La electricidad sucia no es combustible renovable.

Por Sarah Lutz, activista climática

El Estándar de Combustibles Renovables (RFS, por sus siglas en inglés) es la política federal más importante de la que probablemente nunca hayas oído hablar. Sin duda, también es la que más ha fallado. Durante 15 años, ha obligado a utilizar etanol de maíz contaminante en el suministro nacional de combustible. 

Ahora, la Administración Biden contempla utilizar este mandato defectuoso para subvencionar algunas de nuestras fuentes de electricidad más contaminantes: biomasa leñosa, gas de granjas industriales y gas de vertedero. ¿El plan? Declarar que los vehículos eléctricos cargados con estas falsas soluciones en realidad funcionan con combustible renovable.

Diversos grupos de interés, como los ganaderos industriales, están presionando intensamente para que este cambio se implemente rápidamente. Sin embargo, el nuevo administrador de la EPA, Michael Regan, del presidente Biden, tiene la potestad de ignorarlos. Esta sería la decisión acertada para las comunidades, para el clima y para un futuro impulsado por vehículos eléctricos verdaderamente sostenibles. 

Estándar de combustibles renovables 101

El Estándar de Combustibles Renovables (RFS, por sus siglas en inglés) es un mandato federal que exige la mezcla de biocombustibles con el combustible para el transporte en Estados Unidos. Fue creado en virtud de la Ley de Política Energética de 2005 y ampliado por la Ley de Independencia y Seguridad Energética de 2007. El objetivo original del RFS era impulsar la producción de alternativas a la gasolina que disminuyeran la dependencia del país del petróleo extranjero y redujeran las emisiones de gases de efecto invernadero en Estados Unidos. Sin embargo, las cosas no han salido según lo previsto.

El Estándar de Combustibles Renovables (RFS, por sus siglas en inglés) incluye cuatro categorías de biocombustibles: convencionales, avanzados, diésel de biomasa y celulósicos. Estas categorías se diferencian según la materia prima específica y los requisitos de emisiones de gases de efecto invernadero durante su ciclo de vida. La mejor manera de comprender el RFS es como una serie de mandatos anidados. Consta de un mandato principal para combustibles renovables, con mandatos secundarios más específicos integrados en él. Dentro del mandato para combustibles renovables se encuentra un mandato para biocombustibles avanzados. Dentro de este último, se encuentran cuotas separadas para combustible celulósico y diésel de biomasa.

La EPA es responsable de administrar el RFS y, en particular, de fijar el volumen anual de biocombustibles que las refinerías de petróleo deben mezclar con el suministro total de combustible. En la práctica, esto ha colocado a la EPA al frente de los dos mayores fracasos del RFS: su incapacidad para reducir las emisiones del transporte y su incapacidad para impulsar el desarrollo de biocombustibles más allá del etanol de maíz.   

El cubo convencional — Maíz sucio

La historia del RFS gira principalmente en torno al maíz. Constituye prácticamente la totalidad del mandato convencional y representa la mayoría de los biocombustibles en todo el marco del estándar. El problema radica en que su capacidad para reducir las emisiones del transporte es, en el mejor de los casos, cuestionable. De hecho, ser más sucio que la gasolina normal y, desde luego, nunca se pretendió que siguiera siendo la principal materia prima del RFS.

En teoría, el maíz convencional debería ofrecer una reducción de al menos el 20 % en las emisiones de GEI en comparación con la gasolina. Esta reducción tiene en cuenta las emisiones derivadas del cultivo, el refinado, el transporte y la combustión del maíz como combustible, así como los efectos indirectos del aumento de la demanda, que conlleva un mayor cultivo y, por consiguiente, mayores emisiones. Sin embargo, los beneficios climáticos potenciales del maíz se ven mermados por la exención concedida al denominado “maíz preexistente”. Este término se refiere al etanol procedente de refinerías en funcionamiento o en construcción antes de 2007, que no están obligadas a demostrar ninguna reducción de emisiones en comparación con la gasolina. En 2017, 871 TPM (3 TPM) de plantas que producían etanol para el Estándar de Combustibles Renovables (RFS, por sus siglas en inglés) operaban bajo esta excepción. Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno En 2019 se concluyó que esta era una de las principales razones por las que los beneficios climáticos del RFS eran muy pequeños o inexistentes.

Además de que el RFS no ha demostrado beneficios climáticos, ha sido directamente responsable de daños ambientales. En un análisis del programa que se había demorado demasiado, la EPA reconoció que el RFS ha impulsado la destrucción de hábitats, así como la contaminación del aire y del agua. El informe trienal concluyó que:,

“[L]as instalaciones que producen etanol a partir de maíz y materias primas celulósicas tienden a tener mayores emisiones de contaminantes atmosféricos en comparación con las refinerías de petróleo por BTU de combustible producido.” 

Además de su escaso impacto en las emisiones, el RFS ha impulsado cambios en el uso de la tierra, lo que ha provocado la pérdida de biodiversidad y tendencias preocupantes en el uso del agua y los fertilizantes. Los estados occidentales con escasez de agua han experimentado un aumento en la demanda de agua, impulsado por el RFS que incentiva el incremento de la producción de maíz. Adicionalmente, estudios de modelado Se sugiere que la demanda de biocombustibles ha contribuido a la proliferación de algas nocivas en el lago Erie y a la hipoxia en el norte del Golfo de México. El Estándar de Combustibles Renovables (RFS, por sus siglas en inglés) se diseñó para regular las emisiones de carbono, pero no incluye medidas de protección efectivas contra este tipo de contaminantes ni la destrucción del hábitat.

¿Combustible celulósico o electricidad contaminante?

Quizás el mayor fracaso del RFS sea su incapacidad para impulsar el desarrollo de combustibles celulósicos. Los combustibles celulósicos son combustibles líquidos elaborados a partir de residuos vegetales no comestibles, como restos de cosechas, que debían ser al menos un 60 % más limpios que la gasolina. Cuando se revisó la ley en 2007, el Congreso preveía que habría 16 mil millones de galones de biocombustibles celulósicos en el suministro nacional de combustible para [fecha faltante]. 2022. Hoy en día, prácticamente no existen.

La EPA ha tenido que reducir el volumen requerido de combustible celulósico durante años y ponerlo a disposición del público. “créditos de exención” para que las refinerías de petróleo las adquieran. La simple inexistencia de estos combustibles ha generado el dilema actual, con intereses particulares que exigen que el estándar celulósico se utilice no para combustibles líquidos, sino para electricidad contaminante. Esto significaría que la electricidad generada a partir de biomasa, como la madera, podría generar créditos celulósicos al usarse para cargar vehículos eléctricos. Estos créditos podrían venderse a las refinerías de petróleo para cumplir con sus requisitos del Estándar de Combustibles Renovables (RFS).  

Allá por 2014, La EPA decidió Se determinó que el gas natural comprimido capturado de vertederos y granjas industriales se consideraba un combustible celulósico. Esto representó un avance menor, dado que muy pocos vehículos funcionan con gas natural comprimido. Sin embargo, el análisis fue deficiente y solo evaluó los beneficios climáticos de la captura de gas en vertederos si la alternativa era quemarlo o quemarlo en el mismo lugar. Posteriormente, la EPA aplicó esta conclusión de forma arbitraria a los biodigestores de metano, comunes en las granjas industriales, sin intentar analizar el impacto climático específico de la ganadería industrial.

En la misma decisión, el La EPA también dijo La electricidad proveniente de esas mismas fuentes podría ser elegible para créditos de energía celulósica si se utilizara para cargar vehículos eléctricos. Sin embargo, nunca se emitieron créditos eléctricos, o e-RIN, como se les conoce. Esto se debió en parte al desinterés de la Administración Trump, pero también a la dificultad administrativa real de rastrear la energía eléctrica desde su generación hasta el lugar donde se cargan los vehículos eléctricos. ¿Deberían las propias compañías eléctricas obtener e-RIN? ¿O tal vez los fabricantes de vehículos eléctricos? ¿O quizá una combinación de estaciones de carga públicas y conductores particulares? Miles de millones de dólares están en juego en esta cuestión y los grupos de interés han comenzado a ejercer presión con fuerza (véase más abajo).

El problema radica en que, para las comunidades y el clima, resulta irrelevante qué intereses corporativos se benefician finalmente de los e-RIN. Es imposible que el RFS respalde una electricidad verdaderamente sostenible como la eólica y la solar. Solo puede utilizarse como una vía indirecta para subvencionar electricidad contaminante disfrazada de renovable. Ya se trate de vías ya aprobadas, como el gas de granjas industriales y vertederos, o de combustibles potencialmente elegibles como la madera, la EPA no tiene motivos para adoptar el RFS como una alternativa viable.

• Biomasa de madera: En la chimenea, la biomasa de madera es una de las fuentes de energía más contaminantes, ya que produce más carbono y contaminantes tóxicos que incluso el carbón. Muchas plantas de biomasa queman árboles enteros, neumáticos y madera tratada, como traviesas de ferrocarril con creosota, lo que resulta en Precursores del ozono y de PM2.5, La cadena de suministro de biomasa de madera genera aún más partículas, óxidos de nitrógeno, monóxido de carbono y compuestos orgánicos volátiles, entre otros contaminantes. La obtención de madera para la incineración y la producción de pellets ha provocado la tala indiscriminada de bosques de frondosas, lo que ha ocasionado una pérdida de biodiversidad y un mayor riesgo de inundaciones para las comunidades aledañas.
• Gas de granja industrial: El sistema de gestión de estiércol licuado, comúnmente utilizado en las granjas industriales, monetiza lagunas de estiércol del tamaño de campos de fútbol, las cuales contienen altas concentraciones de nitrógeno, fósforo, patógenos y metales pesados. Estas operaciones exponen a las comunidades aledañas a concentraciones nocivas de amoníaco, sulfuro de hidrógeno y compuestos orgánicos volátiles. Esta contaminación tóxica del aire provoca un aumento en la incidencia y la gravedad de las enfermedades respiratorias, así como náuseas, dolores de cabeza y otros problemas de salud. Las emisiones de amoníaco y sulfuro de hidrógeno procedentes de las instalaciones de cría industrial de animales se han relacionado con... tasas más elevadas de mortalidad infantil y menor esperanza de vida. La expansión del gas en las granjas industriales requerirá la construcción de una red de gasoductos. Gran parte de la expansión propuesta en el sureste de los Estados Unidos ecosistemas frágiles, como los humedales de Carolina del Norte, que brindan una importante protección contra las inundaciones y agua limpia a las comunidades cercanas.
• Gas de vertedero: La monetización de la recolección de gas de vertedero crea incentivo perverso Para aumentar la cantidad de metano que estos vertederos liberarían de otro modo, la recolección de este gas requiere abandonar las mejores prácticas que normalmente minimizarían la contaminación del aire. De hecho, el IPCC descubrió que hasta en gran medida 80 por ciento Una parte del metano generado en los vertederos se libera a la atmósfera. Esta contaminación por metano se ve agravada por la renuencia de la EPA a hacer cumplir los controles de emisiones de contaminantes atmosféricos peligrosos en los vertederos a través de la Ley de Aire Limpio. Las comunidades ubicadas en la zona de influencia de más de 1000 vertederos de residuos sólidos municipales respirar volúmenes peligrosos e ilegales de etilbenceno, tolueno y benceno. El lixiviado de los vertederos puede transportar nitratos, fosfatos, amonio y óxidos a las aguas subterráneas circundantes. El olor, el polvo, el ruido, la basura esparcida por el viento, las alimañas y los insectos afectan a las comunidades cercanas y mantienen su calidad de vida. valores de la propiedad baja. El aumento de la demanda de gas de vertedero a través del RFS afianzará aún más estos daños. 

¿Quiénes se benefician? Los intereses de la energía contaminante.

Los recientes informes presentados ante las organizaciones de cabildeo muestran una presión concertada por parte de los intereses de las energías contaminantes y los vehículos eléctricos para que el Estándar de Combustibles Renovables (RFS, por sus siglas en inglés) incluya la electricidad. Estos son algunos de los aspectos más destacados de los primeros tres meses de 2021:

• Granjeros industriales:  El Consejo Estadounidense de Biogás representa a las empresas que capturan metano de vertederos y granjas industriales.  Los documentos presentados muestran que la asociación comercial ha estado presionando tanto a la EPA como al Congreso en torno a “…cuestiones relacionadas con el RFS y el papel del biogás en la categoría celulósica, incluyendo la vía eléctrica’. De manera similar, la Federación Nacional de Productores de Leche ha declarado en sus presentaciones que había “apoyado la vía de electrificación del RFS para que el biogás sea elegible como combustible renovable” en sus gestiones ante el Congreso, la EPA y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Las grandes explotaciones lecheras industriales con digestores de metano son uno de los grupos más probables de beneficiarios de un RFS eléctrico.
• Asesinos de árboles: La asociación comercial que representa la quema de biomasa leñosa para la generación de electricidad también ha estado muy activa. En enero, Los documentos presentados demuestran queLa Asociación de Energía de Biomasa contrató a la firma de cabildeo MGV LLC para que abogara por los siguientes temas: “Cuestiones relacionadas con la biomasa y otros biocombustibles; cuestiones relacionadas con el Estándar de Combustibles Renovables (RFS), incluyendo la vía eléctrica; cuestiones relacionadas con el reciclaje de residuos orgánicos y biocombustibles renovables”. La Asociación de Energía de Biomasa también informó haber ejercido presión directamente sobre el tema. “Estándar de combustibles renovables.” En teoría, el lobista registrado es una firma independiente llamada C. Annand LLC, pero esto parece ser un entidad dirigida por La actual de la Asociación de Energía de Biomasa Director ejecutivo, Carrie Annand, ex miembro del personal del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.
• Estaciones de carga: Divulgaciones de actividades de cabildeo de Electrificar América, una filial de Volkswagen, muestra una patrón de interés en la vía de electrificación de RFS desde al menos 2019. La empresa fue creada originalmente por Volkswagen tras el escándalo de las emisiones diésel, cuando 11 millones de coches Volkswagen fueron equipados con dispositivos de manipulación que les permitieron falsear las pruebas de emisiones y producir hasta 40 veces la cantidad legal de contaminación. En su acuerdo, Volkswagen se comprometió a gastar $2 mil millones en todo el país en infraestructura para vehículos limpios y creó Electrify America para liderar esta inversión. Ahora, esta filial lleva años presionando a favor de la electrificación según el RFS, admitiendo en documentos presentados ante el tribunal que buscaba utilizar legislación de gasto de aprobación obligatoria para obligar a la EPA a aprobar un sistema de combustible renovable eléctrico. Otra empresa, ChargePoint Holdings, La empresa, propietaria de una de las mayores redes de recarga de vehículos eléctricos, también ha estado presionando al Congreso sobre el RFS. Es lógico suponer que el interés de una red de recarga de vehículos eléctricos en el RFS radicaría en la vía de electrificación.

¿Cuál será la postura del administrador Regan en materia de justicia ambiental?

El Estándar de Combustibles Renovables ha fracasado sistemáticamente en su objetivo declarado de reducir las emisiones del transporte. Sin embargo, ampliarlo para otorgar créditos a la electricidad generada con energías contaminantes sería el fracaso más grave de todos. Las instalaciones que producen, recolectan y queman estos combustibles contaminantes se ubican desproporcionadamente en comunidades de minorías étnicas y raciales. Incrementar la contaminación del aire, el agua y el suelo en torno a estas comunidades, en nombre de la transición hacia energías renovables, es totalmente incompatible con los principios de justicia ambiental.

Michael Regan inició su mandato en la EPA comprometiéndose públicamente con la justicia ambiental y prometiendo reparar el daño ambiental causado a las comunidades de bajos ingresos, negras, indígenas, latinas y otras comunidades de color. Utilizar el mandato de combustibles celulósicos del Estándar de Combustibles Renovables como una concesión encubierta a las energías contaminantes es incompatible con este compromiso.