Los flujos ocultos de financiación hacia los combustibles fósiles: edición del Banco Mundial y el FMI

Por Luisa Abbott Galvao, activista de políticas internacionales

El gobierno estadounidense ha gastado más de $44 mil millones En la última década, se han destinado fondos a proyectos de combustibles fósiles en el extranjero. Desde proyectos de fracturación hidráulica en Argentina hasta la explotación de gas natural licuado en Mozambique, esta financiación no solo ha provocado contaminación y degradación ambiental, sino también desplazamientos, conflictos violentos y violaciones de los derechos humanos. Sin embargo, mucho más difíciles de cuantificar son las formas ocultas en que el dinero de los contribuyentes estadounidenses perpetúa la industria del carbón, el petróleo y el gas en el extranjero a través de las instituciones financieras internacionales (IFI) en las que participa Estados Unidos.

Parece que la situación está cambiando: poco después de asumir el cargo este año, el presidente Biden emitió una orden ejecutiva que promueve el fin del financiamiento internacional de la energía basada en combustibles fósiles con altas emisiones de carbono. La orden ejecutiva incluía instrucciones específicas al Departamento del Tesoro de EE. UU. para desarrollar una estrategia que permita al gobierno estadounidense promover iniciativas que estén “alineadas con los objetivos del Acuerdo de París y los apoyen” en las instituciones financieras internacionales en las que participa. 

En ese mismo momento, el presidente de una de las principales instituciones financieras internacionales, el Grupo del Banco Mundial (GBM), anunciado que próximamente publicará su nuevo Plan de Acción contra el Cambio Climático 2021-2025. Desde que asumió el cargo, la Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, ha inequívocamente reconoció la “macrocriticidad” del cambio climático y en enero de este año, ella anunciado Una serie de medidas que deberá adoptar el FMI para situar el cambio climático en el centro de su labor. 

Pero para que estas declaraciones aborden realmente las formas en que los líderes mundiales utilizan el dinero público de sus Estados para perpetuar la dependencia de los combustibles fósiles en un mundo que se calienta, deben abordar las formas encubiertas en que las IFI, específicamente el Grupo del Banco Mundial y el FMI, incentivan y aumentan la dependencia de los combustibles fósiles en todo el mundo. 

El Banco y el Fondo

Las instituciones financieras internacionales (IFI) son entidades financieras establecidas por más de un país, cuyos miembros suelen ser gobiernos nacionales. Su función es brindar apoyo financiero y técnico a los países en desarrollo y desempeñar un papel fundamental en la promoción del desarrollo global y la garantía de la estabilidad financiera. 

El Grupo Banco Mundial (GBM) es un ejemplo de banco multilateral de desarrollo (BMD). Los BMD influyen en la manera en que los países impulsan el desarrollo económico mediante financiamiento directo y la movilización de capital privado para proyectos de desarrollo específicos. Asimismo, apoyan cambios en las políticas nacionales, brindan asistencia técnica a los gobiernos y ofrecen garantías a los inversionistas extranjeros para crear un entorno más seguro, a menudo denominado "reducción de riesgos". Como uno de los principales BMD, la misión declarada del GBM es erradicar la pobreza extrema y promover la prosperidad compartida. Desempeña un papel fundamental en la respuesta a la pandemia de COVID-19 al ayudar a los países a adquirir y distribuir vacunas. El Banco también busca fortalecer los sistemas de salud pública, mejorar las redes de protección social, impulsar el empleo y consolidar las instituciones gubernamentales, incluso ayudando a los países a abordar el creciente endeudamiento. Cabe destacar que el GBM es también la mayor fuente mundial de financiamiento climático para los países en desarrollo. 

El mandato del FMI, complementario al del Grupo Banco Mundial, consiste en promover la estabilidad financiera internacional, la cooperación monetaria y el crecimiento económico sostenible en los países pobres. El Fondo también promueve el comercio internacional, ya que está gobernado por 190 países miembros y rinde cuentas ante ellos. Como institución global de respuesta a crisis, el FMI desempeña un papel fundamental en la pandemia de la COVID-19, apoyando a los países mediante préstamos de emergencia, abordando la deuda y aplicando políticas de recuperación. De hecho, la Directora Gerente del FMI, Kristalina Georgieva, declarado Al comienzo de la pandemia se afirmó: “Estos son los tiempos para los que se creó el FMI”.” 

Las IFI se financian con dinero de los contribuyentes de países de todo el mundo, pero especialmente de las economías más grandes, lo que inclina el poder de decisión en la institución hacia aquellos países con las mayores contribuciones financieras. Estados Unidos es el principal accionista del Grupo Banco Mundial y del FMI, lo que le otorga un poder considerable para influir en sus decisiones. Dado que las instituciones financieras internacionales, como el Banco Mundial, proporcionan financiación en condiciones favorables a los países (donaciones o préstamos con tipos de interés inferiores a los del mercado), la financiación y el apoyo a los combustibles fósiles equivalen, en la práctica, a subvenciones. 

En 2016, el Grupo Banco Mundial se unió a otros ocho bancos multilaterales de desarrollo para comprometerse a alinear sus flujos financieros con los objetivos del Acuerdo de París. Sin embargo, cuatro años después, seguimos esperando sus planes concretos para lograrlo. También se ha comprometido a limitar la financiación a nuevos proyectos. centrales eléctricas de carbón y a petróleo y gas de exploración y producción (exploración, perforación y explotación de pozos). A pesar de ello, el Grupo Banco Mundial ha proporcionado $12 mil millones en financiación de combustibles fósiles desde 2015, convirtiéndola en la el peor actor de todos los bancos multilaterales de desarrollo. Tan solo en 2020, en plena recuperación de la COVID-19, los BMD siguieron dirigiendo Más de $3 mil millones a proyectos de combustibles fósiles. 

La mayor parte de esta financiación sucia se destina al gas fósil, que es la fuente de emisiones de combustibles fósiles de más rápido crecimiento a nivel mundial. Informe de la UNEP sobre la brecha de producción de 2020 Esto demuestra que la producción mundial de gas debe comenzar a disminuir de inmediato para que tengamos alguna posibilidad de evitar los peores impactos de un calentamiento global de 1,5 °C. Y esta misma semana, la Agencia Internacional de la Energía, posiblemente la organización más influyente del mundo que asesora a las grandes empresas en materia de política energética, publicó un informe. informe afirmando que no puede haber nuevos desarrollos de carbón, petróleo y gas si el mundo quiere cumplir los objetivos de reducción de emisiones. 

Cuando una institución poderosa apoya directamente los combustibles fósiles, es motivo de alarma, sobre todo si se trata de instituciones públicas con el mandato de velar por el bien común. Pero ¿qué ocurre con las formas más insidiosas en que las instituciones financieras internacionales (IFI) facilitan e incentivan a la industria? Si el Grupo Banco Mundial y el FMI reconocen la amenaza del cambio climático y están comprometidos a utilizar su enorme poder para prevenir sus peores efectos, deben poner fin a todo apoyo que aún brinda a la industria de los combustibles fósiles.

1. 1. Condiciones crediticias que allanan el camino para el rey del carbón y las grandes petroleras. 

Su nombre, “banco”, sugiere que el Grupo Banco Mundial (GBM) contribuye al sector de los combustibles fósiles mediante préstamos directos. Sin embargo, lo que se conoce menos, y posiblemente sea más siniestro, es que el GBM influye significativamente en las regulaciones y los códigos tributarios de otros países en favor de las grandes empresas petroleras y del carbón. Una de las principales formas en que esto ocurre es a través de un instrumento de préstamo llamado Financiamiento para Políticas de Desarrollo (FPD, también conocido como “apoyo presupuestario”). Su funcionamiento es el siguiente: cuando los países necesitan fondos para sus presupuestos gubernamentales, recurren al GBM en busca de apoyo presupuestario. Este dinero se deposita directamente en las tesorerías nacionales para ayudar a cubrir déficits en los presupuestos. 

Sin embargo, como condición para recibir este apoyo, el gobierno debe aceptar una serie de cambios en sus políticas (denominados Acciones Previas). Desde la perspectiva del Banco, esto ayuda a orientar a los países para que mejoren la gestión de las finanzas públicas con el fin de lograr una reducción sostenida de la pobreza y mejorar el clima de inversión, entre otros objetivos. En la práctica, se ha utilizado como un mecanismo para facilitar la operación de empresas de combustibles fósiles en el país receptor. Un análisis de 2019 Se constató que entre los años fiscales 2014 y 2018, el Banco exigió la adopción de nuevos subsidios e incentivos para el petróleo y el gas en al menos 4 países y nuevos incentivos para la inversión en carbón en al menos 3 países. 

Aunque el mandato del FMI difiere del del Grupo Banco Mundial, también ha otorgado préstamos a países con la condición de que faciliten el acceso a la industria de los combustibles fósiles. El FMI es un prestamista de última instancia y apoya a los países que enfrentan problemas de estabilidad financiera y balanza de pagos (cuando sale más dinero del país que el que entra). Al igual que con el Grupo Banco Mundial, las condiciones pretenden ayudar a los países a abordar los problemas que los llevaron a solicitar ayuda en primer lugar y a mantener una economía estable y saludable. Sin embargo, históricamente, las condicionalidades del FMI han derivado en una austeridad extrema. 

Además de las medidas de austeridad por las que es tan conocido, se ha descubierto que el FMI impone condiciones en sus préstamos a varios países que apoyan nuevas exenciones fiscales para las grandes petroleras. estudio reciente Se constató que los programas de préstamos del FMI respaldaron nuevos subsidios a la producción de carbón y gas en Mozambique y Mongolia. El Fondo también propició la promulgación de nuevas leyes en estos países para facilitar la financiación pública de proyectos de combustibles fósiles. A medida que más países recurren al FMI en busca de ayuda para afrontar la COVID-19, resulta imperativo que el FMI no profundice aún más la dependencia de los combustibles fósiles en todo el mundo. Sin embargo, un análisis reciente ha encontrado que los préstamos del FMI durante la pandemia de COVID-19 no lograron impulsar las políticas de recuperación verde. Otro estudiar Se constató que la mayoría de los préstamos del FMI para la era del Covid-19 exigen la aplicación de medidas de austeridad una vez que la crisis pandémica remita, lo que limita los recursos que los países tendrán que destinar a una recuperación justa y verde. 

2. Asesoramiento a los gobiernos sobre combustibles fósiles 

Además, y aunque es menos conocido, el Grupo Banco Mundial y el FMI brindan asistencia técnica a los países para ayudarlos a fortalecer sus instituciones gubernamentales. Pero ¿qué tipo de asesoramiento ofrecen a los países en materia de políticas climáticas? Pues bien, no lo sabemos con certeza. 

La asistencia técnica que estas instituciones prestan a los países clientes sigue siendo opaca y de difícil acceso para el público. Sin embargo, múltiples casos de incompatibilidad Se ha demostrado que los bufetes de abogados financiados por el Grupo Banco Mundial para asesorar a los gobiernos también han trabajado para la industria del petróleo y el gas. No sorprende, pues, que los cambios en las políticas y las condiciones contractuales adoptadas por estos gobiernos favorezcan claramente a las grandes petroleras. 

Además, el FMI realiza “evaluaciones de la salud” económica de los países (denominadas informes de vigilancia o “Artículo IV”). Los resultados influyen en el entorno político de un país, así como en la percepción del mercado sobre su trayectoria económica. Pero durante demasiado tiempo, estas evaluaciones… no han dado cuenta adecuadamente por los riesgos físicos y de transición del cambio climático. 

Cuando lo han hecho, lo han hecho caso por caso y se han centrado en los riesgos físicos, como los daños a la propiedad y las interrupciones en la cadena de suministro, y menos en los riesgos de la transición, como lo que le sucede a un país exportador de carbón cuando ya no puede exportarlo. El FMI también ha omitido evaluar los “riesgos de contagio transfronterizo”, es decir, los efectos de la transición energética de un país en otros, algo que, como institución internacional, está en una posición privilegiada para hacer. 

Estas omisiones no solo han legitimado la inversión irresponsable en combustibles fósiles en todo el mundo y han fomentado supuestos demasiado optimistas sobre los ingresos que se esperaban de estos combustibles en escenarios sin cambios, sino que también han perjudicado el asesoramiento político del FMI durante la recuperación de la pandemia de Covid-19. continúa Incluir incentivos públicos para las inversiones en combustibles fósiles. 

Resultados preliminares Un estudio de próxima publicación halló indicios de que el Fondo apoya el desarrollo de infraestructura de combustibles fósiles en todo el mundo. El estudio también encuentra señales de que el asesoramiento del Fondo respalda la privatización de empresas estatales de energía, lo que reduce la capacidad de los gobiernos para implementar los cambios drásticos necesarios para mitigar el cambio climático desde la perspectiva de los bienes públicos y los deja a merced del afán de lucro del sector privado. 

En una brecha de evaluación más fundamental, el Fondo ha fallido Analizar cómo sus propias recomendaciones políticas tradicionales a los países exacerban la crisis climática y los ponen en riesgo. Tampoco ha examinado la interacción entre el clima y otras cuestiones macrocríticas como el género y la desigualdad. 

3. Escudarse tras el “acceso a la energía”

Al Banco le gusta defender públicamente su apoyo a los combustibles fósiles como una forma de proporcionar acceso a la energía y reducir la pobreza en consonancia con el Objetivo de Desarrollo Sostenible 7. Sin embargo, análisis recientes demuestran que el apoyo del Grupo Banco Mundial a los combustibles fósiles en general no ha abordado el aumento del acceso a la energía.

Desde el Acuerdo de París, $4 mil millones o 35 por ciento La ayuda del Grupo Banco Mundial para la reducción de combustibles fósiles se ha destinado a ocho países de ingresos medios y altos, en lugar de a los países de bajos ingresos a los que supuestamente debería ayudar. nuevo informe Un informe publicado en marzo de 2021 reveló que solo 5 de las 37 operaciones centradas en la energía realizadas entre 2017 y 2020 implicaron el establecimiento de nuevas conexiones eléctricas domiciliarias. El informe señala que, en 4 de los 5 países con menor acceso a la energía, las actividades del Grupo Banco Mundial relacionadas con el establecimiento de nuevas conexiones eléctricas domiciliarias provienen exclusivamente de fuentes de energía renovables, lo que debilita aún más el argumento del Grupo Banco Mundial sobre la necesidad de combustibles fósiles para abordar la falta de acceso a la energía. 

Además, un nuevo análisis El informe constata que, desde el Acuerdo de París sobre el Clima, el 75 % de la financiación de proyectos de gas del Grupo Banco Mundial no amplía el acceso a la energía. En términos más generales, el GBM no ha demostrado que la expansión de los combustibles fósiles sea necesaria para lograr el acceso a la energía, en contraposición a las energías renovables. Su continuo apoyo a los combustibles fósiles solo perpetúa la persistencia de activos perjudiciales y riesgosos durante las próximas décadas, poniendo en peligro las economías de naciones enteras. Utilizar el acceso a la energía como argumento para expandir los combustibles fósiles desplaza las inversiones en energías renovables y retrasa la transición de los países hacia una economía verde y resiliente. 

Cabe destacar que Energía Sostenible para Todos de la ONU, una organización internacional que trabaja para impulsar una acción más rápida hacia el logro del Objetivo de Desarrollo Sostenible 7, recomienda que “debería ponerse fin a la financiación de proyectos de combustibles fósiles como medio para cerrar la brecha de acceso a la energía”.” 

4. Prestar dinero a Wall Street… que invierte en el carbón y en las grandes petroleras.

Consideremos el Grupo del Banco Mundial como una hidra de cinco cabezas, con cinco instituciones distintas, cada una con un mandato diferente pero complementario. Una de las cinco instituciones del GBM se llama Corporación Financiera Internacional (CFI), que moviliza la inversión del sector privado en los países en desarrollo. En 2020, 52 por ciento Gran parte de los préstamos de la IFC se destinaron a bancos de Wall Street y firmas de capital privado. Si bien la IFC ha avanzado en la reducción del apoyo a clientes que invierten en combustibles fósiles gracias a años de campaña por parte de las comunidades afectadas y sus aliados, aún queda mucho por hacer. 

La IFC no cuenta con una política formal que restrinja los combustibles fósiles en su cartera. En cambio, tiene un “enfoque” destinado a ayudar a sus clientes de Wall Street a desinvertir en carbón para 2030, que no es mucho más que directrices voluntarias. Si bien el lanzamiento de su Enfoque de Equidad Verde (GEA, por sus siglas en inglés) fue bien recibido por la sociedad civil, fracasó en su primera prueba al intentar ayudar a los clientes a desinvertir en carbón. Uno de los primeros clientes en implementar el programa piloto del GEA financió 2 nuevas centrales de carbón Dentro del plazo de un año desde la firma, con plazos de préstamo que se extienden hasta 2035. 

El Acuerdo General de Empleo (GEA) de la IFC no solo deja abierta esta enorme laguna legal sobre el carbón, Necesita hacer mucho más Para abordar el tema del petróleo y el gas en su cartera de intermediación financiera, la IFC sostiene que, al mantener flexible su Enfoque de Equidad Verde, puede lograr que clientes que de otro modo no lo harían, abandonen gradualmente los combustibles fósiles. Sin embargo, hasta el momento, solo dos clientes se han adherido. La IFC ha perjudicado aún más la confianza pública desde que... demandado por comunidades afectadas por una central eléctrica de carbón en India, en un caso que llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.

5. “Pregunta de un amigo: ¿Se darán cuenta si invertimos en las líneas de transmisión?”

Otra laguna en las restricciones del Grupo Banco Mundial sobre combustibles fósiles es el apoyo a la infraestructura asociada, como las líneas de transmisión. Si bien el Grupo Banco Mundial dejó de financiar directamente proyectos de centrales eléctricas de carbón en 2014, continúa apoyándolos a través de líneas de transmisión para nuevas centrales eléctricas de carbón como en India y Sudáfrica, y casos con instalaciones asociadas como centrales eléctricas de carbón para la producción de cemento como en Kenia y Myanmar. 

Otra forma en que el Grupo Banco Mundial ha facilitado las subvenciones a los combustibles fósiles es mediante la promoción de incentivos generales a la inversión en infraestructuras, un ejemplo de ello son las Asociaciones Público-Privadas (APP). Informe de 2019 Se constató que las operaciones planificadas de extracción de carbón, petróleo y gas reunían los requisitos para recibir subsidios a través de los incentivos a la inversión en infraestructura respaldados por el Grupo Banco Mundial en Mozambique, Egipto, Kenia, Indonesia y Polonia.

6. Asegurar grandes proyectos petroleros

Otra de las instituciones del Grupo Banco Mundial (GBM), cuyo nombre proviene de un complejo entramado de siglas, es MIGA: el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones. Como su nombre indica, MIGA ofrece garantías (seguro contra riesgos políticos) a inversores y prestamistas extranjeros (bancos comerciales y empresas estatales) contra las pérdidas ocasionadas por riesgos en países en desarrollo. Es importante recordar que la industria de los combustibles fósiles no puede operar sin seguros. 

En este caso, MIGA está utilizando efectivamente fondos públicos para asegurar proyectos de la industria de combustibles fósiles. Recopilando datos de los últimos 5 años, MIGA tiene el historial más turbio de todas las instituciones del Grupo Banco Mundial.

En lugar de reducir los riesgos de las energías renovables para ayudar a impulsar las industrias del futuro, el Grupo Banco Mundial ha continuó asegurando los proyectos de las grandes petroleras, desde un gasoducto de mil millones de dólares en Azerbaiyán, hasta petróleo y gas en Costa de Marfil, pasando por un proyecto en alta mar Proyecto de gas en Ghana que se está convirtiendo rápidamente en una carga fiscal para el país. Decenas de millones de dólares en seguros contra riesgos durante 20 años para los oleoductos de África Occidental y Chad-Camerún han causado gran parte de los gastos. sufrimiento de las mujeres locales En particular.

7. 2+2 = 5: Contabilidad problemática y falta de transparencia

El problema radica en que el Grupo Banco Mundial ha recurrido a una contabilidad poco transparente de la financiación climática, atribuyéndose el mérito del aumento de la financiación de energías renovables y adaptación sin contabilizar todas sus inversiones en combustibles fósiles mediante instrumentos de préstamo opacos como los mencionados anteriormente. Además, el Banco no ha analizado cómo su propia financiación y sus políticas han contribuido a la dependencia de los países de los combustibles fósiles, ni el impacto de esta dependencia en la transición de los países hacia las energías renovables. 

El Grupo Banco Mundial merece reconocimiento por haber aumentado significativamente su financiación climática para energías renovables y adaptación al cambio climático a lo largo de los años (si bien ha sido inflando sus cifrasSin embargo, el continuo apoyo del Banco a los proyectos de combustibles fósiles y a las políticas que crean un entorno propicio para la expansión de los combustibles fósiles termina por socavar e incluso contradecir sus acciones positivas para el clima.

8. Escondiendo la cabeza bajo la arena de las falsas soluciones 

El Banco Mundial se ha sumado a la moda ecoblanqueadora de Wall Street del "cero emisiones netas". Esto es un enfoque Respaldado por los contaminadores que desean continuar extrayendo combustibles fósiles mientras “compensan” o subvencionan estas emisiones. 

Las compensaciones utilizan tecnologías no probadas o plantaciones de árboles en todo el mundo que actúan como sumideros de carbono. El Grupo Banco Mundial también lo indicó en un informe reciente. Nota sobre las direcciones estratégicas que estará abierta a soluciones falsas como la captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS) y la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS). Tanto CCUS como BECCS son costoso, no probado, e incluso peligroso Se promueven tecnologías basadas en la premisa de que será posible eliminar grandes cantidades de CO2 de la atmósfera. Las compensaciones de carbono también incentivan el acaparamiento de tierras y recursos de pueblos indígenas y comunidades locales, principalmente en el Sur Global.

Pero el cero neto no es cero: como ha sido bien documentado, Estas promesas corporativas constituyen una forma de colonialismo climático y solo sirven para desviar la atención de la verdadera necesidad de acabar con las emisiones de combustibles fósiles. El concepto de “cero emisiones netas” traslada la responsabilidad de las empresas, así como la de todos los gobiernos, a la hora de implementar regulaciones de emisiones efectivas.

El Banco Mundial y el FMI están financiando la industria de los combustibles fósiles en todo el mundo con dinero público. Y debemos denunciarlo. 

La inversión continua en las industrias contaminantes y las políticas del pasado no fomentará la prosperidad compartida ni garantizará la estabilidad financiera mundial, mandatos respectivos del Banco Mundial y el FMI. Por el contrario, el apoyo a la industria de los combustibles fósiles promete agravar la desigualdad en todas sus formas, a medida que el cambio climático empeora. 

Estados Unidos tiene un gran poder de decisión en ambas instituciones; Biden y su administración deben liderar la descarbonización de estas instituciones y reorientar sus actividades para apoyar vías de desarrollo justas, renovables, democráticas, resilientes y prósperas. A medida que el Departamento del Tesoro de EE. UU. actualiza sus directrices sobre el uso de la influencia del gobierno estadounidense en proyectos y políticas energéticas financiados por instituciones financieras internacionales, debe garantizar lo siguiente: 

• El fin del apoyo a todos los nuevos proyectos de combustibles fósiles, en toda la cadena de valor del petróleo, el gas y el carbón (desde la extracción hasta el transporte, la producción y la distribución).
• Apoyo a una transición justa de las energías fósiles a las renovables para los trabajadores y las comunidades afectadas en el extranjero. 
• Apoyo a una mayor divulgación y transparencia de la financiación climática. 
• Que estos cambios se apliquen a todas las vías y modalidades de financiación de las IFI, incluida la financiación indirecta proporcionada a través de intermediarios financieros (Wall Street), la asistencia técnica y la financiación de políticas de desarrollo.

En este preciso momento, cuando confluyen la triple crisis global de la pandemia, el cambio climático y la deuda, el Banco Mundial y el FMI se encuentran en una posición privilegiada para liderar una recuperación verde e inclusiva a nivel mundial. Sin embargo, a menos que se les presione para que aborden su problema con los combustibles fósiles, seguirán contribuyendo a la injusticia climática.