Nota para Krugman: Los mercados de carbono son algo diferente

Por Michelle Chan, Amigos de la Tierra

En una publicación reciente del blog, Paul Krugman desestima con despreocupación las preocupaciones relacionadas con el comercio de carbono. Krugman, ganador del Premio Nobel, es uno de los economistas más perspicaces y ha llamado la atención con frecuencia sobre las fallas del mercado, por lo que su opinión merece ser considerada. Desafortunadamente, en este tema subestima los problemas potenciales que pueden causar los mercados de carbono y no reconoce que existen alternativas mejores. El argumento de Krugman se basa en minimizar el potencial de especulación en los mercados de carbono, que compara con la especulación en los mercados de trigo:

“¿Debería el miedo a la especulación llevarnos a prohibir el comercio de trigo? Nadie diría eso. Sí, a veces los especuladores se equivocan, pero las ventajas de tener un mercado de trigo eclipsan con creces los posibles perjuicios que a veces puede derivar de la especulación. Ahora, sustituyan el trigo por "permisos de emisión". Es exactamente la misma historia. … Pero esperen, ¿no tenemos ejemplos de mercados energéticos manipulados por especuladores? Sí, pero el sistema de topes y comercio de emisiones propuesto NO reproduciría las condiciones de esos mercados.“

Krugman afirma que debemos "vigilar atentamente a los especuladores, regular los derivados y prohibir la manipulación del mercado", y afirma que el proyecto de ley Waxman-Markey logra estos objetivos. "Pero", advierte, "no apliquen al comercio de emisiones estándares que no apliquen a ningún otro mercado".“

Sin embargo, el argumento de Krugman presenta fallas sustanciales. Tras los espectaculares fallos de gobernanza que llevaron a la crisis financiera, es difícil creer que, en ausencia de una reforma seria de la financiación de campañas y del fin de la puerta giratoria entre el gobierno y Wall Street, terminaremos con regulaciones de derivados sin lagunas legales, lo suficientemente dinámicas como para seguir el ritmo e inmunes a la erosión regulatoria. (John Kenneth Galbraith, en El Gran Crash de 1929, señaló: “Los organismos reguladores, al igual que quienes los vulneran, tienen un ciclo de vida marcado. En su juventud son vigorosos, agresivos, evangelizadores e incluso intolerantes. Más tarde se ablandan, y en la vejez —tras diez o quince años— se convierten, con algunas excepciones, en un brazo de la industria que regulan o en seniles”.) Aún no hemos finalizado la reforma de las normas sobre derivados, pero el proyecto de ley sobre el clima Waxman-Markey crearía el mayor mercado de derivados del mundo y lo impondría a un régimen regulatorio sin experiencia.

Recursos

¿Carbono de alto riesgo?
Repensando el mercado de derivados nuevos más grande del mundo

Este informe de marzo de 2009 concluye que las regulaciones financieras existentes, así como las incluidas en los principales proyectos de ley sobre límites máximos y comercio de emisiones, son inadecuadas para regular el comercio de carbono, lo que crea una brecha regulatoria potencialmente enorme.

Lea el informe

Es totalmente esperable que las empresas de Wall Street minimicen los riesgos de manipulación del mercado y especulación excesiva (después de todo, Según se informa, un comerciante de carbono dijo: que varios grandes bancos están dispuestos a ganar hasta 1.000 millones de dólares al año en comisiones comerciales), pero es irresponsable que personas como Joe Romm y Krugman lo hagan.

¿No les preocupa siquiera un poco que los operadores de Wall Street vean los mercados de carbono que crearía el proyecto de ley Waxman-Markey como un enorme patio de recreo y... dicho ¿Pueden “ver venir el nirvana”?

En cambio, Krugman parece ver el carbono con el mayor optimismo posible: predice que no veremos una debacle como la de Enron en el carbono porque los mercados serán grandes y la demanda de permisos de emisión responderá a los precios. Coincide con quienes no creen que los especuladores hayan tenido un papel importante en los picos de precios de las materias primas de 2008 (un tema muy debatido, que incluso Krugman admite). “no está fuera de cuestión”), desestimando también las preocupaciones sobre una especulación excesiva.

Pero el carbono no será como cualquier otra materia prima; la oferta de derechos de emisión y créditos está diseñada para contraerse, lo que dificulta las actividades de vigilancia del mercado (por ejemplo, la vigilancia de la manipulación artificial de los precios). Y a diferencia de otros bienes consumibles, los derechos de emisión de carbono tienen un único productor, sin coste marginal de producción, y pueden acumularse indefinidamente sin coste alguno. Dado que el carbono estará dominado por los especuladores financieros (ya se comercializa como una "nueva clase de activo" entre los inversores), ¿cómo se puede determinar si el precio del carbono está vinculado a los fundamentos del mercado?

Lejos de asumir que los mercados de carbono se comportarán igual que cualquier otro tipo de materia prima, deberíamos, en cambio, determinar sus aspectos únicos y garantizar la implementación de regulaciones de mercado y programas de monitoreo adecuados. Por ejemplo, el proyecto de ley Waxman-Markey incluye un mecanismo que inundaría el mercado con más carbono (procedente de compensaciones y préstamos de derechos de emisión) si se alcanza un precio de activación específico. Estos precios de activación generalmente no existen en otros mercados de materias primas, lo que crea la necesidad de una mayor supervisión de la manipulación del mercado. Además, la reserva estratégica podría generar otras tentaciones: dado que los comerciantes de carbono a menudo poseen empresas de compensación, podrían unirse para impulsar los precios del carbono hasta el precio de activación y así enriquecer sus negocios de compensación.

Más pequeño, más simple y más fácil de regular

La respuesta adecuada es diseñar mercados de carbono más pequeños, más simples y más fáciles de regular desde el principio. Estamos creando mercados de carbono desde cero, así que ¿por qué deberíamos diseñarlos deliberadamente para imitar otros mercados de materias primas, que tienden a ser volátiles, vulnerables a la especulación excesiva y difíciles de regular?

Esto no significa, como sugiere Krugman, que la única alternativa a los mercados creados por el proyecto de ley Waxman-Markey sea un enfoque de mando y control para reducir las emisiones. En cambio, por ejemplo, podríamos adoptar un "enfoque de precios gestionados" para el comercio de carbono, como propuso el congresista Lloyd Doggett en marzo de 2009. Su proyecto de ley establecería un límite estricto de emisiones en 2020 y crearía una junta independiente para publicar una trayectoria de precios uniforme para las subastas de derechos de emisión de 2012 a 2020. El gobierno realizaría subastas trimestrales y gestionaría la oferta de derechos de emisión para alcanzar, en promedio, el precio anual publicado. Según fuera necesario, la junta ajustaría y volvería a publicar la trayectoria de precios para que cumplamos con el límite de emisiones de 2020. El comercio secundario se permitiría libremente, pero los precios predecibles del carbono eliminarían gran parte del incentivo para que los especuladores financieros puros entren en el juego.

Bajo este sistema, las entidades reguladas podrían planificar con confianza inversiones de capital significativas y, al mismo tiempo, tener la flexibilidad de realizar inversiones cuando sea más económico. Los reguladores del mercado se enfrentarían a una tarea mucho más manejable, ya que los precios predecibles del carbono eliminarían en gran medida la necesidad de un mercado masivo de derivados. Este enfoque brindaría la certeza ambiental de un límite de carbono y la eficiencia económica de un impuesto al carbono. Pero, como era previsible, el proyecto de ley no ha recibido mucha atención porque no generaría grandes volúmenes de negociación ni comisiones lucrativas para Wall Street (lo que lo hace objetable para... Los 130 lobistas de Wall Street que trabajan a tiempo completo en el cambio climático), ni tampoco regala derechos de emisión por valor de cientos de miles de millones de dólares a los contaminadores.

Krugman argumenta que deberíamos seguir adelante con un programa de comercio de carbono extremadamente complejo (con sus precios de activación, reserva estratégica, compensaciones, banca, préstamos, concesión de derechos de emisión, mercados de derivados, etc.; el sistema de comercio de carbono de Waxman-Market es irreconocible del sistema de comercio de emisiones de los libros de texto) y aceptar que, a veces, el comercio puede salir mal porque el planeta está en juego. Nosotros argumentaríamos justo lo contrario: es precisamente porque nuestro planeta está en juego que tenemos que hacerlo bien.