Se inaugura la Cumbre del Clima de Copenhague: ¿Qué está en juego?

Por Nick Berning (publicado también en Open Left)

Hola desde Copenhague, donde esta mañana comenzó una ronda crucial de negociaciones destinada a encontrar una solución al cambio climático global.

Estoy aquí con tres colegas —pronto serán cinco— del grupo de Amigos de la Tierra en Estados Unidos (hay grupos de Amigos de la Tierra en 77 países) y vamos a publicar actualizaciones frecuentes sobre las negociaciones a medida que se desarrollen durante las próximas dos semanas.

(Aquí en la imagen aparece nuestra analista de políticas Kate Horner dirigiéndose a cientos de nuestros amigos más cercanos en una reunión de planificación en Copenhague de la red internacional de Amigos de la Tierra).

Mi objetivo con esta publicación es ofrecerles un breve resumen de lo que está en juego en las negociaciones. Es un preludio a más noticias de seguimiento.

A QUÉ NOS ENFRENTAMOS SI NO SE EVITA LA CRISIS: HACIA DÓNDE DICEN LOS CIENTÍFICOS QUE NOS DIRIGIMOS

El futuro de nuestro planeta no está en riesgo (no va a desaparecer), pero sí lo están las vidas de miles de millones de personas que lo habitan.

A medida que la actividad humana provoca el aumento de las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono y otros gases que retienen el calor, el planeta se calienta lentamente y el clima se desestabiliza. Ya hemos visto algunas consecuencias (la desaparición del hielo marino del Ártico y el aumento de las sequías en África, por ejemplo) del limitado calentamiento que se ha producido hasta la fecha, pero... El verdadero peligro es lo que sucede si no actuamos rápidamente. para detener las emisiones de gases de efecto invernadero.

Una abrumadora mayoría de científicos del clima coincide en que nos encontramos en una trayectoria que, para finales de siglo, podría conducirnos a temperaturas no vistas en la Tierra desde que los dinosaurios vagaban por un planeta compuesto principalmente de pantanos. Para 2100, si se mantuvieran las cosas como hasta ahora, el riesgo de producir un clima 5 °C más cálido que el que existía al comienzo de la revolución industrial sería elevado. Los costes de dicho calentamiento serían nefastos. Con un aumento de 5 °C, aumentos de varios metros en el nivel del mar amenazarían a las personas en las zonas costeras de todo el mundo, y las sequías, las olas de calor y las inundaciones provocarían una grave escasez de alimentos y agua, lo que produciría crisis de "refugiados climáticos" y migraciones masivas en breves períodos. El resultado sería una pesadilla económica y de seguridad. De hecho, muchos expertos afirman que incluso un aumento de temperatura de 2 °C plantea riesgos inaceptables y que las concentraciones de gases de efecto invernadero ya son demasiado elevadas.

Lo peor es que hay un desfase significativo entre el momento en que se libera dióxido de carbono a la atmósfera y el momento en que se siente el impacto total del aumento resultante en las concentraciones de dióxido de carbono. Esto significa que, si esperamos a que se produzcan los trágicos impactos, será demasiado tarde para solucionar el problema simplemente reduciendo la contaminación. De hecho, ya se habrá producido un calentamiento adicional.

Pero no uses esto como excusa para irte y deprimirte, porque... No es demasiado tarde Para resolver el problema. Si bien algunos impactos perjudiciales son inevitables a estas alturas, si reducimos drásticamente las emisiones ahora, podemos mantener el aumento de temperatura por debajo de los 2 °C y ayudar a las comunidades vulnerables a adaptarse a los cambios climáticos que aún enfrentan.

ESTA ES UNA LUCHA POR LA JUSTICIA SOCIAL

Discusiones como esta hasta ahora (centradas en la ciencia del calentamiento global y los impactos que la desestabilización climática causará si no se controla) tienden a aburrir o desanimar a mucha gente. Así que espero no haberte perdido todavía.

Lo que debería interesar especialmente a los lectores como usted (suponiendo que sean progresistas) es que el cambio climático es tanto sobre justicia social Se trata del medio ambiente. Es una historia sobre élites poderosas y adineradas que desposeen a la mayoría de la población mundial.

Una breve nota científica. Al considerar el calentamiento global desde una perspectiva científica, las emisiones de un año determinado son mucho menos importantes que la concentración acumulada de gases de efecto invernadero en la atmósfera. Una vez que llegan al aire, los gases de efecto invernadero (en particular el dióxido de carbono) tienden a permanecer allí. Por lo tanto, piense en la atmósfera como si tuviera una cantidad total fija de emisiones de gases de efecto invernadero que puede absorber de forma segura. Los científicos no están seguros de cuál es exactamente este total, pero confían en que estamos cerca de alcanzarlo, y que un número creciente, incluyendo al destacado climatólogo de la NASA,... James Hansen, Creemos que ya lo hemos superado.

Volviendo al tema de la justicia. Las naciones ricas e industrializadas han contaminado la atmósfera con mucha más contaminación de la que les corresponde. Estados Unidos es uno de los peores infractores. Quienes vivimos en Estados Unidos representamos solo una vigésima parte de la población mundial, pero somos responsables de una cuarta parte de los gases de efecto invernadero que los humanos hemos emitido a la atmósfera.

La situación es doblemente injusta, ya que muchas de las comunidades más vulnerables a los impactos del cambio climático son las que menos han contribuido a causar el problema. Por eso, los países ricos e industrializados, que se enriquecieron contaminando la atmósfera más de lo que les correspondía, ahora tienen la responsabilidad de liderar la solución del problema. (Esta responsabilidad no es solo moral; también es legal, consagrada en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, de la que Estados Unidos es signatario).

Aquí tienes una analogía útil. Imagina cómo te sentirías si chocara tu casa con una camioneta. Y luego, al darme cuenta de lo que hice, si en lugar de pagar los daños, te dijera que tendrías que pagar la factura mientras sigo destrozando otras partes de tu casa con mi camioneta. Es similar a lo que... ¿Qué están haciendo aquí los países ricos?.

Esto nos lleva al segundo elemento clave del debate en las negociaciones. El primero, como probablemente ya habrán intuido, es determinar qué países deben reducir sus emisiones y en qué medida. Pero hay un componente igualmente importante en las discusiones que se están llevando a cabo aquí, relacionado con el grado en que los países ricos reembolsan (literalmente, en forma de dinero disponible para el despliegue de energías limpias, así como para la preparación y adaptación a los impactos del cambio climático) la deuda climática que han contraído al contaminar más de lo que les corresponde en el espacio atmosférico. Países en desarrollo Todavía tienen derecho a desarrollarse. Sería escandaloso que Estados Unidos, que utilizó combustibles fósiles para su desarrollo, le dijera a un país como India, donde cientos de millones de personas aún carecen de acceso a la electricidad, que debe dejar de desarrollarse porque la atmósfera no puede soportar más emisiones.

Así pues, estas son las cuestiones clave que están en juego en la búsqueda de un tratado que sea justo:

* ¿Los países desarrollados liderarán la reducción de emisiones a un ritmo lo suficientemente agresivo como para hacer lo que los científicos dicen que es necesario para evitar un calentamiento catastrófico?
* ¿Los mismos países desarrollados? Invertir suficiente dinero en energía limpia y adaptación (conocidos coloquialmente en las negociaciones como “financiamiento climático”) sobre la mesa para garantizar que las comunidades vulnerables estén protegidas y que la esperanza de una mejora económica siga estando disponible para las personas empobrecidas de todo el mundo?

Se están resolviendo muchas otras cuestiones estructurales, como los mecanismos de cumplimiento establecidos para garantizar que los países cumplan sus compromisos, o cómo garantizar que los bosques se protejan respetando los derechos de los pueblos indígenas que los habitan. Pero si logramos resolver estos dos puntos clave, habrá un... buena perspectiva para lograr un tratado decente.

Lamentablemente, no es una tarea fácil. El principal obstáculo ha sido Estados Unidos. Los negociadores estadounidenses han pasado el año presionando por reducciones de emisiones débiles y prácticamente no vinculantes, y han invertido muy poco dinero en el pago de nuestra deuda climática como para lograr un acuerdo, y mucho menos uno justo. Uno de los aspectos clave que esperamos del presidente Obama durante las próximas dos semanas es una mayor ambición y el liderazgo audaz que hasta ahora ha faltado. El anuncio de hoy de la EPA de que está avanzando con un proceso para utilizar la Ley de Aire Limpio para reducir la contaminación es un buen comienzo, pero se necesita un liderazgo aún más audaz. Continúe leyendo Open Left. Le informaremos sobre el desempeño de nuestro presidente.

Mientras tanto, sigue consultando www.foe.org/copenhagen Para obtener más información.