Bob Dinneen y la industria del etanol listos para la batalla

Parece que hemos hecho entrar en pánico al lobby del etanol contaminante, y eso es algo bueno.

Bob Dinneen, presidente de la Asociación de Combustibles Renovables, nos mencionó en un artículo que escribió para el número de mayo de Productor de etanol revista titulada “Que comience la lucha”:

“Para que quede claro, los cuantiosos recursos económicos y la influencia de las grandes petroleras, las grandes empresas alimentarias, las grandes ganaderas y los grandes ecologistas están confabulados para obstaculizarnos. Ya han desatado su maquinaria política y no se detendrán ante nada para impedir que esta legislación se convierta en ley. Un grupo de detractores del etanol, entre los que se incluyen la Asociación Nacional de Refinadores de Petróleo, Amigos de la Tierra, el Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales, el Instituto Americano de la Carne y nuestros amigos de la Asociación de Fabricantes de Alimentos, han arremetido con vehemencia, utilizando expresiones como ‘etanol de maíz sucio’ y ‘tirar el dinero a la basura’ en un intento de equiparar el etanol con otras tecnologías que han perdido popularidad en el Congreso.”

Y:

“Este tipo de discurso incendiario es el último recurso cuando los hechos no respaldan tu postura. Pero no se equivoquen, se trata de una oposición formidable con amplios recursos económicos y un compromiso aún mayor con el statu quo.”

Es evidente que a Dineen no le gustan frases como “etanol de maíz sucio” y “tirar el dinero bueno al malo”. Pero estas evaluaciones de los impactos ambientales nocivos del etanol de maíz y el despilfarro de los subsidios de los contribuyentes son precisas, y es totalmente exagerado caracterizarlas como “retórica incendiaria”.”

Para empezar, el etanol de maíz es contaminante. El cultivo de maíz conlleva un uso extensivo de recursos y la generación de contaminantes. como pesticidas, herbicidas y fertilizantes derivados del petróleo. Estos contaminantes se escurren de los campos y contaminan el agua de forma tan grave que crean zonas muertas acuáticas. La imagen de la derecha muestra la zona muerta del Golfo de México, donde la contaminación del río Misisipi desemboca en el océano. El agua de estas zonas muertas no puede sustentar la vida debido a su alta concentración de contaminantes. Los estudios predicen que esta zona muerta se expandirá si se incrementa la producción de maíz para producir etanol. Estos pesticidas, herbicidas y fertilizantes también terminan en nuestra agua potable y en nuestros cuerpos.La exposición a pesticidas aumenta el riesgo de cáncer.[1], y otros riesgos para la salud.
 
Pero el término “sucio” no solo describe el cultivo de maíz, sino que también se aplica a la producción de etanol. Producir etanol a partir de maíz también es un desperdicio. Se necesitan de tres a cuatro galones de agua para producir tan solo un galón de etanol. Y eso sin contar el agua utilizada para el riego del maíz. Además, el proceso de fabricación de etanol a menudo se alimenta con combustibles fósiles.

Eso no es todo.

MaízAnol merece el apodo de “sucio” porque En realidad, termina generando más emisiones de carbono que los combustibles fósiles que se supone que debe reemplazar. De hecho, la EPA descubrió que las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del etanol de maíz pueden llegar a ser de hasta el 66 por ciento. más que las procedentes del gas convencional. Otros estudios científicos confirman este tipo de análisis. El etanol no se puede transportar por los gasoductos existentes. sin modificaciones costosas, y por lo tanto necesita ser transportado en camión a todas partes, lo que aumenta aún más su huella de carbono. También daña los motores., particularmente motores más pequeños como los de embarcaciones marinas y automóviles antiguos.

Bien, pasemos a la segunda frase que tanto exaltó a Dineen: “Tirar el dinero bueno al malo”. Nosotros, los contribuyentes estadounidenses, subsidiamos la industria del etanol con miles de millones de dólares cada año. Bob Dinneen y la industria del etanol están presionando fuertemente para renovar un subsidio anual al etanol de 1.450 millones de dólares (y en aumento) que vence a finales de este año. Si se mantienen los créditos fiscales, un estudio de Amigos de la Tierra reveló que Los contribuyentes podríamos terminar subsidiando la industria de los biocombustibles con donaciones acumuladas por valor de 1.340.000 millones de dólares para 2022.

La industria estadounidense del etanol también recibe otro tipo de ayuda del gobierno: un arancel sobre el etanol producido en el extranjero y un subsidio a los productores de etanol. Además, la Administración de Información Energética de EE. UU. concluyó que la producción de etanol tiene un efecto mínimo, si es que lo tiene, sobre el suministro de gasolina.  Por no mencionar que la producción de etanol de maíz es energéticamente ineficiente. Está claro que el etanol de maíz no es la solución. Nos enorgullece formar parte de lo que Dineen denomina una “cacofonía de críticos” que denuncian este despilfarro y contaminación.

Dineen también provocó risas cuando arremetió contra los supuestos fondos de los acaudalados "grandes ecologistas". Ojalá contáramos con la financiación que Growth Energy, el grupo socio de Dineen dedicado al etanol, tuvo para financiar un proyecto reciente. Una avalancha de $2,5 millones de anuncios televisivos intenta lavar la imagen del etanol como una imagen verde.. Y la propia organización de Dineen, la  La Asociación de Combustibles Renovables, junto con Growth Energy, gastó más de 1,5 millones de libras esterlinas en actividades de cabildeo en 2009.. ¡Ojalá tuviéramos ese dinero!

Es poco probable que Dineen y otros influyentes lobistas cesen en su retórica engañosa y de ganar a cualquier precio, pero siguen librando una batalla perdida. En definitiva, el etanol de maíz es contaminante, ineficiente y costoso para los contribuyentes, y los subsidios al etanol son una fuente evidente de financiación para los legisladores que buscan reducir el déficit. Estados Unidos ha estado subsidiando la industria del etanol durante más de 30 años.. Es hora de que la industria se las arregle sola.

[1] Morrison, Howard; Savitz, David; Semeniciw, Robert; Hulka, Barbara; Mao, Yang; Morison, Diedre; Wigle, Don. “La agricultura y la mortalidad por cáncer de próstata”. American Journal of Epidemiology, vol. 137, n.º 3: 270-280.