Organizaciones de la sociedad civil entregan carta al organismo de financiación climática de la ONU

Con la reunión del Grupo de Alto Nivel de la ONU sobre Financiación Climática (GAC) prevista para finalizar su informe sobre mecanismos para la entrega de fondos climáticos a los países en desarrollo en Addis Abeba, que comienza el 10 de octubre, una coalición de organizaciones de la sociedad civil envió una carta a los miembros del GAC solicitando un informe coherente con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que destine fondos públicos a soluciones climáticas y que contenga mecanismos justos y eficaces, en lugar de los mercados de carbono o el Banco Mundial. La carta se reproduce a continuación:

 

8 de octubre de 2010

 

Su Excelencia el Sr. Jens Stoltenberg

Primer Ministro de Noruega (Copresidente)

 

Su Excelencia el Sr. Meles Zenawi

Primer Ministro de la República Democrática Federal de Etiopía (Copresidente)

 

Estimados Primeros Ministros Stoltenberg y Zenawi:

 

Identificar fuentes de financiación nuevas y adicionales para apoyar la adaptación y la transición hacia un desarrollo con bajas emisiones de carbono en los países en desarrollo es fundamental para abordar el cambio climático global. Sin embargo, nos preocupa profundamente que la labor del Grupo Asesor de Alto Nivel de las Naciones Unidas sobre la Financiación del Cambio Climático (GAC) no vaya a respaldar el tipo de soluciones que realmente beneficien a los países en desarrollo y a las comunidades que viven en la pobreza. En su calidad de copresidentes del GAC, les instamos a que aborden las siguientes preocupaciones de la sociedad civil en el informe final del GAC:

El informe del Auditor General de la Federación no debe prejuzgar el resultado de las negociaciones en curso de la CMNUCC. El Acuerdo de Copenhague no ha sido adoptado por la COP de la CMNUCC. La promesa de 1.14 billones de dólares (1TP4) de aportar 100.000 millones de dólares, incluida en el Acuerdo, está muy por debajo de todas las estimaciones razonables de financiación necesarias para 2020 (por ejemplo, los impactos de los fenómenos meteorológicos extremos relacionados con el clima en Pakistán solo en 2010 se acercan ya a los 50.000 millones de dólares, 1TP4).[1]  Instamos al Foro de Gobernadores Anticipados (AGF, por sus siglas en inglés) a que enmarque su informe en el contexto del aumento de la financiación climática para satisfacer las necesidades de adaptación y mitigación, tal como lo determina el proceso de la CMNUCC.

La Auditoría General de la Federación (AGF) debe centrar su informe en las finanzas públicas. Estas son fundamentales para apoyar las actividades de adaptación y el desarrollo y la transferencia de tecnologías limpias y renovables que aún no son competitivas con las alternativas contaminantes. El informe de la AGF debe considerar todas las opciones públicas, incluidos los DEG y los impuestos sobre las transacciones financieras, e identificar su máximo potencial. El informe no debe privilegiar las finanzas privadas sobre las fuentes públicas, especialmente cuando aún no se ha logrado una regulación eficaz del sector de los servicios financieros.

El informe de la AGF no debe citar a los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) como un “canal” para la financiación climática, ya que esto excede claramente su mandato. Los BMD, en sí mismos, no son una “fuente” de financiación. Sus fondos provienen de las contribuciones presupuestarias de los países y de los intereses de los préstamos de los países en desarrollo. No son fondos nuevos ni adicionales. Todas las fuentes, no solo los BMD, movilizan financiación privada. Solo deben considerarse las fuentes que generan fondos nuevos y adicionales directamente y que no incrementan la deuda de los países en desarrollo. Los BMD se encuentran entre los principales promotores de las inversiones contaminantes en combustibles fósiles y no rinden cuentas a la CMNUCC ni a sus Partes. Presentan importantes conflictos de interés cuando actúan como fiduciarios, secretaría, ejecutores de proyectos o cofinanciadores de proyectos climáticos, lo que puede llevar a decisiones que no favorecen los intereses de los países receptores. Los países en desarrollo han solicitado que la financiación climática se gestione bajo la autoridad de la CMNUCC y no a través de otros canales multilaterales. Promover a los bancos multilaterales de desarrollo como principal canal para la financiación climática es incompatible con estas opiniones y conlleva el riesgo de prejuzgar cuestiones en las negociaciones. Nos preocupa seriamente, además, que uno de los autores principales del informe final sea también director gerente del Banco Mundial. Creemos que esto, por sí solo, pone en peligro la credibilidad e independencia del informe.

El Foro de Gobernadores debe examinar cuidadosamente la fiabilidad de los mercados de carbono y abstenerse de citarlos como una fuente válida de financiación para la mitigación y la adaptación. Considerar los mercados de carbono como una fuente de financiación nueva y adicional crea una nueva laguna legal para los países desarrollados. Legalmente, los mercados de carbono... no tener ningún papel en la provisión de recursos financieros por parte de los países desarrollados a los países en desarrollo para que cumplan sus compromisos en virtud de la Convención. Más bien, son medios por los cuales los países desarrollados financiar sus propios esfuerzos para cumplir con sus propios compromisos de mitigación En el marco del Protocolo de Kioto (con la asistencia de los países en desarrollo), el uso de los mercados de carbono como fuente de financiación permitiría a los países desarrollados contabilizar doblemente dicha financiación como parte de sus compromisos financieros con los países en desarrollo y, a la vez, como parte de sus esfuerzos para cumplir sus objetivos de mitigación. Esto no solo retrasa la transición hacia una economía baja en carbono para los países desarrollados, sino que también les permite mantener estilos de vida con altas emisiones de carbono, mientras trasladan la carga de la mitigación a los países en desarrollo.

 

En segundo lugar, los mercados de carbono son excepcionalmente vulnerables a la volatilidad de los precios, el fraude y otras prácticas engañosas de marketing y contabilidad. Actualmente, los derivados de carbono se negocian antes de que se produzcan las reducciones de GEI resultantes de la emisión de créditos de compensación (es decir, se negocia el valor de un activo inexistente). Existe un grave riesgo de fraude cuando dichas compensaciones no generan reducciones permanentes y adicionales de GEI. Los derivados financieros basados en el valor de los créditos de compensación y los permisos de emisión se negocian entre inversores de países desarrollados, quienes conservan todos los ingresos comerciales. El Foro de Gobernanza de Alimentos (AGF, por sus siglas en inglés) debe examinar la negociación de derivados (incluidos los derivados extrabursátiles, que fueron una de las principales causas de la crisis financiera mundial) en función de su contribución real a la financiación del cambio climático para los países en desarrollo. El carbono, cuando se combina con otras materias primas en fondos indexados, también puede desestabilizar los precios agrícolas mundiales mediante una mayor volatilidad de los precios, lo que contribuye a una mayor inseguridad alimentaria, especialmente para los países importadores netos de alimentos.

 

Actualmente, varios gobiernos del G20 están reformando instrumentos financieros como los derivados, que son esenciales para los mercados de carbono. La promoción de estos mercados por parte del Foro de Gobernanza de Asia-Pacífico (AGF, por sus siglas en inglés) sin una evaluación exhaustiva de su desempeño ambiental y la generación de financiamiento climático sostenible para los países en desarrollo socavará cualquier contribución que el AGF pueda hacer a un acuerdo de la CMNUCC sobre compromisos con el financiamiento climático.

 

Socavando la CMNUCC y su Protocolo de Kioto

 

La CMNUCC exige claramente que se proporcionen los costos incrementales totales a los países en desarrollo y requiere que la Conferencia de las Partes y la entidad o entidades encargadas de la operación del mecanismo financiero de la CMNUCC determinen, de manera predecible e identificable, el monto de los fondos necesarios y disponibles para la implementación. Si el Foro de Gobernanza de Australia (AGF) pretende presentar su estudio con el fin de contribuir a una decisión apropiada de la Conferencia de las Partes de la CMNUCC en su 16.ª sesión en México, deberá garantizar que su análisis se ajuste estrictamente a los requisitos de la Convención.

 

Dado lo que se sabe hasta la fecha sobre el enfoque del Grupo Asesor sobre la Gobernanza (GAG), es difícil imaginar cómo la sociedad civil podrá influir positivamente en sus resultados. Esperamos que tengan en cuenta estas importantes preocupaciones, que contribuirán a que la sociedad civil apoye las conclusiones del Grupo Asesor.

 

Atentamente,

 

Ayuda de Acción

Proyecto del Centro para la Justicia Ambiental de la Sociedad Civil, Universidad de KwaZulu-Natal, Durban, Sudáfrica

DanChurchAid, Dinamarca

Econexus, Reino Unido

FERN, Bélgica

Ayuda de la Iglesia finlandesa

Enfoque en el Sur Global

Amigos de la Tierra Canadá

Amigos de la Tierra El Salvador

Amigos de la Tierra Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte

Amigos de la Tierra EE. UU.

Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA)

Global Exchange, EE. UU.

Fundación IBON, Filipinas

ICCO Países Bajos

Instituto de Política Agrícola y Comercial, EE. UU.

Red de Energía y Economía Sostenibles, Instituto de Estudios Políticos, EE. UU.

Jubilee South – Movimiento Asia/Pacífico sobre Deuda y Desarrollo

Les Amis de la Terre France

Les Amis de la Terre Togo

Generación de Movimientos: Proyecto de Justicia y Ecología, EE. UU.

Ayuda de la Iglesia Noruega

Alianza Panafricana por la Justicia Climática

Movimiento Popular sobre el Cambio Climático

Taller de Solidaridad, Bangladesh

Consejo Mundial de Iglesias

 

CC:

Embajador Pedro Luiz Carneiro de Mendonça, Subsecretario General de Asuntos Económicos y Tecnológicos, Ministerio de Relaciones Exteriores, República Federal de Brasil

Soumaïla Cissé, Presidente de la Comisión de la Unión Monetaria de África Occidental

Ernesto Cordero Arroyo, Ministro de Hacienda, México

Chris Huhne, Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático del Reino Unido

Sri Mulyani Indrawati, directora gerente, Grupo del Banco Mundial

Donald Kaberuka, Presidente del Banco Africano de Desarrollo

Caio Koch-Weser, vicepresidente del grupo Deutsche Bank

Christine Lagarde, Ministra de Economía, Industria y Empleo de Francia

Trevor Manuel, Ministro de la Presidencia para la Planificación Nacional, República de Sudáfrica

Bob McMullan, miembro del Parlamento y secretario parlamentario de Asistencia Internacional para el Desarrollo de Australia.

Mutsuyoshi Nishimura, Asesor Especial de la Oficina del Gabinete de Japón

Supachai Panitchpakdi, Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD)

Tharman Shanmugaratnam, Ministro de Finanzas, República de Singapur

Lawrence H. Summers, Director del Consejo Económico Nacional y Asistente del Presidente para Política Económica de los Estados Unidos de América

Montek Singh Ahluwalia, Vicepresidente de la Comisión de Planificación de la República de la India

George Soros, presidente de Soros Fund Management

Nicholas Stern, profesor de Economía y Gobierno en la London School of Economics.

Zhu Guangyao, Viceministro