Salmón genéticamente modificado asado en audiencia de Comercio del Senado

Ayer por la mañana, el Subcomité de Océanos, Atmósfera, Pesca y Guardia Costera del Comité de Comercio del Senado celebró una audiencia sobre los riesgos ambientales que plantea el salmón modificado genéticamente (Disponible la transmisión web archivada de la audiencia). Como recordarán, la Administración de Alimentos y Medicamentos anunciado en agosto de 2010 que estaba cerca de finalizar la aprobación de un salmón modificado genéticamente producido por AquaBounty Technologies, lo que lo convertiría en el primer animal modificado genéticamente en ser aprobado para el consumo humano. Desde entonces, hemos estado enviando comentarios, escribir cartas, y viajando por Canadá Para concienciar sobre los riesgos ambientales del salmón modificado genéticamente.

El senador Begich (demócrata por Alaska), presidente del subcomité, inició la sesión expresando su preocupación por la falta de la experiencia necesaria de la FDA para evaluar la gama completa de riesgos que estos peces representan para nuestros ecosistemas marinos. La única manera prudente de proceder, afirmó el senador Begich, sería asumir que los peces genéticamente modificados escaparán del confinamiento, ya que sabemos por experiencia en acuicultura que los peces escapan constantemente. El senador Snowe (republicano por Maine), miembro de mayor rango del subcomité, explicó cómo las leyes que utiliza la FDA para regular los animales genéticamente modificados (leyes destinadas a aprobar nuevos medicamentos veterinarios) son obsoletas e inadecuadas para abordar los numerosos riesgos que plantea este pez transgénico de rápido crecimiento.

El primer testimonio provino del Dr. Rob Stotish, presidente y director ejecutivo de AquaBounty. Como era de esperar, le dijo al comité que los peces de su empresa no solo son seguros para el medio ambiente, sino que en realidad son mejores que los peces de las operaciones de acuicultura tradicionales porque los peces de AquaBounty podrían criarse cerca de los centros urbanos y reducir la contaminación causada por el envío de pescado a todo el mundo.

Los otros tres testigos criticaron a la FDA y su plan de aprobar el salmón genéticamente modificado sin una revisión ambiental adecuada. El Dr. John Epifanio, genetista especializado en conservación de peces del Servicio de Historia Natural de Illinois y la Universidad de Illinois, explicó que es fundamental realizar una evaluación de riesgos adecuada ahora, ya que el salmón genéticamente modificado sentará un precedente para todos los animales genéticamente modificados en el futuro. Incluso cambios genéticos sutiles, explicó el Dr. Epifanio, podrían afectar el comportamiento y la supervivencia de un pez, y por muy bueno que sea el sistema de contención que construya AquaBounty, siempre habrá fallas en el plan y los peces escaparán. Instó a la FDA a consultar con otras agencias, como el Servicio de Pesca y Vida Silvestre, para realizar una evaluación de riesgos sólida y formal y monitorear activamente el impacto de los peces en caso de aprobación.

El siguiente fue el Dr. George Leonard, director del Programa de acuicultura de Ocean Conservancy, y socio de coalición en nuestra campaña. El Dr. Leonard explicó cómo la FDA no responde a varias preguntas sobre el riesgo ambiental y ni siquiera pregunta a los... bien Preguntas. En lugar de aceptar las afirmaciones de AquaBounty de que todos sus peces son estériles y no se liberarán en la naturaleza, la FDA debería exigir datos contundentes que respalden dichas afirmaciones (aunque incluso la FDA admite que solo el 95 % del salmón modificado genéticamente será estéril en el proceso de producción a escala comercial).

El último en testificar fue Paul Greenberg, periodista y autor del maravilloso libro Cuatro peces. El Sr. Greenberg explicó cómo ha visto pesquerías y piscifactorías en todo el mundo y ha llegado a la conclusión de que este pescado genéticamente modificado es simplemente una mala idea. El salmón de AquaBounty, explicó, no aporta ningún beneficio a la sociedad ni al medio ambiente, y es simplemente un pescado obsoleto y una tecnología obsoleta. En cambio, la gestión sostenible de la pesca y la restauración ecológica son la forma en que podremos proporcionar a la gente mariscos abundantes y nutritivos.

La sección de preguntas y respuestas fue bastante acalorada, y la mayoría de las preguntas se dirigieron directamente al Dr. Stotish de AquaBounty. ¿Por qué, por ejemplo, AquaBounty...? Recientemente recibió una subvención de medio millón de dólares del USDA ¿Para perfeccionar sus técnicas de esterilización si le informa a la FDA que sus peces ya están esterilizados? Paul Greenberg acusó a AquaBounty de intentar transferir la responsabilidad de garantizar la seguridad de su sistema de la empresa a la FDA y al público, en un momento en que simplemente no podemos permitirnos crear nuevos riesgos para nuestras pesquerías, que ya están en dificultades y en peligro de extinción.

La audiencia se celebró para debatir el proyecto de ley S. 1717, presentado recientemente por el senador Begich, la Ley de Prevención del Escape del Salmón Genéticamente Alterado en los Estados Unidos (conocida como la Ley PEGASUS). El senador también ha presentado una legislación que... impedir que la FDA apruebe el salmón modificado genéticamente y Exigir que el salmón modificado genéticamente esté etiquetado Si se aprueban, ambos proyectos tienen proyectos de ley complementarios en la Cámara (pero ninguno de los cuales, desafortunadamente, lleva el nombre de criaturas míticas aladas).

Visita nuestro sitio web de campaña para aprender más sobre lo que puede hacer para ayudar a detener la aprobación del salmón modificado genéticamente o el impacto más amplio sitio web de la coalición para obtener más información sobre la gama completa de problemas ambientales, de salud pública, económicos y regulatorios con el actual proceso de aprobación de animales genéticamente modificados por la FDA.