El rayo de esperanza tras una nube terriblemente oscura: el Fondo Verde para el Clima y Durban

Se han utilizado muchas palabras con “d” para describir las conversaciones sobre el clima de Durban que finalizaron recientemente en Sudáfrica. desastre, debacle, delirio, devastación. ... Apoyo de todo corazón el uso de tales descriptores para definir lo que ocurrió durante esas dos semanas desgarradoras y húmedas, en las que los países ricos actuaron con firmeza para proteger el poder económico de sus élites y sus industrias contaminantes... ¡al diablo con el clima, con la gente (especialmente los pobres) y con el planeta!

Para ver la delegación de Estados Unidos, bajo la destructivo, dañino El liderazgo de Todd Stern y Jonathan Pershing, aplastó cualquier referencia a la equidad en cualquier texto de negociación que saliera de Durban. desalentador Por decir lo menos. De hecho, me parece que es absolutamente repugnante Y sinceramente vergonzoso. (Uno puede imaginarse que Pershing, el científico del clima y padre, llora hasta quedarse dormido algunas noches pensando en las acciones de Pershing, el político negociador).

Dicho esto, en mi opinión, las negociaciones tuvieron un lado positivo. El Fondo Verde para el Clima resultó mejor de lo esperado. Durante varios años, Amigos de la Tierra EE. UU. y muchos otros habían estado haciendo campaña para establecer este fondo en la CMNUCC (especialmente como alternativa al Banco Mundial). Tras su creación en la conferencia climática de Cancún de 2010, dediqué buena parte de 2011 a contribuir a la creación de esa nueva institución para convertirla en un fondo lo más equitativo, eficaz y respetuoso con el medio ambiente posible.

Y creo que hemos salido de Durban con una oportunidad real de lograrlo.

¿Por qué? Porque potencialmente hemos controlado la provisión del mecanismo del sector privado del FVC, o al menos tenemos una oportunidad real de hacerlo; una oportunidad que, antes de Durban, temía haber perdido. (Muchos de nosotros temíamos que el mecanismo del sector privado fuera la sentencia de muerte para la construcción de un buen fondo. Ver un...) carta Escribimos para intentar evitar que el Fondo Verde para el Clima se convierta en un “Fondo corporativo codicioso.”)

Ahora existe una cláusula de "no objeción" para las autoridades nacionales designadas de los países en desarrollo, organismos nacionales que recomiendan propuestas de financiación específicas a la junta del FVC, de acuerdo con las estrategias y planes climáticos de los países. El párrafo 7 del... Decisión del Fondo Verde para el Clima estados:

Solicita también a la Junta que elabore un procedimiento transparente de no objeción, que se llevará a cabo a través de las autoridades nacionales designadas…, a fin de garantizar la coherencia con las estrategias y planes climáticos nacionales y un enfoque impulsado por los países, y para prever una financiación directa e indirecta eficaz de los sectores público y privado por parte del Fondo Verde para el Clima. Solicita además a la Junta que determine este procedimiento antes de la aprobación de las propuestas de financiación del Fondo.;

Esta cláusula de "no objeción" aparentemente permite a la autoridad nacional designada de un país en desarrollo oponerse a cualquier actividad propuesta por el sector privado, ya sea internacional o nacional. Así, por ejemplo, si una empresa minera... Rio Tinto quiere construir una presa hidroeléctrica para alimentar una de sus fundiciones de aluminio (como lo están haciendo en Camerún), No pueden obtener unilateralmente financiación del GCF para este proyecto de energía “limpia”.

En 2012, será absolutamente crucial lograr una secuencia correcta del procedimiento de “no objeción”, de modo que un proyecto casi final no se presente simplemente a la autoridad nacional designada como un hecho consumado El derecho a objetar debe ser una herramienta que se ejerza desde las primeras etapas de cualquier actividad del GCF.

También ganamos en lo que se refiere a la Banco mundial, Otro ámbito en el que prácticamente había perdido la esperanza antes de Durban. Se ha ordenado un proceso de licitación abierto, transparente y competitivo para determinar al fideicomisario permanente. Este proceso, en particular, impide que el Banco Mundial sea el candidato ideal para el fideicomiso permanente (ahora es fideicomisario interino, a pesar de las numerosas objeciones de los países en desarrollo y la sociedad civil).

Y la decisión de Durban deja poca ambigüedad en cuanto a que GCF posee personalidad jurídica y capacidad jurídica, un requisito previo clave para que los países en desarrollo puedan acceder directamente al Fondo (en lugar de tener que pasar por organismos de implementación multilaterales como el Banco Mundial).

Sí, la decisión de tener una secretaría provisional conjunta de la CMNUCC y el FMAM es frustrante (y, francamente, un poco absurda: el FMAM tiene su sede en Washington, D. C. y la secretaría de la CMNUCC en Bonn, Alemania, y este acuerdo provisional transatlántico se ubicará en la CMNUCC). Pero se supone que la secretaría permanente se ubicará en el país anfitrión del FVC, aún por determinar.

No tenemos, de ninguna manera, un camino perfecto, ni siquiera fácil, por delante para construir el tipo de fondo que garantizaría la justicia, la integridad ambiental y un desarrollo ecológicamente racional. Hay muchas minas terrestres en el camino que tenemos por delante.

El mecanismo del sector privado aún podría trastocar la intención del Fondo de satisfacer las necesidades de las personas y del planeta en los países en desarrollo; aún podríamos ver a un País Menos Adelantado compitiendo con empresas como ExxonMobil por el acceso directo al FVC. Además, se requerirá trabajo arduo y tenaz persistencia por parte de muchos para sentar las bases que garanticen que las autoridades nacionales designadas sean verdaderamente participativas, representen a las comunidades afectadas, funcionen democráticamente y estén bien gestionadas. Y tendremos que luchar arduamente para asegurar que soluciones falsas como el "carbón limpio" queden excluidas de las fuentes de financiación del FVC.

Además, claro, no hay dinero ni plan para recaudar el dinero necesario para llenar el Fondo. Ese es un problema que es imposible sobreenfatizar. Incluso el mejor fondo del mundo carece de sentido si no hay dinero en él.Estados Unidos, en particular, lideró con éxito un esfuerzo para impedir que se mencionaran fuentes específicas de financiamiento en el texto final de la negociación.)

Así que, desde cualquier punto de vista, el camino por delante es difícil, y el proceso de negociación de la CMNUCC es un caos disfuncional que, debido a países como Estados Unidos y Canadá, prioriza el mantenimiento del statu quo económico sobre la supervivencia del planeta. Pero al menos ahora tenemos una oportunidad real de conseguir un buen Fondo Verde para el Clima. Eso, para mí, es un rayo de esperanza en medio de una nube terriblemente oscura.