La nueva herramienta de préstamos del Banco Mundial: menos segura y menos transparente

La semana pasada, el Banco Mundial decidió dar un paso atrás significativo en materia de protección social y ambiental y transparencia. El directorio del Banco votó a favor de aprobar... Programa por Resultados, también conocido como PforR, que, según la publicidad del Banco, es “un nuevo e innovador instrumento de financiamiento para los países clientes del Banco Mundial que vincula el desembolso de fondos directamente a la entrega de resultados definidos”. Pero según más de 200 grupos en 51 países, “P4R representa el desarrollo más radical en una preocupante tendencia hacia la dilución de las salvaguardas sociales y ambientales”.”

Como suele ocurrir, el Banco Mundial está incurriendo en un ejercicio de doble discurso.

La desaparición de las salvaguardias ambientales y sociales

En su comunicado de prensa, el Banco afirma: “Las evaluaciones clave (fiduciarias, ambientales y sociales) de los sistemas del programa son una característica importante de este nuevo instrumento y ayudarán a garantizar que el financiamiento del Banco se utiliza apropiadamente y que los impactos ambientales y sociales del programa se abordan adecuadamente”.”

¿En serio? ¿Es por eso que PforR elimina ocho políticas cruciales de salvaguardia ambiental y social? (¡Eso se suma a 17 políticas algo onerosas, como la evaluación de proyectos!). Sí, se han eliminado políticas cruciales de no hacer daño en temas como la evaluación ambiental, el reasentamiento involuntario, los pueblos indígenas, la seguridad de las presas y la igualdad de género y desarrollo. No es que se tratara de salvaguardias superfluas ni extravagantes. Cada una de ellas fue el resultado de largas negociaciones entre activistas de justicia económica, derechos humanos, medio ambiente, pueblos indígenas y otros, por un lado, y el Banco por el otro. Son políticas de compromiso, adaptadas al nivel de riesgo de cada proyecto. A muchos nos gustaría que las salvaguardias fueran mucho más sólidas, no excesivamente diluidas.

La aprobación del PforR allana el camino para que las salvaguardias se apliquen a menos del 10 % de la cartera del Banco. Esto se debe a que solo las actividades más riesgosas, conocidas como Categoría A, están excluidas del PforR. Todos los proyectos de Categoría B, que según el propio Banco Grupo de Evaluación Independiente Los proyectos que aún presentan un riesgo sustancial son elegibles. Además, el Grupo de Evaluación Independiente (GEI) concluyó que ‘casi un tercio de los proyectos con niveles de riesgo altos se clasificaron incorrectamente como Categoría B’. Esto significa que un número significativo de los llamados proyectos de Categoría B son, en realidad, de Categoría A y, por lo tanto, podrían calificar para el PforR.

No es que necesariamente tengamos la información necesaria para saber cuándo los proyectos se categorizan incorrectamente; el acceso público y comunitario a la información a nivel de proyecto no es obligatorio. Lo que un prestatario financia con fondos del Banco, dónde se realiza la actividad y sus posibles impactos podrían desconocerse fuera del Banco.    

Confuso sobre la transparencia

Manteniendo su doble discurso, el comunicado de prensa del PforR del Banco afirma: “El PforR también ayudará a mejorar la transparencia y la rendición de cuentas de los programas de los países en desarrollo y a fortalecer los sistemas para combatir el fraude y la corrupción”.”

Esto no es posible cuando se reducen los estándares de transparencia. Un programa para un país en desarrollo puede contener cientos de proyectos. Si bien es muy útil saber qué sucede a nivel de programa, lo que realmente importa a la gente en el terreno es lo que sucede a nivel de proyecto en sus comunidades, y la transparencia a ese nivel no está estipulada.

Esto significa que la rendición de cuentas del Banco y de los prestatarios por los posibles impactos en el medio ambiente y las comunidades podría ser mucho más difícil de garantizar. Es probable que las comunidades tengan grandes dificultades para presentar quejas ante el Panel de Inspección, el mecanismo de quejas del Banco para cuando este no implementa sus propias políticas. De hecho, pocas personas en el Banco parecen saber cómo funcionará este importante mecanismo de rendición de cuentas en el marco del PforR. ¿Cómo se supone que una comunidad puede exigir cuentas a su propio gobierno, y mucho menos al Banco, si ni siquiera sabe que el proyecto se está llevando a cabo? 

Incluso la industria ha intervenido Fuertes preocupaciones sobre PforR Cuando se trata de transparencia, corrupción y adquisiciones.

El Congreso tiene la palabra

Por ahora, el PforR está limitado al cinco por ciento de los compromisos del Banco Mundial anualmente durante los primeros dos años. Cabe destacar que el Departamento del Tesoro de EE. UU. insistió en esto, con una presión considerable del Congreso, la sociedad civil y la industria. Pero después de eso, nadie sabe qué sucederá.

De hecho, debido a la fuerte preocupación de la sociedad civil y la industria, el Congreso ha condicionado –a través del lenguaje legislativo de la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2012– la provisión de fondos para la Aumento general de capital del Banco Mundial sobre mejoras importantes en PforR. Esto es realmente importante, ya que el Tesoro y el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, consideraron sagrado el Aumento General de Capital, tras haberlo rechazado con éxito. intentos previos de condicionarlo a reformas serias al Banco La enorme financiación de los combustibles fósiles y el pobre historial de acceso a la energía para los pobres.

Además del límite del 5 por ciento, la legislación exige “progresos sustanciales” en las siguientes áreas:

…exigir que los proyectos con impactos sociales o ambientales adversos potencialmente significativos y los proyectos que afecten a los pueblos indígenas sean excluidos del P4R o sujetos a las propias políticas del Banco Mundial; exigir que al cierre del piloto se realice una evaluación exhaustiva e independiente, con aportes de la sociedad civil y el sector privado, para proporcionar orientación sobre los próximos pasos del piloto; y dotar de personal completo a la Vicepresidencia de Integridad del Grupo del Banco Mundial, con el acuerdo de los Prestatarios sobre la jurisdicción y autoridad del Banco Mundial para investigar denuncias de fraude y corrupción en cualquiera de los programas de préstamos del Banco Mundial, incluido el P4R;

PforR y el financiamiento climático internacional 

Quienes nos preocupa la participación del Banco Mundial en la financiación climática internacional deberíamos prestar mucha atención a lo que ocurre con el PforR. Los esfuerzos concertados del Banco por posicionarse en el centro del panorama climático —a través de los Fondos de Inversión en el Clima, la Unidad de Financiamiento del Carbono, incluido el Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques, y el Fondo Verde para el Clima— podrían verse afectados por la forma en que el Banco proceda con las salvaguardias en sus diversas carteras.

Algunos piensan que las salvaguardias del Banco Mundial deberían representar el mínimo (no el máximo) de lo que deberían considerarse salvaguardias para el Fondo Verde para el Clima de la ONU. Muchos creen que las salvaguardias del Fondo Verde para el Clima deberían ser significativamente más sólidas que las del Banco. Pero, en cualquier caso, con la aprobación de PforR, las salvaguardias del Banco Mundial se encuentran en terreno muy inestable y no ofrecen un mínimo sólido para el Fondo Verde para el Clima.