Tormenta de fuego sobre Seúl: Lecciones para la Asociación Transpacífica

Hace dos días, el presidente Barack Obama regresó de una visita de Estado a Corea del Sur. El viaje coincidió con la entrada en vigor este mes del tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Corea, que Obama calificó como un "victoria para ambos países" en una rueda de prensa en Seúl. Sin embargo, la declaración del presidente contrasta fuertemente con la fuerte oposición al pacto comercial que se ha desatado en Corea, ensombreciendo el plan de su administración para un acuerdo comercial regional más ambicioso: el Acuerdo Transpacífico (TPP).

El pacto comercial entre Estados Unidos y Corea sigue siendo controvertido en Estados Unidos, especialmente entre los ecologistas.  Erich Pica, presidente de Amigos de la Tierra, denunció la aprobación del acuerdo por el Congreso el pasado octubre.. Dijo que el TLC con Corea, el acuerdo comercial más importante que Estados Unidos ha firmado desde el TLCAN, permitirá a las grandes corporaciones multinacionales y a los inversores de Wall Street obtener ganancias rápidas a expensas de la protección del medio ambiente.

Consecuencias ambientales para Estados Unidos y Corea del Sur.

El Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Corea del Sur, y en particular su capítulo sobre inversiones, amenaza con socavar las políticas de protección ambiental y climática en ambos países.

Corea del Sur ha intentado mejorar su medio ambiente mediante la adopción de estándares regulatorios más estrictos, pero el TLC permitirá a los inversores estadounidenses impugnar dichos estándares. Las corporaciones extranjeras pueden eludir los tribunales locales y presentar demandas ante tribunales internacionales creados exclusivamente para inversores. Estos tribunales pueden tratar las regulaciones ambientales que, de forma incidental, frustran las expectativas de ganancias futuras de una corporación multinacional como si se tratara de una expropiación gubernamental para la ampliación de una carretera, una acción que obliga al gobierno a pagar una compensación justa.

De manera similar, en Estados Unidos, el capítulo de inversiones del TLC permitirá a las multinacionales coreanas presentar demandas ante estos tribunales favorables a las empresas. El riesgo de litigio es elevado dada la magnitud de la inversión de Corea en EE. UU. (13 mil millones de dólares en 2007) y la naturaleza ambientalmente sensible de muchos de sus proyectos de inversión. Por ejemplo, la Corporación de Energía Eléctrica de Corea (KEPCO) invierte en Dennison Mines, una empresa canadiense que busca extraer uranio cerca del Gran Cañón. Asimismo, Samsung obtuvo un contrato de 411 millones de dólares para construir una planta de cloro en Freeport, Texas, que se espera produzca 816 000 toneladas de este químico al año. El TLC podría facilitar la impugnación de las acciones de cumplimiento ambiental contra estos y otros proyectos.

Parlamentarios coreanos piden a Obama que revise el acuerdo comercial entre Estados Unidos y Corea del Sur.

 OEl 8 de febrero, miembros del Parlamento coreano del opositor Partido Democrático Unido (PDU) escribieron al presidente Obama solicitando una revisión sustancial del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos y Corea del Sur. Señalaron que, cuando el partido gobernante del presidente Lee Myung-bak impuso el acuerdo en el Parlamento, los coreanos salieron a las calles a protestar, exigiendo su derogación inmediata. La presión pública fue tal que incluso miembros del partido gobernante se unieron al PDU para aprobar una resolución que solicitaba la renegociación del capítulo de inversiones del TLC. La carta dirigida al presidente Obama añadía que, si no se atendían las demandas de la oposición para la revisión del capítulo de inversiones y otras preocupaciones similares, estaban preparados para tomar medidas que obstaculizaran la implementación del TLC.

Específicamente en el capítulo sobre inversiones en el TLC, Las quejas de UDP reflejaban las objeciones formuladas por Amigos de la Tierra en Estados Unidos.:

• Un tribunal separado para el capital extranjero. En un informe analítico publicado a principios de este año, Amigos de la Tierra señala que “el capítulo sobre inversiones del TLC con Corea otorga amplios derechos a los inversores extranjeros. Esto les permite eludir los tribunales nacionales y presentar demandas ante tribunales internacionales especiales diseñados para fomentar la inversión internacional”. La carta del Partido Democrático Unido (UDP) a Obama afirma que “…un procedimiento tan perjudicial [el arbitraje entre inversores y Estados] es innecesario, dado que ambos países contamos con sistemas jurídicos sólidos y tribunales que funcionan correctamente”.”

• Pagar para regular.“Según Amigos de la Tierra, el capítulo 11 del TLC con Corea permitirá a los inversores solicitar indemnizaciones ilimitadas por los costos derivados del cumplimiento de las regulaciones ambientales y otras normativas de interés público, incluidas las medidas contra el cambio climático. De manera similar, el UDP afirma que el procedimiento de solución de controversias entre inversionistas y Estados permite a las empresas privadas llevar al gobierno de cualquiera de las partes del acuerdo ante tribunales de arbitraje extranjeros para exigir compensación por incumplimiento de las normas de política pública.”

• Mayores derechos para los inversores que los que otorgan las constituciones de Estados Unidos y Corea. Según Amigos de la Tierra, el capítulo 11 [sobre inversiones] también permitirá a los inversores extranjeros demandar directamente a los gobiernos cuando consideren que las leyes o regulaciones vulneran sus derechos en virtud del acuerdo. Estos derechos se definen de forma más amplia en el TLC con Corea que en la Constitución estadounidense. Incluyen la designación de las ganancias futuras esperadas como un derecho de propiedad y derechos procesales que no están contemplados en la legislación estadounidense. Los parlamentarios del UDP plantearon un argumento similar, afirmando que el capítulo sobre inversiones está en conflicto directo con el artículo 119 de la Constitución de la República de Corea, que obliga al Estado a intervenir para la democratización económica.“

La tormenta política en Corea y las lecciones para la Administración Obama. 

El El acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos y Corea entró en vigor. Este mes, el 15^el de marzo, incluso cuando masas de Los coreanos protestaron En las calles de Seúl, los manifestantes denunciaron el capítulo sobre inversiones del TLC y exigieron la renuncia del presidente Lee. El gobierno de derecha del presidente Lee y Estados Unidos se apresuraron a implementar el acuerdo comercial antes de las elecciones parlamentarias coreanas del 15 de abril debido a la creciente controversia en torno a dicho capítulo.

Las encuestas de opinión pública en Corea indican que el Partido Democrático Unido (PDU), de centroizquierda, probablemente ganará las elecciones parlamentarias de abril, en parte debido a la impopularidad del capítulo sobre inversiones del acuerdo comercial. El PDU amenaza con bloquear las medidas necesarias para cumplir con el pacto comercial a menos que se reformen sustancialmente el capítulo sobre inversiones y otras disposiciones del acuerdo. En respuesta, el ministro de Comercio coreano, Bark Tae-ho, ha prometido vagamente que negociará con la administración Obama las reformas del capítulo sobre inversiones. Si bien no está claro si el PDU podrá bloquear efectivamente la implementación del acuerdo, se prevén nuevos enfrentamientos en las calles de Seúl y en los pasillos de la Asamblea Nacional de Corea del Sur.

La disputa en Corea por el capítulo de inversiones y disposiciones relacionadas de su FTLa relación con Estados Unidos no debe ser ignorada por la administración Obama mientras busca negociar un Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) con otras naciones del Pacífico y Asia Oriental, incluyendo potencialmente a Japón. Australia ya se niega a aceptar un capítulo de inversiones del TPP basado en el modelo del TLCAN y el Tratado de Libre Comercio con Corea del Sur. La reacción del pueblo coreano y del gobierno australiano demuestra que Estados Unidos no se gana muchos amigos a nivel internacional al favorecer los intereses corporativos. Como Amigos de la Tierra le ha comunicado al embajador Ron Kirk, representante comercial de Estados Unidos, el desacreditado modelo de la administración para los acuerdos comerciales y, en particular, para las disposiciones de inversión, debe ser descartado en el TPP y en todas las negociaciones futuras. El electorado, tanto nacional como internacional, estará atento.