¿Plan de bioeconomía o impulso a la biotecnología?

Ayer por la mañana la Casa Blanca publicó su Plan Nacional de Bioeconomía  que “describe los pasos que tomarán las agencias para impulsar la bioeconomía (actividad económica impulsada por la investigación y la innovación en las biociencias) y detalla los esfuerzos en curso en todo el gobierno federal para lograr este objetivo”.”

Desafortunadamente, esta nueva bioeconomía no es tan ecológica como la administración Obama la presenta. La llamada bioeconomía depende principalmente del campo riesgoso y no regulado de... biología sintética y el uso de biomasa producida de forma insostenible para alimentar organismos sintéticos creados mediante estas tecnologías. El Plan Nacional de Bioeconomía, si bien ofrece pocas políticas nuevas y sustanciales, causa más perjuicios que beneficios al dar luz verde al crecimiento y las ganancias de la industria de la biología sintética. Sin hacer ningún esfuerzo real para proteger a las personas y al medio ambiente de los nuevos riesgos que plantea esta tecnología emergente.

La biología sintética es una forma extrema de ingeniería genética que implica la escritura y reescritura del código genético y los sistemas biológicos para crear organismos novedosos que nunca antes habían existido en la naturaleza. Los organismos novedosos creados mediante biología sintética podrían escapar del laboratorio y convertirse en una nueva clase de especie invasora o verter petróleo en las vías fluviales locales. Los trabajadores de la biotecnología corren peligro si los organismos se contienen de forma inadecuada y estos microbios sintéticos se introducen en sus cuerpos o se llevan a casa en la ropa. Consulte nuestro informe., Biología sintética 101, para obtener más información sobre qué son exactamente estas tecnologías y los riesgos que plantea la biología sintética.

De acuerdo a Andrew Pollack en el New York Times, Gran parte del informe de 43 páginas… es una lista de programas gubernamentales ya en marcha. Por lo tanto, no está claro qué cambios concretos, si los hay, se producirán. Si bien no se anunciaron nuevas iniciativas políticas importantes, el Plan parece ser un gesto de aprobación para avanzar a toda marcha en una industria de biología sintética sin regular y en rápido desarrollo.  

Tal vez recuerden que el mes pasado, 113 organizaciones de todo el mundo pidieron una supervisión y regulación adecuadas de la biología sintética en el Principios para la supervisión de la biología sintética. Esta coalición global exigió que se aplique el principio de precaución a la gobernanza de la biología sintética y que se imponga una moratoria a la liberación ambiental y el uso comercial de organismos sintéticos hasta que se hayan establecido leyes nacionales e internacionales adecuadas para garantizar que la biología sintética no dañe a las personas ni al medio ambiente.

Lamentablemente, la Casa Blanca de Obama va en la dirección opuesta con esta nueva iniciativa. El Plan Nacional de Bioeconomía exige un mayor desarrollo de tecnologías esenciales para la bioeconomía, como la biología sintética, e identifica medidas para reducir las barreras regulatorias para la industria biotecnológica. Uno de los principales objetivos estratégicos de la Casa Blanca es aprovechar la promesa de la biología sintética mediante inversiones estratégicas en biología sintética que tengan el potencial de impulsar la bioeconomía en todos los sectores.“

Las citas de Blueprint  La Comisión de Bioética del Presidente Obama, que recomendó en 2010, que se tomen medidas federales para garantizar que Estados Unidos aproveche los beneficios de la biología sintética, identificando al mismo tiempo los límites éticos apropiados y minimizando los riesgos identificados. Lamentablemente, esas recomendaciones, que fueron... criticado públicamente por Amigos de la Tierra y otras 57 organizaciones de todo el mundo, recurrieron a la autorregulación para orientar los avances en biología sintética en lugar de desarrollar leyes y regulaciones reales adaptadas específicamente a los nuevos riesgos que plantea la biología sintética.

La afirmación de que el gobierno “minimizará los riesgos identificados” de la biología sintética suena genial, pero hasta ahora ni siquiera han considerado estos riesgos. Según un informe del Centro Internacional de Académicos Woodrow Wilson, De los $430 millones invertidos por el gobierno federal en biología sintética entre 2005 y 2010, no se identificaron proyectos centrados en evaluaciones de riesgos relacionados con la liberación accidental o intencional de organismos sintéticos del laboratorio. En lugar de sopesar verdaderamente los posibles beneficios y riesgos de la biología sintética, el Plan de Bioeconomía da luz verde a la industria para avanzar a toda velocidad, ignorando los riesgos.

La bioeconomía también conlleva graves riesgos socioeconómicos. Como destacó el Grupo ETC en su brillante informe, Los nuevos amos de la biomasa: la biología sintética y el próximo ataque a la biodiversidad y los medios de vida, La nueva bioeconomía no es tan ecológica como parece. De hecho, es una apropiación desmedida de las tierras, los medios de vida, el conocimiento y los recursos de los pueblos del Sur global, donde se encuentra la mayor parte de esa biomasa. Como señala el informe, el 86 % de la biomasa mundial se encuentra en las zonas tropicales y subtropicales, y el impulso a una nueva bioeconomía, facilitada por la biología sintética, solo acelerará la destrucción de los bosques y la adquisición de tierras en el Sur para alimentar las economías del Norte. La biomasa, o la tierra donde se cultiva, no es un recurso ilimitado, como parece asumir el Plan.

Y justo ayer, la Coalición Mundial por los Bosques publicó un nuevo informe titulado Bioeconomía versus biodiversidad, que argumenta cómo la llamada bioeconomía tendrá “graves impactos negativos… en los bosques, los pueblos que dependen de ellos y la biodiversidad”. Según Simone Lovera, directora ejecutiva de la Coalición Mundial por los Bosques, “la bioeconomía es un esfuerzo masivo para privatizar la naturaleza para el beneficio corporativo… tecnologías de alto riesgo como la biología sintética, la nanotecnología y los árboles genéticamente modificados solo conducirán al ecosistema planetario a una mayor crisis”. Este informe concluye desafiando a la administración Obama y a otros líderes mundiales a “abandonar el brillo verde de la biotecnología y los esquemas de conservación basados en el mercado, y a afirmar los tipos de enfoques bioculturales demostrados por los pueblos indígenas y los movimientos sociales en el Sur Global que evitan el crecimiento económico infinito para los medios de vida sostenibles, las economías vivas locales y la integración con el mundo natural”.”

La administración Obama tuvo la oportunidad de tomar las riendas y garantizar que la biología sintética no causara más perjuicios que beneficios. En cambio, la Casa Blanca se sienta en el asiento del copiloto mientras la industria biotecnológica avanza a toda velocidad sin la debida regulación, evaluación de seguridad ni supervisión.

En definitiva, el Plan Nacional de Bioeconomía parece más bien un intento del presidente Obama de afirmar que está creando empleos. Lo que realmente necesitamos es un debate serio sobre cómo regular las nuevas tecnologías y qué tipo de economía futura queremos. Si queremos una economía verdaderamente sostenible, no puede basarse en tecnologías arriesgadas, no reguladas (y patentadas), como la biología sintética, que suponen graves daños para el medio ambiente y la salud. Es necesario estudiar los riesgos que plantean la biología sintética y otras biotecnologías antes de impulsar esta nueva bioeconomía, en la que la industria puede obtener grandes beneficios mientras que los riesgos se extienden al público.