Las fallas del generador de vapor de San Onofre podrían haberse evitado

Un resumen del informe Fairewinds, Las fallas de los generadores de vapor de San Onofre podrían haberse evitado, encargado por Amigos de la Tierra y publicado en mayo de 2012.

Fondo

La planta nuclear de San Onofre, ubicada entre Los Ángeles y San Diego, ha estado cerrada durante los últimos tres meses y medio por parte de Southern California Edison, después de que se filtrara radiactividad a la atmósfera.

Durante ese tiempo, Edison no ha emitido ninguna declaración oficial que describa la totalidad de su investigación sobre las causas de la fuga. Por el contrario, Edison ha estado advirtiendo al público sobre posibles apagones si la planta no está operativa y reveló que estaba considerando reiniciarla en junio de 2012, una declaración que fue refutada por el presidente de la Comisión Reguladora Nuclear.

Amigos de la Tierra, por Reteniendo Fairewinds, ha proporcionado al público dos informes técnicos que arrojan luz sobre las causas y el alcance del problema. Este es el tercer informe de esta serie.

Revela, con detalles inequívocos, por qué y cómo un intento de recortar los requisitos regulatorios resultó en un peligro claro y presente para la gente del sur de California, sin mencionar un error de ochocientos millones de dólares.

Las conclusiones esenciales del informe son:

• La empresa Edison buscó deliberadamente la aprobación de la NRC de sus nuevos generadores de vapor como un “reemplazo similar” para evitar un proceso de revisión y modificación de la licencia más exhaustivo;
• El nuevo diseño, de hecho, introdujo siete cambios de diseño importantes, cada uno de los cuales requirió un análisis exhaustivo del cambio, una audiencia pública y la aprobación de una enmienda a la licencia por parte de la NRC;
• La necesidad vital de seguridad requerida por el proceso de licencia de la NRC para un diseño modificado se demuestra en San Onofre, donde "es probable que una revisión más exhaustiva hubiera identificado las deficiencias de diseño y fabricación"; por ejemplo, la NRC habría identificado el hecho de que Edison utilizó un modelo informático de Mitsubishi para evaluar los cambios, aunque ese modelo no era capaz de analizar el diseño de ingeniería de combustión (CE) en San Onofre, sino solo el diseño muy diferente de Westinghouse;
• Los cambios físicos de los generadores de vapor originales a los nuevos son muy reales y muy significativos, e incluyen:

1 – el diseño original tenía un soporte de tubo único para evitar la vibración; estos soportes se cambiaron en el nuevo diseño;
2 – Se quitó el cilindro principal del soporte estructural;
Se incorporaron entre 300 y 400 tubos adicionales a un diseño ya empaquetado;

• Como resultado de los cambios de diseño, la parte superior del nuevo generador de vapor ahora está “privada de agua, lo que hace que la vibración del tubo sea inevitable”;
• los tubos ahora “corren el riesgo de reventar en caso de un accidente en la central de vapor y arrojar radiactividad al aire”;
• La vibración es el resultado, no la causa raíz, de los problemas de los generadores de vapor en San Onofre;
• El taponamiento no puede reparar los cambios de diseño que provocan que los tubos colisionen entre sí;

No soluciones

Operando a menor potencia

1 – reducir la potencia no soluciona los problemas estructurales subyacentes que están creando la vibración que ha dañado y seguirá dañando los tubos en el interior de los generadores de vapor de San Onofre;
2 – reducir la potencia no cambiará la presión dentro o fuera de los tubos – los tubos previamente dañados continuarán vibrando, dañando los tubos circundantes y los soportes de los tubos y empeorando el daño existente;
3 – una potencia más baja podría crear una frecuencia de resonancia en la que la vibración podría aumentar sin previo aviso;
4 – La evidencia histórica en otros reactores ha demostrado que operar a menor potencia no ha sido una solución efectiva.

Soluciones

1 – La reparación en el lugar cortando la parte superior de los generadores de vapor para permitir el acceso del personal podría ser posible y tomaría hasta 18 meses y costaría aproximadamente US$$ 400 millones;
2 – después de un análisis adicional de los patrones de flujo, puede ser posible cambiar la estructura interna para que ingrese más agua a las regiones de curva en U superiores o reemplazar los separadores de agua y vapor;
3 – La única solución que minimiza los riesgos de seguridad de los generadores de vapor en San Onofre es reemplazar los generadores de vapor existentes a través del proceso de modificación de la licencia.

Conclusión

Una planta nuclear con vibraciones en los tubos aumenta considerablemente el riesgo de accidente en una línea de vapor. Los daños causados por las vibraciones causarían una cantidad desmesurada de radiación que contaminaría una de las zonas más densamente pobladas de Estados Unidos.“

La única solución que garantizaría que los generadores de vapor funcionen de la misma manera que los generadores originales de San Onofre es reemplazarlos a través del proceso de modificación de la licencia.

Recursos

Lea el informe completo.