Salvemos a los delfines: se reaviva la batalla de 40 años.

¿Quién se unirá a la lucha por salvar a los delfines? Los boicots de los consumidores y las manifestaciones para “salvar a los delfines” a lo largo de muchos años dieron como resultado un programa estadounidense de etiquetado «respetuoso con los delfines» para los productos de atún. Sin embargo, la mayoría de las empresas pesqueras comerciales mexicanas siguieron ignorando las prácticas estadounidenses de protección de los delfines. Todavía pueden vender sus productos de atún en Estados Unidos, pero no pueden exhibir la etiqueta «respetuoso con los delfines» del Departamento de Comercio estadounidense. Como se informó en nuestro Entrada de blog del 18 de mayo, este programa de etiquetado es potencialmente trastocado por la Organización Mundial del Comercio. Aquí hay más detalles.

La matanza de millones. Con la introducción de las redes de cerco en la década de 1950, las flotas pesqueras corporativas del Pacífico Oriental Tropical comenzaron la matanza de millones de delfines. Los barcos pesqueros mexicanos frente a la costa del Pacífico siguen a grupos de delfines que nadan con atunes. Los pescadores atacan intencionalmente a los delfines, atacándolos para capturar los atunes que nadan debajo. Los barcos utilizan peligrosas redes de cerco que rodear tanto a los delfines como a los atunes. En la persecución, las madres pueden morir o ser separadas de sus crías. Más de 6 millones de estos mamíferos inteligentes y sociales han muerto en la pesca del Pacífico Oriental Tropical desde finales de la década de 1950.

Antecedentes legislativos y litigiosos. En 1972, el Congreso promulgó la Ley de Protección de Mamíferos Marinos (MMPA, por sus siglas en inglés), que posteriormente fue enmendada en 1988 para autorizar embargos sobre al menos un cierto porcentaje de las importaciones de atún que no cumplían con los estándares de la MMPA en relación con la mortandad de delfines. En cumplimiento de una orden judicial federal, Estados Unidos impuso en 1990 un embargo sobre la pesca de atún en zonas con alta mortalidad de mamíferos marinos. embargo sobre el atún de México y otras cuatro naciones por violar el MMPA. 

Tras años de esfuerzos por parte de activistas ambientales y protestas de consumidores, en la década de 1990 Estados Unidos desarrolló etiquetas de “protección contra los delfines” para el envasado de atún, permitiendo a los consumidores elegir atún capturado sin utilizar redes que matan a multitud de delfines. Películas como el documental encubierto de Sam LaBudde de 1988 sobre la matanza de delfines atrajeron la atención de los medios de comunicación de todo el mundo y provocaron la indignación pública. El boicot de los consumidores del Earth Island Institute al atún Starkist obligó a la mayor corporación atunera del mundo a declarar sus productos “protegidos contra los delfines” en 1990. Otras empresas siguieron su ejemplo, pero las políticas corporativas no estaban armonizadas y se necesitaba urgentemente una regulación gubernamental. 

En 1990, el Congreso promulgó la ley de etiquetado seguro para delfines, lo cual prohibió el uso de la etiqueta «Dolphin Safe» en productos que contuvieran atún capturado mediante la pesca de delfines. Los consumidores respondieron y las ventas de productos de atún sin la etiqueta «Dolphin Safe» se desplomaron.

En 1991, México presentó una queja comercial en virtud del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (el acuerdo que precedió a la creación de la OMC), alegando que las disposiciones de la Ley de Protección de los Delfines Marinos (MMPA, por sus siglas en inglés) que protegían a los delfines violaban la doctrina del derecho comercial internacional según la cual los bienes similares no deben ser regulados de manera diferente en función de sus medios de producción. Posteriormente, la Comunidad Económica Europea presentó una demanda similar. Las decisiones del tribunal del GATT se produjeron en 1991. y 1994, fallo a favor de los demandantes. Sin embargo, las decisiones del tribunal del GATT no podían hacerse cumplir sin el consentimiento de todas las partes. En el caso de Estados Unidos y México, ambas partes prefirieron dejar el asunto en suspenso por el momento, para evitar que generara mayor oposición pública al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). 

Bajo la presión del presidente Clinton, El Congreso levantó el embargo en 1997. En ciertas importaciones de productos que contienen atún capturado mediante la técnica de cetros, incluidas las procedentes de México, se aplicaron restricciones. La ley de etiquetado «Dolphin Safe» también se flexibilizó para permitir el etiquetado «Dolphin Safe» de los productos de atún. Siempre y cuando los estudios científicos demostraran que la pesca de atún con redes de cerco no “contribuía significativamente a la lentitud de la recuperación de las poblaciones de delfines diezmadas”.”

Clinton intentó entonces debilitar la ley. mediante regulación administrativa en aras del “libre comercio” con México, cuya flota atunera continuaba en gran medida pescando delfines con redes de cerco. Presidente George W. Bush trató de continuar la política de Clinton. de nuevo a través del proceso regulatorio. Pero estos esfuerzos fueron jaque mate por los tribunales federales de EE. UU., que concluyó que Clinton y Regulaciones de Bush No contaban con el respaldo científico que exigían las enmiendas de 1997 a la ley.

México presenta una demanda ante la OMC. Después la decisión en Instituto Isla de la Tierra contra Hogarth Aunque el programa estadounidense de etiquetado de productos respetuosos con los delfines se convirtió en ley, la mayoría de las empresas pesqueras comerciales mexicanas siguieron ignorando las prácticas estadounidenses de protección de los delfines. En consecuencia, en 2008 México demandó a Estados Unidos ante un tribunal de la OMC, alegando que la ley estadounidense de protección de los delfines infringía las normas de la OMC. 

En En septiembre de 2011, un panel de la OMC falló a favor de México., constatando que la norma estadounidense de protección de los delfines violaba el artículo 2.2 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio porque es “Más restrictivas para el comercio de lo necesario.”   Estados Unidos apeló, y el 16 de mayo de 2012 el El Órgano de Apelación de la OMC revocó la decisión. El dictamen del panel en virtud del artículo 2.2 del OTC, pero aún así Se determinó que el programa estadounidense de etiquetado de productos seguros para delfines violaba la Convención sobre Trampas Transfronterizas (TBT)., con el argumento de que el El programa era “discriminatorio”.” en los términos del artículo 2.1.

Entre otros argumentos que fundamentaron su dictamen de discriminación, el Órgano de Apelación concluyó que Estados Unidos no podía justificar la discriminación. trato desigual a los pescadores, principalmente mexicanos Según el programa estadounidense, que se centra en la práctica de la pesca con delfines en el Pacífico Tropical Oriental, los delfines y los atunes no nadan juntos de la misma manera en otros océanos, por razones que aún no se comprenden del todo. Por lo tanto, el atún puede capturarse en pesquerías fuera del Pacífico Tropical Oriental mediante métodos que también provocan la muerte de delfines, pero aun así obtener la etiqueta estadounidense de “seguro para delfines” porque no se realiza una pesca intencional con delfines. En consecuencia, el Órgano de Apelación concluyó que el programa de etiquetado estadounidense perjudica en el mercado al atún mexicano capturado mediante esta técnica.    

Tanto la decisión del panel como la del Órgano de Apelación ignoraron amplia evidencia de la distinción entre la captura incidental de delfines fuera del ETP y la captura intencional de delfines dentro del ETP, lo que justifica los diferentes requisitos para la etiqueta "seguro para delfines" de EE. UU. según la pesquería en cuestión.

Amenazas a otras regulaciones ambientales y de salud pública. El resultado de este caso de la OMC tiene repercusiones continuas en otras regulaciones ambientales y de salud pública. Tanto el panel inicial de solución de diferencias como el Órgano de Apelación determinaron que el programa estadounidense Dolphin Safe —que es voluntario— constituye, no obstante, una “regulación técnica” obligatoria sujeta a la disciplina del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC. Esto sugiere que muchas más voluntario Las regulaciones ambientales y de consumo podrían ser vulnerables a los desafíos relacionados con las técnicas occidentales de certificación (TOC).  

Indonesia ganó recientemente una disputa contra Estados Unidos relacionada con la prohibición de los cigarrillos de mentol., que se decidió en el marco del Acuerdo OTC. Canadá y México también prevalecieron recientemente en el nivel de panel en un desafío OTC contra las medidas estadounidenses relacionadas con el etiquetado de origen de los alimentosg. Los preocupantes resultados del caso del etiquetado del atún y de otras controversias similares sugieren que, en general, las medidas de etiquetado ambiental y de salud pública podrían ser objeto de impugnaciones por obstáculos técnicos al comercio (OTC). Por ejemplo, las medidas gubernamentales relacionadas con las ecoetiquetas y las etiquetas de eficiencia energética, alimentos orgánicos y agricultura sostenible podrían ser objeto de demandas ante la OMC. 

El Órgano de Solución de Diferencias de la OMC pronto exigirá a Estados Unidos que ajuste sus políticas al Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC. Es probable que Estados Unidos tenga poco más de un año para hacerlo. determinar cómo o si cumplir Antes de que México pueda imponer sanciones comerciales en represalia, exigirá que se permita a su industria atunera utilizar la etiqueta «Dolphin Safe» al comercializar sus productos de atún en Estados Unidos. Esto no debe permitirse. 

¿Quién se une a la lucha para salvar a los delfines? Amigos de la Tierra te invita a participar. Mantente al tanto de nuestras próximas alertas de acción.