El Departamento de Estado utilizará un estudio de impacto defectuoso y lleno de conflictos en una nueva revisión de Keystone XL

Uno pensaría que el Departamento de Estado habría aprendido la lección de la primera ronda de revisión del controvertido oleoducto de arenas bituminosas Keystone XL, ¿no?

Especialmente después de que tomó 1,253 Personas que corren el riesgo de ser arrestadas en la puerta del presidente Obama (incluido el personal de Amigos de la Tierra y activistas), acción tenaz y escalada dirigida a la administración y una New York Times página delantera exponer sobre los conflictos de intereses en la revisión del oleoducto por parte del departamento, entre otras cosas, para finalmente obligar al Presidente Obama a rechazar la primera ronda de este sucio y peligroso proyecto.

Al parecer, no ha aprendido la lección. El viernes pasado, el Departamento de Estado... anunciado que estaba comenzando oficialmente la nueva ronda de revisión para la nueva solicitud de TransCanada de la Permiso para el segmento norte de Keystone XL y que utilizaría la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) defectuosa emitida en agosto de 2011 en esta nueva ronda de revisión, demostrando una vez más que la política habitual ha prevalecido en la agencia.

En su anuncio de que realizará una Declaración de Impacto Ambiental Suplementaria (SEIS, por sus siglas en inglés) en lugar de un nuevo EIS fresco en el segmento norte de Keystone XL, que se extiende desde el hogar de las arenas bituminosas en Alberta, Canadá, hasta Steele City, Nebraska, el Departamento de Estado está pasando por alto el hecho de que la revisión ambiental para la última solicitud de permiso fue inadecuada en su alcance y sustancia y preocupante en su proceso de investigación de contratistas.

El Departamento de Estado EIS de agosto de 2011 determinó que Keystone XL tendría un impacto limitado, esencialmente dándole luz verde al proyecto, pero No reconoció el verdadero alcance de las amenazas del oleoducto al clima, al agua potable y a la salud de las personas que respirarían el aire contaminado de las refinerías de la Costa del Golfo que procesan el petróleo contaminado de las arenas bituminosas. Sin embargo, es fácil concluir que Keystone XL no tendría un impacto significativo si no se realiza un estudio exhaustivo. El Departamento de Estado había emitido dos borradores de análisis ambientales previos a su EIS final en agosto de 2011, que la Agencia de Protección Ambiental (EPA)... categorizado respectivamente como “inadecuados” e “insuficientes”.”

El análisis incompleto del Departamento de Estado sobre los impactos climáticos de Keystone XL es especialmente alarmante. Desde agosto de 2011, un nuevo estudio Un estudio publicado en marzo de 2012 por científicos de la Universidad de Alberta postula que los niveles de contaminación desestabilizadores del clima de las arenas bituminosas podrían ser más altos de lo que se creía, y que las emisiones de carbono resultantes de la extracción de arenas bituminosas posiblemente sean tres veces mayores de lo estimado previamente. Y según un informe reciente Según el Servicio de Investigación del Congreso, construir Keystone XL equivaldría a añadir al menos 4 millones de automóviles nuevos a la carretera. 

Es más, el manejo que hizo el Departamento de Estado de la primera ronda de revisión del oleoducto estuvo plagado de... Sesgo, influencia de los grupos de presión y conflictos de intereses, todo lo cual contribuyó a un EIS totalmente defectuoso e insuficiente. En el centro del escándalo estaba el contratista Cardno Entrix, autorizado por el Departamento de Estado para dirigir el proceso de revisión de Keystone XL, mientras que la empresa promocionaba simultáneamente a TransCanada como un "cliente importante" en sus materiales promocionales. Un informe del Inspector General del Departamento de Estado ha... confirmado que el departamento no siguió sus propios procesos defectuosos de investigación de contratistas y plantea nuevas preocupaciones sobre la minimización por parte del departamento de los posibles impactos del oleoducto en su revisión.

A esto se suma la creciente evidencia de juego sucio en el Departamento de Estado descubierta por Amigos de la Tierra, incluyendo correos electrónicos entre el personal del Departamento de Estado y el cabildero de TransCanada Paul Elliott, anteriormente un importante asesor de la campaña de Hillary Clinton, que indican parcialidad y complicidad en el Departamento de Estado; red de cabilderos y los empleados del Departamento de Estado se muestran conciliadores con la industria petrolera; y el anuncio de la Secretaria de Estado Hillary Clinton en 2010 de que ella era “inclinado”"aprobar el oleoducto a pesar de que la revisión del Departamento de Estado aún no había concluido.

Como delito ambiental en curso, existen muchas razones Rechazar rotundamente el Keystone XL. Pero al comenzar esta nueva ronda de revisión, parece que el Departamento de Estado intenta hacer trampa con las respuestas equivocadas, utilizando el antiguo y defectuoso estudio de impacto ambiental para acelerar el nuevo proceso de revisión. Como mínimo, el Departamento de Estado debe garantizar un proceso riguroso y transparente, no basándose en su EIA previamente emitido, sino realizando un nuevo análisis de los probables impactos del oleoducto y descartando a Cardno Entrix como contratista. Es hora de empezar de cero.