Un buen comienzo: Rendir cuentas públicamente sobre la financiación climática en el Fondo Verde para el Clima

En vísperas de la primera reunión de la junta directiva del Fondo Verde para el Clima de la ONU, Amigos de la Tierra EE. UU. — junto con GAIA y el Instituto de Estudios Políticos - tiene publicó un informe Que comience a abordar el dilema que enfrentan casi todas las instituciones financieras para el desarrollo: cómo diseñar y operar un fondo a gran escala que realmente satisfaga las necesidades de la gente común en los países en desarrollo de manera ecológicamente sostenible. Medio siglo de financiación para el desarrollo está plagado de ejemplos de lo que no se debe hacer: proyectos de "desarrollo" que sirven principalmente para enriquecer a financistas y corporaciones multinacionales lejanas, a menudo a costa de los pobres y con frecuencia con graves daños sociales y ambientales. ¿Cómo podemos garantizar que el Fondo Verde para el Clima, una institución por cuya creación luchamos arduamente muchos de nosotros, sea diferente?

El Fondo Verde para el Clima Se supone que es el principal canal para entregar fondos a los países en desarrollo para sus necesidades de adaptación y mitigación del cambio climático. Sin embargo, incluso antes de que haya dinero para distribuir, algunos gobiernos e intereses privados intentan asegurarse de que la mayor parte del dinero termine apoyando a los inversores de Wall Street y a las corporaciones multinacionales, en lugar de ayudar a los pobres.

La Casa Blanca y sus amigos del número 10 de Downing Street, junto con otros gobiernos ricos, están contaminando el discurso internacional sobre financiación climática con cuentos de hadas sobre cómo el sector privado resolverá todos nuestros problemas. Se le prescribe al sector privado como una píldora mágica para casi todos los males de la sociedad, tanto nacional como internacional. La mayoría no nos dimos cuenta, pero sí, el capital privado y los fondos de cobertura están llamando con entusiasmo a las puertas de los países de bajos ingresos, con la esperanza de obtener una parte de un proyecto de adaptación que probablemente no genere beneficios.sarcasmo intencionado)!

Pero la prueba está en el pudín. Confiar en el sector privado para satisfacer necesidades públicas, como abordar la pobreza y la protección del medio ambiente, no siempre ha dado buenos resultados. Por ejemplo, al evaluar la capacidad de la Corporación Financiera Internacional —la rama de préstamos al sector privado del Grupo Banco Mundial— para abordar eficazmente la pobreza, El propio Grupo de Evaluación Independiente del Banco Mundial encontró que el desempeño de la CFI estaba muy por debajo de lo esperado.:“La mayoría de los proyectos de inversión [de la CFI]… no proporcionaron evidencia de oportunidades identificables para que los pobres participen, contribuyan o se beneficien de las actividades económicas que los proyectos apoyan directa o indirectamente”.”

Pero las cosas podrían ser diferentes para el GCF, y ese es el tema de nuestro nuevo informe., El procedimiento de no objeción del Fondo Verde para el Clima y la financiación privada: lecciones aprendidas de las instituciones existentes.

La junta directiva del FVC se encarga de desarrollar un procedimiento transparente de no objeción para garantizar que la financiación a través del FVC sea coherente con las estrategias nacionales, esté impulsada por los países y sea eficaz. En otras palabras, debe garantizar que los proyectos del FVC solo se implementen si los gobiernos de los países en desarrollo receptores no tienen objeciones. Esta disposición se incluyó en los últimos días de la última gran cumbre climática de la ONU para responder a las preocupaciones generalizadas de que la capacidad del sector privado para acceder directamente a los fondos del FVC podría permitir a los inversores eludir las prioridades y los planes de los gobiernos nacionales..

Si se implementa correctamente, un procedimiento de no objeción servirá como herramienta esencial para que un país anfitrión pueda rechazar o detener cualquier actividad propuesta o en curso dentro de sus fronteras que considere contraria a sus planes y prioridades de desarrollo, estrategias para abordar el cambio climático o leyes nacionales. Un procedimiento de no objeción bien diseñado también garantizará que las personas que viven en un país, en particular las personas y comunidades afectadas, puedan rechazar una actividad del FVC que perjudique sus intereses y medios de vida.

Otros organismos internacionales —el Mecanismo para un Desarrollo Limpio, la Corporación Financiera Internacional y el Fondo para el Medio Ambiente Mundial— cuentan con procedimientos análogos a un procedimiento de no objeción. Nuestro informe examina estos otros organismos para determinar qué ha funcionado y qué no, y presentamos recomendaciones de políticas a la junta del FVC para establecer normas sólidas que rijan el funcionamiento del procedimiento de no objeción. En definitiva, son las comunidades y los gobiernos de los países en desarrollo, no las empresas y los países ricos, quienes deben tomar las riendas a la hora de determinar cómo se utiliza el dinero público para el bien común en sus países.