El informe secreto de Mitsubishi revelado: citas y conclusiones clave

El informe recién publicado de Mitsubishi Heavy Industries sobre los generadores de vapor de San Onofre revela de manera concluyente que, ya en 2005-2006, el equipo conjunto de diseño de barras antivibratorias de Southern California Edison/Mitsubishi había identificado problemas preocupantes con el diseño propuesto por Edison para los generadores de vapor que MHI fue contratado para construir. El informe confirma que el contrato de Edison con Mitsubishi especificaba que los nuevos generadores de vapor de reemplazo, radicalmente rediseñados, cumplían con el estándar "igual por igual" de la Comisión Reguladora Nuclear (10 CFR §50.59), con la esperanza de no activar una enmienda de la licencia. El informe revela además que, si bien el equipo de diseño consideró cambios de diseño significativos que podrían haber abordado el problema de la fracción de vacío/calidad del vapor, se decidió que los cambios no se realizaran. La única razón específica para no realizar dichos cambios, citada en el informe, fue el requisito de Edison de no activar un proceso de enmienda de la licencia por parte de la Comisión Reguladora Nuclear. 

Por lo tanto, el informe de MHI revela que Edison conocía el problema de la fracción de vacío, un problema que, según la propia compañía eléctrica, es la causa de la inestabilidad elástica del fluido, lo que, según informaron a la NRC, es la causa del desgaste y los daños inusuales de los generadores de vapor. Este desgaste y estos daños provocaron el adelgazamiento sin precedentes de miles de tubos y la liberación de radiación de la Unidad 3, el evento desencadenante del cierre de ambos reactores, que ya lleva decimocuarto mes.

A continuación se presenta el análisis inicial de Amigos de la Tierra de los puntos clave del informe de Mitsubishi y documentos relacionados:

La senadora Boxer y el representante Markey afirmaron que un documento inédito de Mitsubishi Heavy Industries revela que Southern California Edison estaba al tanto de los problemas con el diseño de los generadores de vapor de reemplazo antes de su construcción e instalación en San Onofre. El 6 de febrero de 2013, la senadora Barbara Boxer y el representante Edward Markey envió una carta A la presidenta de la NRC, Allison Macfarlane, indicando que han visto un informe de Mitsubishi Heavy Industries que dice:

“Indica que Southern California Edison (SCE) y MHI conocían los graves problemas con el diseño de los generadores de vapor de reemplazo de la central nuclear de San Onofre antes de su instalación. Además, el Informe afirma que SCE y MHI rechazaron las modificaciones de seguridad mejoradas y evitaron iniciar una revisión de seguridad y una modificación de la licencia más rigurosas.”

La versión redactada del informe de MHI publicada hoy confirma que Edison estaba al tanto de los problemas y que los cambios de diseño fueron rechazados, al menos en parte, porque desencadenarían un proceso de modificación de la licencia. El 8 de marzo de 2013, bajo presión de funcionarios federales, estatales y locales, la NRC publicó una versión no propietaria del informe de Mitsubishi del 12 de octubre de 2012, "Informe de análisis de causa raíz del desgaste de los tubos identificado en los generadores de vapor de las unidades 2 y 3 de la central nuclear de San Onofre". Este informe confirma las acusaciones formuladas en la carta de Boxer/Markey: es decir, que SCE, como miembro del equipo de diseño de Edison/Mitsubishi AVB, estaba al tanto de los problemas significativos en el diseño del generador de vapor, cuya fabricación encargó a Mitsubishi. El informe muestra que el equipo de diseño de Edison/Mitsubishi estaba al tanto de los problemas con los generadores de vapor radicalmente rediseñados durante 2005 (véase el gráfico p. 55) y que rechazaron las soluciones de cambio de diseño, al menos en parte, porque el contrato estipulaba específicamente que el proyecto de reemplazo del generador de vapor no debía dar lugar a una modificación de la licencia.

“Al inicio del proyecto, SCE y MHI formaron un equipo de diseño de AVB con el objetivo de minimizar la vibración y el desgaste de los tubos en U. (pág. 17/64)

“Sin embargo, el Equipo de Diseño de AVB reconoció que el diseño del RSG de SONGS resultó en una mayor calidad de vapor (fracción de vacíos) que los diseños anteriores y había considerado realizar cambios para reducir dicha fracción (por ejemplo, usar un bajante más grande, un diseño de ranura de flujo más grande para las placas de soporte de la tina e incluso eliminar una TSP). Sin embargo, cada uno de los cambios considerados tuvo consecuencias inaceptables y el Equipo de Diseño de AVB acordó no implementarlos. Entre las dificultades asociadas con los posibles cambios se encontraba la posibilidad de que su implementación impidiera justificar el diseño del RSG según las disposiciones del Título 10 del Código de Reglamentos Federales (10 CFR §50.59). (pág. 22/64)

“La Especificación de Diseño Certificado SO23-617-01, Rev. 3, establecía que SCE pretendía utilizar las disposiciones del Título 10 del Código de Reglamentos Federales (10 CFR §50.59) como justificación del diseño de los GRS, lo cual impuso restricciones físicas y de otro tipo a las características del diseño de los GRS para garantizar el cumplimiento de dicha normativa. Los GRS también debían encajar en el mismo espacio que los GOS. (pág. 8/64)

Edison afirmó que “la fracción de vacío es un factor crítico para determinar si existirá FEI”.” En su presentación del 30 de enero de 2013 ante la Junta de Seguridad Atómica y Licencias, Edison estableció un vínculo categórico entre la fracción de vacío (el problema identificado por el equipo de diseño) y la inestabilidad elástica del fluido, el problema de vibración que Edison posteriormente afirmó que era la causa principal del daño a los generadores de vapor.

“La fracción de vacío es un factor crítico para determinar si existirá FEI.” (Informe de Southern California Edison Company sobre los asuntos remitidos por la Comisión, expedientes n.° 50-361-CAL y n.° 50-362-CAL, 30 de enero de 2013, pág. 90).

Edison notifica a la NRC que la causa principal del daño en los generadores de vapor fue causada por la inestabilidad elástica del fluido. Según la NRC, en su informe oficial del Equipo de Inspección Aumentada del 18 de julio de 2012, Edison le notificó que FEI había causado “… el desgaste excesivo y la pérdida de integridad estructural” en los generadores de vapor de reemplazo de San Onofre:

“Los generadores de vapor de la Unidad 3 de SONGS experimentaron una vibración excesiva en los tubos de la zona de la curva en U, hasta el punto de que rozaban entre sí (interacciones tubo a tubo), lo que provocó un desgaste excesivo y la pérdida de integridad estructural. Su personal determinó que la vibración se debía a las condiciones del vapor en la zona de la curva en U de los generadores, mediante un fenómeno denominado "inestabilidad elástica del fluido". El equipo de inspección de la NRC concluyó que el diseño y la configuración de los generadores de vapor no ofrecían el margen necesario para prevenir este fenómeno.

Aunque la degradación de los tubos del generador de vapor causada por este fenómeno, observada en los generadores de vapor de la Unidad 2, no fue tan grave, el equipo de la NRC concluyó que los generadores de vapor de ambas unidades tenían un diseño similar, con condiciones y configuraciones termohidráulicas similares. Por lo tanto, los generadores de vapor de la Unidad 2 de SONGS también son susceptibles a este fenómeno. (Informe AIT de la NRC, Carta de presentación de Elmo Collins, Administrador de la Región 4, a Peter Dietrich, Vicepresidente Sénior y Director Nuclear, Southern California Edison Company, Central Nuclear de San Onofre, 18 de julio de 2012).