La NRC: el perro faldero atómico de Edison

Decir que la Comisión Reguladora Nuclear (CNC), encargada de garantizar la operación segura del parque nuclear envejecido y degradado del país, es un tigre de papel sería demasiado benévolo. En lugar de simplemente debilitarse y ser endeble, el miércoles se rebelaron, ignorando las exigencias de los legisladores federales y actuando como si fueran ley propia, para eliminar una barrera regulatoria crucial que impedía el reinicio de un reactor nuclear gravemente dañado, la Unidad 2 de San Onofre.

Ambos reactores de San Onofre, que se encuentran en una zona sísmica costera entre San Diego y Los Ángeles, han estado cerrados durante más de un año después de una fuga de radiación del reactor de la Unidad 3 debido a una falla en el tubo de un generador de vapor en enero de 2012. Las inspecciones posteriores al accidente revelaron daños sin precedentes en los tubos de los generadores de vapor de reemplazo casi nuevos de ambos reactores de San Onofre, equipos críticos que proporcionan una barrera esencial para la liberación de radiación a las áreas circundantes.

Tras descubrir el daño generalizado, la NRC inició una investigación sobre la causa del desgaste de los tubos. Edison supuestamente realizó un análisis de causa raíz y presentó una propuesta de reinicio experimental para la Unidad 2 del reactor, alegando que la seguridad podía garantizarse con una potencia reducida del 70 % durante cinco meses. Su reactor gemelo, con generadores de vapor idénticos, ha sido prácticamente declarado legalmente inoperante, demasiado dañado como para siquiera plantear un reinicio.

Solo quedaban unos pocos problemas molestos antes de que Edison pensara que obtendría luz verde de la NRC para encender su bomba nuclear dañada: a saber, que no se ha encontrado la causa raíz de los problemas, sus propios expertos no están de acuerdo sobre la causa del daño del tubo y el tiempo que queda hasta que pueda ocurrir otro accidente, y que su arriesgada propuesta de reinicio no cumple con su licencia operativa actual.

Tras la controversia desatada por un informe secreto —que solo se hizo público gracias a la exigencia del Congreso—, la NRC anunció una investigación exhaustiva sobre el desastre del generador de vapor de San Onofre y la culpabilidad de Southern California Edison. El público se sorprendió al enterarse de que Edison conocía los graves problemas con los generadores de vapor radicalmente rediseñados y decidió no solucionarlos, apostando a que no causarían demasiados problemas a pesar de las considerables preocupaciones.

Edison solicita a la NRC que les permita hacer lo mismo ahora: arriesgar la seguridad de su propuesta, sin pruebas que la respalden, en beneficio de su tiempo y sus ganancias. El personal de la NRC aún está revisando los datos técnicos que, según Edison, demostrarán que pueden reiniciar de forma segura, basándose no solo en evaluaciones lamentablemente inadecuadas, sino también en datos de investigación experimentales y sin verificar.

En medio de todo esto, Edison anunció que solicitaría una enmienda "voluntaria" a su licencia para intentar dejar de lado las preocupaciones de que no cumplen con su licencia, específicamente un término que les exige demostrar la integridad de los tubos en todo el rango de condiciones normales de funcionamiento, incluido el 100 por ciento de potencia.

Integridad del tubo: parece importante cuando la pérdida de integridad del tubo es exactamente La causa de la fuga de radiación y el cierre de emergencia de la Unidad 3 hace más de un año, y que está en el centro del controvertido plan de reinicio, es la siguiente: en lugar de abordar las importantes preocupaciones de seguridad que plantea la puesta en marcha de un reactor que experimenta daños generalizados en los tubos de causa desconocida. cualquier En cuanto al nivel de potencia, Edison propuso una enmienda a la licencia de nota al pie que no es más que una simple improvisación: literalmente convierte la seguridad en una nota al pie de página. Aún más sorprendente, Edison también solicitó a la NRC que emitiera una determinación de "no consideración de riesgo significativo" para su enmienda a la nota al pie.

¿No hay ningún riesgo significativo?

Seamos claros: Edison está pidiendo modificar un término de licencia, llamado especificación técnica, para integridad del tubo. Y están solicitando esta enmienda para un reactor que está experimentando problemas generalizados e inexplicables. daño del tubo. Peor aún, están solicitando esta enmienda para dos años, cuando los únicos análisis que han presentado son para cinco meses.

La consideración de que no existe riesgo significativo despojaría efectivamente al público de cualquier rol significativo en el proceso a través de una audiencia judicial, que podría tener lugar luego de que se haya emitido la enmienda y equivaldría a un espectáculo de perros y ponis.

Un observador externo podría haberse sentido alentado cuando la presidenta de la NRC, Allison Macfarlane, declaró en enero de este año: “No estamos haciendo esto como un experimento. Queremos asegurarnos de que la planta pueda operar de forma segura, y punto”.”

Sin embargo, cuando los altos mandos de Edison se reunieron con representantes de la Regulación de Reactores Nucleares (la rama de la NRC encargada de las licencias) en la sede de la NRC hace poco más de una semana, Edison afirmó que su plan era probar su hipótesis de que la operación a menor potencia mejoraría el funcionamiento de los generadores de vapor durante cinco meses y luego apagarlos e inspeccionarlos. Sin embargo, aún más impactante, revelaron que planeaban hacerlo. cuatro o cinco veces en los próximos dos años.

Ahora bien, ¿no es formular una hipótesis, probarla y luego analizar los resultados la definición misma de... ¿¡un experimento?!

Estoy totalmente a favor de la investigación científica, pero ciertamente no cuando pone en riesgo vidas, y aquí estamos hablando de las vidas y los medios de vida de 8,7 millones de personas que viven a 80 kilómetros de estos reactores nucleares dañados en el sur de California, que se verían innecesaria e inaceptablemente puestos en peligro por el experimento nuclear de Edison.

Sería lógico pensar que cualquier organismo regulador que se precie querría tener toda la información pertinente a mano antes de aprobar una solicitud de este tipo. Al fin y al cabo, los términos de la licencia de operación no son simples palabras: se establecen para garantizar la seguridad.

Sin embargo, en la reunión de la semana pasada, la NRR demostró ser todo menos un organismo de control regulatorio: fueron tan dóciles y complacientes como un grupo de cachorros dormilones, ladrando frases sobre "simplemente seguir el proceso" y que darle a Edison una licencia para operar no constituía permitirles operar, por lo que En realidad no hacía falta ninguna justificación técnica ni datos para aprobar esta enmienda. Y si bien estos cachorros hicieron un trabajo impresionante sorteando los obstáculos mentales de Edison para llegar a un punto en el que pudieran justificar la eliminación de esta solicitud de enmienda a la licencia del contexto de las importantes cuestiones de seguridad que planteaba la propuesta de Edison, la complacencia y el apaciguamiento de la NRR hacia quienes se supone que deben regular es todo menos agradable. Representa un fracaso significativo de la NRC en su conjunto y pone la seguridad pública en un riesgo inaceptable.

El martes, la senadora Boxer, presidenta del comité de supervisión de la NRC del Senado (Medio Ambiente y Obras Públicas), y el congresista Markey enviaron una carta al presidente de la NRC, Macfarlane, en la que se establecía explícitamente que todas las investigaciones abiertas debían completarse antes de tomar cualquier decisión, ya sea preliminar o definitiva, sobre la reanudación, la modificación de la licencia y la determinación de ausencia de peligro, y que emitir una declaración de ausencia de peligro significativo pondría en riesgo a la población. La respuesta de la NRC a dicha carta debía presentarse antes del miércoles de la COB.

En una acción sorprendente y audaz el miércoles, y en lugar de responder a los miembros del Congreso, la NRC envió, sin fanfarrias en su lista de correo, un documento de 15 páginas que anunciaba que no solo aceptaba una solicitud de enmienda de licencia de nota a pie de página de Edison sino que también aceptaba preliminarmente la consideración de que no había riesgos significativos.

Aunque quisiera darle a la NRC el beneficio de la duda, resulta un tanto extraño que un documento de 15 páginas que anuncia la aceptación de la solicitud de Edison y la conclusión de que no existe ningún riesgo significativo se haya redactado, finalizado y firmado tan solo unos días después de recibirse la solicitud —habiendo sido presentada apenas el viernes 5 de abril— si los reguladores realmente hubieran realizado una revisión exhaustiva de todos los aspectos de seguridad relevantes. Esto parece poco más que un vistazo rápido y un sello de aprobación.

Ahora llega un momento en el que, por muy dulce que parezca el cachorro, deciden que no tienen por qué escuchar: destrozan el sofá, tal vez rasgan la basura y, en general, hacen un desastre.

La NRC ciertamente ha decidido descontrolarse. Su total indiferencia y falta de respeto hacia la senadora estatal de California y presidenta de su comité de supervisión, Barbara Boxer, es bastante imprudente. Ni siquiera se molestaron en acusar recibo de su carta —firmada conjuntamente por el congresista Markey— con una respuesta antes de hacer exactamente lo contrario de lo que ella había solicitado.

Si la NRC ni siquiera va a pretender ser un guardián de la gente, o proteger la salud y seguridad pública, entonces al menos hay que ponerlos en vereda antes de que sus decisiones precipitadas abran la puerta a sus amigos de Edison para poner en marcha una bomba nuclear increíblemente dañada y potencialmente destruir el sur de California.

En un comunicado emitido horas después del anuncio de la NRC, la senadora Boxer declaró: “La propuesta del personal de la NRC, que podría allanar el camino para la reapertura de la central nuclear de San Onofre antes de que finalicen las investigaciones de la planta dañada, es peligrosa y prematura. Carece por completo de sentido siquiera considerar la posibilidad de reabrir San Onofre hasta que estas investigaciones examinen todos los aspectos de la reapertura de la planta, dada la falla de las tuberías que transportan agua radiactiva. Además, la planta dañada se encuentra en una zona con riesgo de terremoto y tsunami. Con ocho millones de personas viviendo a menos de 80 kilómetros de esta planta, la propuesta del personal es totalmente irresponsable”.”

En Amigos de la Tierra, estamos totalmente de acuerdo y aplaudimos a la senadora Boxer y al congresista Markey por su liderazgo. A pesar de lo que crea la NRC, o de cuánto deseen apaciguar y quedar bien con quienes se supone deben regular, no son ley en sí mismos. Deben rendir cuentas al Congreso.

Por nuestra parte, actualmente estamos involucrados en dos procedimientos abiertos ante la Junta de Revisión de Peticiones y la Junta de Seguridad Atómica y Licencias y estamos comprometidos a garantizar que se detenga el experimento nuclear propuesto por Edison con el sur de California.

Crédito de la foto: Creative Commons, Mlhavý, vía Flickr.com