Secretario Kerry, es hora de un nuevo comienzo en Keystone.

Este artículo, del presidente de Amigos de la Tierra, Erich Pica, fue publicado originalmente aquí en el blog del Congreso de The Hill.

Durante la gestión de Hillary Clinton como secretaria de Estado, la revisión del Departamento de Estado sobre la posible autorización para la construcción del oleoducto Keystone XL, que transportaría el petróleo más contaminante del mundo desde el norte de Alberta hasta las refinerías de la costa del Golfo de México, se vio empañada por flagrantes conflictos de interés e influencias internas. Había grandes esperanzas de que la situación cambiara cuando John Kerry, un defensor acérrimo de medidas enérgicas contra el cambio climático, asumió el cargo en el Departamento de Estado.

Pero transcurridos más de seis meses del mandato de Kerry, la nube de escándalo sobre el proceso de concesión de permisos para el oleoducto no ha hecho más que oscurecerse.

La última mancha en el expediente es que la empresa contratada para redactar la evaluación del gobierno sobre el impacto ambiental del oleoducto Keystone mintió en su formulario de declaración de conflicto de intereses al negar haber trabajado para alguna entidad que se beneficie de la construcción del oleoducto.

Los registros públicos muestran que la firma Environmental Resources Management, con sede en Londres, colaboró con la constructora de oleoductos TransCanada y con ExxonMobil en otro proyecto de oleoducto en Alaska, y trabaja a nivel mundial con más de una docena de otras compañías de petróleo y gas con intereses en las arenas bituminosas. Sorprendentemente, una portavoz del Departamento de Estado admitió ante Postmedia News de Canadá que el departamento no verifica la veracidad de la información que los contratistas proporcionan en sus declaraciones de conflicto de intereses. 

Esta flagrante mentira debería ser motivo suficiente para desestimar el estudio y prohibir a la empresa participar en futuros contratos federales. El estudio será crucial para determinar si la administración Obama decide otorgar el permiso. Pero si ERM mintió en su declaración, ¿cómo pueden el secretario Kerry, el presidente Obama o el pueblo estadounidense confiar en lo que diga la empresa?

Esta semana, más de dos docenas de grupos ambientalistas y de interés público instaron a Kerry a desechar el estudio y tomar medidas contra ERM. La inacción del Departamento de Estado hasta la fecha es coherente con su vergonzoso historial. Desde que TransCanada solicitó el permiso, el Departamento de Estado ha actuado menos como un juez objetivo, cuya función es determinar si Keystone beneficia al interés nacional, que como un colaborador complaciente dispuesto a influir en la decisión.

En 2008, por recomendación de TransCanada, el Departamento de Estado contrató a Cardno ENTRIX, a pesar de que la firma incluía a TransCanada entre sus principales clientes. La primera revisión minimizó el impacto climático del oleoducto y el riesgo de derrames potencialmente catastróficos, lo que llevó a la EPA a calificarla de “insuficiente”. Una solicitud de acceso a la información pública reveló documentos que demostraban que los funcionarios colaboraron estrechamente con TransCanada en su solicitud de permiso y con el lobista de TransCanada (y exfuncionario de la campaña de Hillary Clinton), Paul Elliott, en sus esfuerzos por recabar apoyo para el oleoducto.

Tras la indignación de miembros del Congreso, el inspector general del Departamento de Estado investigó la gestión de la revisión por parte de la agencia. Su informe de 2012 concluyó que el Departamento de Estado no había evitado adecuadamente los conflictos de interés de los consultores y recomendó cambios en el proceso de selección de contratistas. Sin embargo, parece que las recomendaciones del inspector general no han tenido eco.

El nuevo informe de ERM no es una evaluación objetiva, sino propaganda a favor del oleoducto. Una vez más, minimiza el daño que el oleoducto y su carga contaminante tendrán sobre el clima.

Para hacer lo correcto, Kerry tendrá que ignorar a un ejército de lobistas y empresas de relaciones públicas de Washington que TransCanada y Alberta han contratado para allanar el camino. No sorprende que muchos de estos lobistas sean exasesores de Kerry, Clinton o el presidente Obama. Puede que a los expertos de Washington les parezca insulso que más de dos docenas de lobistas que impulsan el oleoducto tengan estrechos vínculos con la administración, pero el ciudadano común sabe reconocer a un traidor cuando lo huele.

El año pasado, el entonces senador Kerry criticó duramente a las “coaliciones de políticos e intereses especiales que difunden pseudociencia en lugar de hechos científicos. Un esfuerzo multimillonario financiado que manipula las pruebas hasta hacerlas irreconocibles. Y un flujo ingente de dinero que respalda un statu quo de imprudencia e inacción en vez de responsabilidad y cambio”. Se refería al fracaso del Senado en aprobar una legislación climática integral, pero la acusación se ajusta perfectamente a la realidad de la campaña a favor del oleoducto Keystone.

Kerry heredó un proceso de revisión con graves deficiencias. Es hora de que lo detenga. El Departamento de Estado no puede seguir confiando en el enfoque rutinario y pasivo que ha adoptado hasta ahora. Esta decisión es demasiado importante como para no basarse en las evaluaciones más rigurosas y precisas del oleoducto, y no en los deseos de la industria petrolera ni en las conclusiones de un contratista que mintió al gobierno.