Retórica vs. Realidad: Las empresas de comida chatarra apoyan el etiquetado en el extranjero, pero no en EE. UU.

La Asociación de Fabricantes de Alimentos, la asociación comercial que representa a las grandes empresas alimentarias en Estados Unidos, es la principal contribuyente a la campaña que se opone al etiquetado de transgénicos en el estado de Washington. Sin embargo, cuatro de sus organizaciones miembro han apoyado el derecho del consumidor a saber en otros países, mientras que se oponen a la transparencia en Estados Unidos.

Ejemplo 1: Kellogg's

RETÓRICA: Kellogg's se opone al derecho del consumidor a saber en EE. UU.

• La directora ejecutiva de la Asociación de Fabricantes de Alimentos: Detener el etiquetado de transgénicos es la “máxima prioridad”. Antes de la votación sobre la Proposición 37 de California, la directora ejecutiva de la Asociación de Fabricantes de Alimentos (GMA), Pamela Bailey, declaró en una reunión que detener el etiquetado de transgénicos era la “máxima prioridad” del grupo.Politico, 11/9/13]

• Kellogg's es miembro de la Asociación de Fabricantes de Alimentos. Según el directorio de miembros de la GMA, Kellogg's es miembro de la organización.Directorio de miembros de GMA, consultado el 15/10/13]

• Kellogg's contribuyó con más de 1.200.000 dólares a los esfuerzos de la Asociación de Fabricantes de Alimentos para oponerse a la Iniciativa 522. Después de que el Fiscal General del Estado de Washington demandara a la GMA por no revelar los donantes que financiaron su contribución multimillonaria a la campaña "No a la 522", la GMA finalmente reveló que Kellogg's contribuyó con 221.852 dólares para luchar contra la Iniciativa 522.PDC, GMA contra la I-522, C3, consultado el 21/10/13 | Seattle Times, 16/10/13]

• La Asociación de Fabricantes de Alimentos es el mayor contribuyente a la campaña en contra de la iniciativa I-522. La GMA ha contribuido con 1.222.500 dólares a la campaña en contra del etiquetado de transgénicos en el estado de Washington.PDC del estado de Washington, consultado el 15/10/13]

• Kellogg's contribuyó con cientos de miles de dólares para oponerse al etiquetado de transgénicos en California. Kellogg's aportó 1.147.900.700 dólares a la campaña en contra de la Proposición 37 en California en 2012.Secretaría de Estado de California, consultado el 15/10/13]

REALIDAD: Kellogg's apoya el derecho del consumidor a saber en el extranjero.

• Vicepresidente de Kellogg's: Los consumidores “quieren transparencia… Si no nos importan sus intereses, a ellos no les importaremos nosotros”. En octubre de 2013, Ronald L. McDermott, vicepresidente de Kellogg's, declaró al Times of India: “Los consumidores están interesados en conocer el origen de sus alimentos. Quieren transparencia en toda la cadena de valor. Si no nos importan sus intereses, a ellos no les importaremos nosotros”.The Times of India, 10/9/13]

Ejemplo 2: Nestlé

RETÓRICA: Nestlé se opone al derecho del consumidor a saber en EE. UU.

• Nestlé es miembro de la Asociación de Fabricantes de Alimentos. Según el directorio de miembros de la GMA, Nestlé es miembro de la organización.Directorio de miembros de GMA, consultado el 15/10/13]

• Nestlé contribuyó con más de un millón de dólares a los esfuerzos de la Asociación de Fabricantes de Alimentos para oponerse a la Iniciativa 522. Después de que el Fiscal General del Estado de Washington demandara a la GMA por no revelar a los donantes que financiaron su contribución multimillonaria a la campaña "No a la 522", la GMA finalmente reveló que Nestlé contribuyó con 1.052.743 dólares para luchar contra la Iniciativa 522.PDC, GMA contra la I-522, C3, consultado el 21/10/13 | Seattle Times, 16/10/13]

• Nestlé contribuyó con más de un millón de dólares a la campaña en contra del etiquetado de transgénicos en California. Nestlé aportó 1.461.600 dólares a la campaña en contra de la Proposición 37 en California en 2012.Secretaría de Estado de California, consultado el 15/10/13]

REALIDAD: La política de Nestlé sobre GE Foods: “Escuchar lo que quiere el consumidor”.”

• Nestlé afirma que su política sobre los alimentos transgénicos es “escuchar lo que quiere el consumidor”. Hans Johr, director corporativo de agricultura sostenible de Nestlé, declaró: “En Nestlé tenemos una forma muy sencilla de ver los transgénicos: escuchar lo que quiere el consumidor. Si no los quieren en los productos, no los incluimos”.Producción diaria de alimentos, 30/08/2012]

Ejemplo 3: Heinz

RETÓRICA: Heinz se opone al derecho del consumidor a saber en EE. UU.

• Heinz es miembro de la Asociación de Fabricantes de Alimentos (GMA). Según el directorio de miembros de la GMA, The HJ Heinz Company es miembro de la organización.Directorio de miembros de GMA, consultado el 15/10/13]

• Heinz contribuyó con medio millón de dólares a la campaña en contra del etiquetado de GE en California. La compañía HJ Heinz contribuyó con 1.343.500.000 dólares a la campaña en contra de la Proposición 37 en California en 2012.Secretaría de Estado de California, consultado el 15/10/13]

REALIDAD: Heinz responde a las demandas de los consumidores en el extranjero

• Heinz reconoce las demandas de los consumidores sobre los alimentos transgénicos en el extranjero. En su declaración corporativa sobre los transgénicos, Heinz escribe: “Heinz también se abstiene de utilizar ingredientes transgénicos en mercados donde los consumidores han expresado una baja aceptación de los alimentos que los contienen. […] Heinz reconoce las diferentes opiniones, preocupaciones y percepciones de los clientes de todo el mundo sobre los transgénicos, y seguiremos respondiendo a los cambios en las expectativas de los consumidores y cumpliendo con los requisitos reglamentarios y de etiquetado’.Heinz, Declaración sobre organismos genéticamente modificados (OGM), 2011]

Ejemplo 4: Monsanto

RETÓRICA: Monsanto se opone al derecho del consumidor a saber en EE. UU.

• Monsanto es miembro de la Asociación de Fabricantes de Alimentos. Según el directorio de miembros de la GMA, Monsanto es miembro de la organización.Directorio de miembros de GMA, consultado el 15/10/13]

• Monsanto contribuyó con millones de dólares a la campaña en contra del etiquetado de transgénicos en California. Monsanto aportó 1.112.866 dólares a la campaña en contra de la Proposición 37 en California en 2012.Secretaría de Estado de California, consultado el 15/10/13]

• Monsanto ha contribuido con millones de dólares a la campaña en contra del etiquetado de transgénicos en el estado de Washington. Monsanto ha contribuido con $4,834,411 dólares a la campaña en contra de la Iniciativa 522 en el estado de Washington este año.PDC del estado de Washington, consultado el 15/10/13]

REALIDAD: Monsanto “apoya plenamente” el etiquetado de transgénicos en el Reino Unido.

• Monsanto publicó anuncios en el Reino Unido en apoyo del etiquetado de organismos genéticamente modificados (OGM). A finales de la década de 1990, Monsanto promocionó su apoyo al etiquetado de OGM en el Reino Unido mediante anuncios que decían: “Este anuncio tiene como objetivo informarle sobre el uso de la biotecnología en los alimentos. Monsanto apoya plenamente a los fabricantes y minoristas de alimentos del Reino Unido en la introducción de estas etiquetas. Creemos que usted debería conocer todos los detalles antes de realizar una compra”.The Seattle Times, 8/10/13]

¿Quieres otra dosis de realidad? Obtén más información en YesOn522.com