Entendiendo las propuestas insensatas del DOE para cambiar los procedimientos de toma de decisiones sobre exportación de GNL

El 21 de julio de 2014, finalizó el período de comentarios del Departamento de Energía sobre sus propuestas de cambios a los procedimientos de toma de decisiones para la exportación de gas natural licuado. Junto con el Sierra Club y la coalición Americans Against Fracking, Amigos de la Tierra presentó comentarios públicos solicitando que el Departamento de Energía corrigiera las deficiencias en el... ambiental y económico análisis en los que se basa para determinar si los proyectos propuestos de exportación de gas natural licuado son de interés público.

Ambiental y económico La evidencia demuestra que las exportaciones de GNL no son de interés público. Al considerar las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la extracción, el procesamiento, el transporte y la quema de gas natural, El GNL es peor para el cambio climático que quemar carbón. En lugar de agilizar el proceso de exportación de gas natural, Estados Unidos debería abandonar esta práctica por completo.

Hace cambios propuestos Incluyen componentes procedimentales, ambientales y económicos que inequívocamente buscan acelerar la construcción de nuevas instalaciones de exportación de GNL. La legislación estadounidense vigente exige que el Departamento de Energía (DOE) realice una determinación de interés público antes de autorizar la construcción de una nueva instalación para exportar GNL a países con los que Estados Unidos no tiene un tratado de libre comercio. Actualmente, el DOE considera las solicitudes por orden de presentación. Tras recibir la autorización condicional del DOE, los patrocinadores del proyecto deben presentar los planes del proyecto a la Comisión Federal Reguladora de Energía (FRE) y someterse a una revisión ambiental de conformidad con la Ley Nacional de Política Ambiental (NAPA), antes de que el DOE pueda completar su determinación de interés público y emitir la autorización definitiva. La autorización para la exportación de GNL a países con los que existen tratados de libre comercio que exigen trato nacional para el comercio de gas natural se considera automáticamente coherente con el interés público.

Los cambios propuestos alterarían el orden en que se llevan a cabo estos procedimientos regulatorios para las exportaciones no sujetas a tratados de libre comercio, exigiendo a los patrocinadores de proyectos que completen una revisión de la NEPA antes de presentar sus planes al DOE para su revisión. La explicación de este cambio es que hará el proceso más eficiente. Exigir a los patrocinadores de proyectos que se sometan primero a la revisión de la NEPA permitiría al DOE concentrar sus recursos en las propuestas más viables. El DOE también podría realizar juicios más precisos sobre el impacto acumulativo en el mercado de los proyectos autorizados. Los analistas afirman que esto evitará la especulación financiera y política que se produce actualmente cuando el DOE otorga autorización condicional a proyectos menos viables simplemente en virtud de su orden en la cola, inflando las cifras de los volúmenes proyectados de exportación de GNL, aunque muchos proyectos nunca se materialicen. Estos cambios, bajo el pretexto de mejorar la capacidad del gobierno, aceleran la construcción de infraestructura para combustibles fósiles y nos distraen de las inversiones necesarias en fuentes de energía verdaderamente limpias y renovables.

Los cambios propuestos por el DOE también incluyen la incorporación de dos nuevos ambiental informes Preparados por el Departamento de Energía (DOE) para fundamentar los estudios de impacto ambiental, los cuales presentan deficiencias críticas. Los análisis no consideran el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas del aumento de la perforación y la fracturación hidráulica para satisfacer la demanda de exportación, ni el grado en que la expansión de la industria del gas desplazará nuevos proyectos de energía limpia. El DOE también subestima las estimaciones de metano filtrado durante la producción de gas, un factor que contribuye significativamente al cambio climático. Estos análisis inadecuados se utilizan para justificar la construcción de nueva infraestructura para combustibles fósiles y el aumento de la extracción cuando la ciencia demuestra que esto es... irresponsable Y la realidad mundial nos muestra que esto es así. poco ético.

Finalmente, el DOE propone actualizar dos estudios económicos destinados a comprender mejor cómo el aumento de las exportaciones de GNL afectaría el interés público. El primero, el del DOE... Estudio de exportación de GNL de 2012, evalúa los posibles impactos que las exportaciones estadounidenses de GNL, de entre 6 mil y 12 mil millones de pies cúbicos diarios, podrían tener en el mercado energético nacional. El estudio actualizado analizará casos de exportación de entre 12 mil y 20 mil millones de pies cúbicos diarios. La administración no debería estar facilitando mayores volúmenes de exportación de GNL cuando la evidencia ambiental y económica ya demuestra claramente que las exportaciones de GNL son contrarias al interés público.

El segundo, un externo estudio macroeconómico Encargado por el Departamento de Energía (DOE) en 2012, se analiza el impacto que el aumento de las exportaciones de GNL tendría en la economía estadounidense. Este análisis, fundamentalmente erróneo, pasa por alto sus propias proyecciones de que los beneficios del aumento de las exportaciones de GNL no se percibirán en toda la economía y perjudicarán a los asalariados, a la vez que aumentarán las ganancias de los productores de gas natural. Sin embargo, el DOE está contratando un nuevo análisis externo sobre los posibles impactos económicos de las exportaciones de GNL, que probablemente se basará en el mismo argumento falaz de que las ganancias corporativas equivalen al interés público.

Esta revisión de procedimientos refleja la creciente presión de los líderes de la industria sobre el gobierno de Estados Unidos para que acelere y aumente las exportaciones de GNL.

Los proyectos de ley propuestos a principios de este año en el Casa y Senado son demostrativos de esto. El Representante Cory Gardner (R-Co.) y el Senador Mark Udall (D-Co.) buscaron expandir el tratamiento automático actualmente en vigor para la autorización de exportaciones de GNL a países del acuerdo de libre comercio a los países de la Organización Mundial del Comercio. Estados Unidos tiene acuerdos de libre comercio vigentes con solo 20 países, pero 160 países son miembros de la OMC, lo que significa que la aprobación de las exportaciones de GNL sería prácticamente automática. Ambos proyectos de ley también incluyeron límites en el plazo en el que el DOE puede realizar sus determinaciones de interés público y las revisiones asociadas. Estas propuestas debilitarían las salvaguardas ambientales y económicas actualmente en vigor para proteger los intereses del pueblo estadounidense. Sacrificar estas protecciones regulatorias significaría que Estados Unidos perdería su capacidad de revisar los impactos de las exportaciones de combustibles fósiles y de definir de manera más amplia los términos de sus políticas energéticas.

La industria de combustibles fósiles también está presionando para obtener una autorización automática de exportación de GNL en dos acuerdos comerciales que Estados Unidos está negociando. Asociación Transpacífica con Japón y otros 10 países de la Cuenca del Pacífico, y el Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión con la Unión Europea. La demanda y los precios son altos en ambas regiones, especialmente en Japón y en los países de la UE que dependen en gran medida, en algunos lugares casi exclusivamente, del gas ruso. Esto forma parte de un mayor esfuerzo También levantar la prohibición estadounidense de las exportaciones de petróleo crudo y aumentar considerablemente las exportaciones estadounidenses de combustibles fósiles a Europa en general. Un reciente... documento filtrado Esto demuestra que aumentar las exportaciones de GNL y otros combustibles fósiles estadounidenses es una prioridad absoluta de la UE en las negociaciones del TTIP. Esto es una receta para un mayor calentamiento global y un desastre climático. La UE no logrará la seguridad energética afianzando la infraestructura y las importaciones de carbono; debe priorizar la inversión en energías renovables.

Una determinación significativa de interés público debe analizar exhaustivamente los impactos ambientales del aumento de la producción de gas y considerar también la desigualdad que podría agravarse con el aumento de las exportaciones de GNL. El fracking está mal regulado a nivel federal y estatal, y está exento de diversas leyes ambientales; en muchos estados, las empresas no están obligadas a revelar qué sustancias químicas inyectan al suelo. El presidente Obama debería prohibir el fracking, como ya lo están haciendo varios países europeos. El Departamento de Energía (DOE) debería dedicar sus recursos y atención a fuentes de energía que realmente sean de interés público, como la eólica y la solar.

Crédito de la imagen: Buque cisterna de GNL, Wikipedia, Creative Commons