Deduciendo el costo del desastre

Nota: El 19 de febrero de 2015, un juez federal falló en contra BP presenta una moción para reducir su sanción civil máxima por la operación Deepwater Horizon. Aquí está el análisis de Amigos de la Tierra de septiembre pasado, que explora la enorme exención fiscal que BP aún podría estar intentando obtener tras el desastre.

¿Qué te viene a la mente cuando piensas en Deepwater Horizon de BP? ¿Piensas en una pesadilla alimentada por la avaricia? ¿Piensas en un pescador desempleado? ¿O piensas en una enorme e inmerecida deducción fiscal?

Ahora que un juez federal de Luisiana ha declarado que la empresa era “negligencia grave,”, el camino está despejado para que las multas bajo la Ley de Agua Limpia se cuadrupliquen, lo que resultaría en una multa potencial de $18 mil millones.

Esta sentencia ha suscitado elogios de los ambientalistas y ha planteado preguntas interesantes para los expertos fiscales. Si la multa sobrevive, desfile de apelaciones que BP ya se dispone a desatar, ¿cómo se gravará ese dinero?

¿Deducciones sucias?
Primero, algo de terminología.

En Estados Unidos, existe un impuesto sobre la renta tanto para personas físicas como para empresas. Esto se debe a que las empresas tributan sobre los ingresos que generan; esto también significa que pueden deducir los gastos en los que incurren para generar dichos ingresos. Esto significa que las empresas pueden deducir de sus ingresos totales el costo de los gastos comerciales "ordinarios y necesarios", como salarios, alquileres y materiales, lo que reduce la cantidad de dinero sobre el que pagan impuestos.

El problema es que, si eres una compañía petrolera, el Servicio de Impuestos Internos (IRS) considera el costo de limpieza tras un derrame de petróleo un gasto comercial ordinario. En general, también lo son los costos que debes pagar como indemnización cuando otras partes perjudicadas deciden demandarte.

Así es como BP trató a los $37.7 mil millones Fondo que creó para cubrir los costos de limpieza y asentamiento. Al deducirlo, la empresa logró obtener una ganancia fiscal extraordinaria de 10 mil millones de dólares.

Como el Grupo de Investigación de Interés Público de EE. UU. señala que esta deducción no sólo significa que quizás el peor desastre ambiental en la historia de Estados Unidos fue tratado como un evento comercial “ordinario y necesario”; también significa que la carga fiscal resultante de esta deducción se trasladó de una parte muy culpable a los contribuyentes estadounidenses.

Esta no es la primera vez que una gigantesca petrolera ha pagado parte de la factura por su negligencia con los contribuyentes. En 1989, después de que 257.000 barriles de petróleo del Exxon Valdez terminaran en el estrecho de Prince William, en Alaska, Exxon pudo deducir más de la mitad de la... $900 millones Pagó daños civiles.

¿Excepción a la regla?
Si BP se viera obligada a pagar la multa máxima de 18.000 millones de dólares que surgió como una posibilidad la semana pasada en Luisiana, el estatus fiscal de ese dinero no está claro. Por un lado, EE. UU. prohíbe expresamente Las multas y sanciones pagadas a agencias gubernamentales por infracciones a la ley no se consideran deducciones fiscales. Por otro lado, casi nada en la legislación fiscal estadounidense es simple ni transparente.

De hecho, de acuerdo a experto en impuestos Robert Wood, Existe cierto potencial para que BP intente explotar áreas grises legales. Por ejemplo, Si la multa tenía un propósito punitivo —castigar al infractor y disuadir a otros de hacer lo mismo—, probablemente no sea deducible. Pero si tenía un propósito correctivo —reparar las pérdidas de las partes perjudicadas—, BP tiene buenas posibilidades de solicitar una deducción.

Hay mucho dinero en juego en el tratamiento de esta multa. Si se dedujeran los 18.000 millones de libras esterlinas, podría suponer una ganancia fiscal extraordinaria para BP. $6 mil millones que el resto de nosotros tendríamos que pagar.

Si BP intenta llegar a un acuerdo extrajudicial, podría buscar una comprensión específica El gobierno ha informado que sus multas son deducibles. Algunos de los gigantes del sector financiero que hundieron la economía en 2008 han intentado usar esta estrategia, aunque con resultados dispares. Es cierto que esto no funcionó la última vez, cuando BP llegó a un acuerdo por 1.400 millones de libras esterlinas como parte de su responsabilidad penal por Deepwater Horizon. El Departamento de Justicia se negó específicamente. Pero considerando la cantidad de dinero en juego con estas nuevas multas, es posible que BP quiera intentarlo de nuevo.

¿Arreglar el Congreso?
Las compañías petroleras ya disfrutan de algunas de las tasas impositivas más bajas en toda nuestra economía. Considerando la cantidad de dinero del petróleo que fluye al Congreso — $35 millones Sólo en el último ciclo, no sorprende que los desastres ambientales como el de Deepwater Horizon a menudo resulten en exenciones fiscales para las empresas que los perpetran.

Esto significa que el Congreso necesita clarificar el código tributario para que los desastres atroces resultantes de conductas delictivas no se consideren gastos comerciales normales ni oportunidades para una contabilidad inteligente. Si no hacemos nada, una mayor parte de la limpieza de Deepwater Horizon podría aparecer en nuestra factura fiscal, por no hablar del próximo gran derrame.

Foto: Johm Amos, FSU, Flickr vía Creative Commons