Cinco cosas horribles en el proyecto de ley de energía zombi de la Cámara

En preparación para el día de las elecciones —¿o quizás Halloween?—, los líderes de la Cámara de Representantes han armado un monstruo de Frankenstein de mala política energética. Reconstruido a partir de los restos de... 13 proyectos de ley separados Ya aprobados por la Cámara, pero justificadamente ignorados en el Senado, estos zombis están siendo resucitados para una última pieza de teatro político antes de las elecciones.

Como señala Lindsay Abrams en Salon, la decisión de revivir un conjunto de proyectos de ley hiperpartidistas apenas unas semanas antes de una elección equivale a trolling legislativo A una escala épica. Para los estadounidenses que no toleran las críticas del Congreso y se oponen a la perturbación climática, las perforaciones no reguladas y una capa extra de polvo de carbón en sus pulmones, Amigos de la Tierra ofrece una guía sobre estas medidas políticas inexistentes.

Aquí están las cinco peores cosas que la Ley Frankenstein, oficialmente llamada Ley de Soluciones Energéticas Estadounidenses para Menores Costos y Más Empleos Estadounidenses, haría:

• Aprobar el oleoducto Keystone XL. Olvídense del hecho de que el oleoducto tiene sin ruta a través de Nebraska. Olvídate del hecho de que arenas bituminosas se encuentran entre los combustibles fósiles más contaminantes y menos económicos que existen. Y olvídense del hecho de que el Departamento de Estado se ha visto en apuros durante casi todas las etapas del proceso de revisión por... incompatibilidad revelaciones. Olvídense de todo eso porque el proyecto de ley otorgaría a TransCanada aprobación inmediata Para construir su oleoducto. Si aún no han perdido la cuenta, esta es la novena vez que la Cámara vota para burlar al presidente y aprobar a la fuerza el proyecto Keystone XL.

• Fracturación hidráulica en todo. Gracias a una laguna legal poco conocida de 2005, posiblemente originada en Dick Cheney Según él mismo, el fracking está exento de disposiciones clave de algunas de las leyes ambientales más importantes de Estados Unidos. Bajo la ley Frankenstein, la supervisión federal del fracking se vería aún más obstaculizada. Esto funcionaría al restringir la implementación de regulaciones por parte del gobierno federal si los estados pueden afirmar plausiblemente que el problema ya se está abordando. Supongamos que el gobierno federal quisiera regular las emisiones de metano de los pozos de fracking en terrenos públicos...lo cual hace—y varios estados aprobaron preventivamente medidas débiles y favorables a la industria que afirman abordar el problema. Los reguladores del Departamento del Interior se verían obligados a... aplazar a esas normas más laxas para cualquier fracturación hidráulica dentro de esos estados en tierras federales. Esta es una posibilidad alarmante, especialmente con grupos como ALEC elaborando normas de fracking extra blandas para los legisladores estatales.

• Fomentar la infraestructura contaminante. Los horrores no terminan ahí. El proyecto de ley también incentivaría a las empresas a perforar con mayor frecuencia y en más lugares. Aceleraría la autorización de... exportaciones de gas natural, permitiendo a las compañías de petróleo y gas tener más obtener ganancias fácilmente de países asiáticos con gran demanda de energía. Aunque los promotores del gas afirman que un mayor número de exportaciones implica precios más bajos y mayor seguridad nacional, la realidad sería una bendición para las empresas de fracking y... desastre para el clima. Y en caso de que hubiera obstáculos en el transporte de ese gas natural, el proyecto de ley también facilitaría a las empresas... obtener permisos construir oleoductos al no conceder tiempo suficiente para las evaluaciones ambientales.

• Perforar en todas partes. Con la lógica espuria de que más perforaciones equivalen a precios energéticos más bajos y no solo a ganancias infladas, el proyecto de ley abriría nuevas tierras públicas para la extracción de petróleo y gas natural y facilitaría considerablemente que las empresas obtuvieran derechos de arrendamiento. Esto significa... nuevo arrendamiento offshore Áreas costeras de California, Virginia y Carolina del Sur, lo que implicaría el riesgo de "perforar, perforar, perforar" para más comunidades costeras que necesitan aguas y costas limpias para sustentar sus economías locales. Además, nos dejaría a todos con la responsabilidad de afrontar gastos como la limpieza de derrames de petróleo, los costos de salud relacionados con la contaminación del aire y el agua, y la inevitable perturbación climática derivada de la explotación de combustibles contaminantes.

• Promover la energía más extrema. Necesitamos salir. dos tercios de los combustibles fósiles ya descubiertos en el mundo para tener la oportunidad de mantener el calentamiento por debajo de 2°C. Así que lo último que necesitamos es redoblar los esfuerzos en fuentes de energía extremadamente sucias que nunca han sido económicamente viables. Sin embargo, les presentamos el esquisto bituminoso, un lodo espeso similar a las arenas bituminosas. Si se aplica suficiente dinero y un procesamiento de alto consumo energético, este lodo puede transformarse en petróleo crudo sintético, que luego puede transformarse en productos comunes como la gasolina y el diésel. La fuente de combustible resultante presume... 50 por ciento más emisiones por barril que el petróleo crudo tradicional. Aunque nunca ha tenido mucho éxito en... cantidades comerciales, por razones económicas y de ingeniería, eso no ha impedido que el proyecto de ley exija que al menos 125.000 acres de reservas públicas de esquisto que se subastarán para su explotación en 2016.

Foto vía Wikimedia Commons