Las elecciones de mitad de mandato no son excusa: ¿Por qué Obama aún necesita actuar contra el cambio climático?

El domingo pasado, el secretario de Estado John Kerry presentó el último informe. Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático lo presentó como una oportunidad para hacer un poco de campaña electoral previa a las elecciones de mitad de mandato. Estableciendo un contraste implícito entre la administración Obama y los escépticos del Congreso, él dicho que la “ciencia sólida” sobre el cambio climático ya no podía ignorarse en aras de la “política y la ideología”.”

Considerando que la “política e ideología” de la negación del cambio climático acaba de ampliar su mayoría en la Cámara de Representantes y tomar el control del Senado, este es un punto difícil de ignorar. Pero el hecho de que el Congreso esté a punto de... mucho peor Eso no significa que la administración Obama mejore automáticamente. Dos años después de que Kerry asumiera el cargo de secretario de Estado, y seis años después del inicio de la presidencia de Obama, cabe preguntarse hasta qué punto el poder ejecutivo está gestionando las políticas sobre el cambio climático basándose en la ciencia.

Bastante mal, al parecer. Ha habido algunos alto perfil Se están realizando esfuerzos para frenar las emisiones, como las nuevas normas de la Agencia de Protección Ambiental que regulan las centrales eléctricas. Pero, en general, el gobierno de Obama sigue ignorando la conclusión más importante que nos da la ciencia: los combustibles fósiles deben permanecer bajo tierra.

Para ser precisos, dos tercios Es fundamental que todas las reservas probadas permanezcan siempre en el subsuelo para evitar los peores efectos del cambio climático. Existen numerosos mecanismos políticos que podrían contribuir a lograrlo —como la prohibición de la perforación o un impuesto al carbono—, pero, en definitiva, si no hablamos de cómo mantener los combustibles fósiles contaminantes bajo tierra, no estamos tomando en serio la ciencia.

Esta es la prueba de fuego que la administración Obama sigue suspendiendo cada vez que alardea de un “"todo lo anterior"” Política energética. Dos errores no hacen un acierto, y el apoyo simbólico a la energía eólica y solar no justifica redoblar la apuesta por las energías extremas.

Si bien la estrategia “totalmente integral” puede implicar una mayor inversión en energías renovables, también significa avanzar a toda velocidad con la perforación en aguas ultraprofundas, la fracturación hidráulica y la concesión gratuita de arrendamientos federales para la explotación de carbón. Adoptar esta lógica como enfoque para el cambio climático es como ponerse zapatos de plomo antes de aprender a nadar.

Esto es lo que sucede cuando se toman como referencia las políticas de los contaminadores. Hay que recordar que, antes de que la administración Obama lo adoptara, la política de "todas las anteriores" fue impulsada por... lobby petrolero, las mismas personas que han gastado millones promoviendo pseudociencia para intentar ocultar la realidad del cambio climático.

Desde su posición en Foggy Bottom, el propio secretario Kerry enfrenta algunos de los mismos problemas a la hora de actuar en base a la ciencia. Para empezar, el Departamento de Estado está impulsando una racimo de iniciativas Diseñado específicamente para exportar la revolución del fracking estadounidense a todo el mundo, un legado ambiental dudoso considerando que el gas de esquisto es un amenaza al aire y al agua, y a menudo igual de sucios que carbón.

Luego está Keystone XL, posiblemente el tema climático de mayor repercusión de la presidencia de Obama. En lugar de aferrarse a la idea de que la explotación de arenas bituminosas continuará de todos modos, el secretario Kerry debería decir públicamente lo que probablemente ya sabe: que el proyecto incumple el principio de la ley climática. “prueba climática” El presidente Obama lo ha expuesto y agravaría considerablemente las emisiones.

Lo cierto es que la construcción del Keystone XL sería un salvavidas para... ahora luchando La industria canadiense de arenas bituminosas. La desaceleración de la inversión en arenas bituminosas, junto con la cancelación de varios proyectos importantes, demuestra que bloquear la infraestructura puede frenar el desarrollo. Detener el oleoducto sería un primer paso para mantener bajo tierra uno de los combustibles más contaminantes y menos económicos de nuestra matriz energética.

Además de bloquear el oleoducto, fortalecer el plan de energía limpia para fomentar más energías renovables y deteniendo la aprobación de exportar instalaciones El carbón y el gas natural son dos áreas donde la autoridad ejecutiva podría marcar una gran diferencia para mantener los combustibles fósiles donde pertenecen.

Así pues, a la hora de escuchar la evidencia científica sobre el cambio climático, resulta que existen varias formas de negacionismo. Mientras el escepticismo climático exacerbado sigue perdiendo credibilidad, el presidente Obama y el secretario Kerry están preparados para demostrar que la negación sutil de la inacción tiene exactamente el mismo efecto.

Foto vía Wikimedia Commons