Extender la alfombra verde: ¿Amiga o enemiga de la Tierra?

Este fin de semana concluye la temporada tradicional de premios de Hollywood, con millones de personas sintonizando la ceremonia de los Óscar mañana por la noche para reconocer a las mejores películas de 2014. En este contexto, queremos dedicar un momento a reflexionar sobre algunos de los ganadores y perdedores del año pasado en materia ambiental. Y, por supuesto, nos mantendremos fieles a las categorías tradicionales de los premios Óscar.

En primer lugar: los perdedores.

1. Peor imagen – Asociación de Fabricantes de Alimentos
Las empresas miembros de la Asociación de Fabricantes de Alimentos Se superaron a sí mismos al gastar más de 1.240 millones de libras esterlinas luchando contra el etiquetado de los OMG y nuestro derecho a saber qué contienen nuestros alimentos desde 2012.

2. Peor actor: Arnold Schwarzenegger
En su debut como presentador de Years of Living Dangerously de Showtime, Arnold Schwarzenegger Puede que pareciera preocupado por los impactos humanos del cambio climático y la pérdida de bosques, pero sus inversiones en Dimensional Fund Advisors, una entidad financiera de deforestación, demuestra lo contrario.

3. Peor(es) Actor(es) de Reparto – Hermanos Koch
Charles y David Koch ya han anunciado que planean gastar cerca de 1.400.000 millones de dólares en las próximas elecciones de 2016, una cantidad equivalente al presupuesto de cada candidato presidencial de cada partido. Hermanos Koch También han sido defensores activos de la continuidad de las exenciones fiscales para las empresas de combustibles fósiles y de la legislación que se opone a la acción contra el cambio climático.

4. Peor guion adaptado: la legislación anticlimática del Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo.
A principios de 2014, ALEC Publicaron dos resoluciones oponiéndose a las regulaciones climáticas propuestas por la EPA. El grupo conservador, apoyado por los hermanos Koch, pretende promulgar esta legislación en un intento por revertir los estándares de energía limpia.

5. Peor cortometraje de acción real: El Ave María del senador Landrieu 
Tras dar la espalda a los demócratas del Senado en una intento efímero Para salvar su campaña de reelección, la entonces senadora Mary Landrieu (demócrata por Luisiana) no logró reunir los 60 votos necesarios para apoyar el oleoducto Keystone XL. Tan solo un mes después, perdió ante el representante Bill Cassidy en la segunda vuelta electoral.

6. Peor diseño de vestuario – Bayer
El año pasado, Bayer continuó con su elaborada campaña de relaciones públicas, adornando su campaña sobre la salud de las abejas con animales de peluche, esculturas e incluso un libro infantil para minimizar el papel de sus propios pesticidas neonicotinoides en la mortandad de abejas.

7. Peores efectos visuales – Crucero Carnival 
Tras recibir una calificación reprobatoria en el examen de este año Informe de calificaciones de cruceros, Carnival Cruise Lines lanzó un anuncio para el Super Bowl de 1,4 millones de dólares. El anuncio, que incluía el discurso "Regreso al mar" del presidente Kennedy, restaba importancia a los 210.000 galones de aguas residuales o 2.137 libras de CO2 que se producen cada semana en uno de sus barcos.

Por suerte, el año pasado contamos con verdaderos amigos de la Tierra. Aquí tenéis algunos de los ganadores:

8. Mejor película en lengua extranjera: Las medidas del presidente indonesio Joko Widodo sobre el aceite de palma
Tras anunciar una moratoria de entre cuatro y seis meses sobre nuevas concesiones madereras en Indonesia, Presidente Jokowi Hizo público su compromiso de proteger los bosques de las grandes empresas de aceite de palma. Esperamos que su compromiso se mantenga firme ante la fuerte oposición que enfrenta tanto a nivel nacional como internacional.

9. Mejor Guion Original – La Ley de Prosperidad Inclusiva
El “Proyecto de ley del ”impuesto Robin Hood”, La propuesta, redactada por el representante Keith Ellison (demócrata por Minnesota), ofrece una manera justa y necesaria de financiar la adaptación al cambio climático y otros programas de interés público. Un pequeño impuesto sobre las ventas de acciones, bonos y otros instrumentos financieros especulativos podría generar entre 1.4 y 300 mil millones de dólares anuales.

10. Mejor Dirección – Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU.
El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos Decidieron no permitir cultivos genéticamente modificados ni insecticidas neonicotinoides tóxicos para las abejas dentro de los refugios nacionales de vida silvestre, convirtiendo estas áreas en un lugar más seguro para las abejas y otros polinizadores.