El elefante del carbono en la habitación

Al no estar dispuesto a debatir con oponentes como la senadora Elizabeth Warren sobre la sustancia de los acuerdos comerciales, el presidente Obama ha reducido su impulso para obtener la autoridad de promoción comercial a declaraciones moralmente correctas y a vuelo miembros del Congreso en el Air Force One. Los críticos, él lamentos, son sencillamente “erróneos”.”

Al explicar su razonamiento, el presidente recurre a lugares comunes sobre la negociación de los "acuerdos comerciales más progresistas de la historia". Estos "acuerdos comerciales del siglo XXI", insiste el presidente, cuentan con sólidas protecciones ambientales de obligado cumplimiento. Esto forma parte de una campaña más amplia de desinformación que su administración está utilizando para apaciguar al público estadounidense sobre el impacto de estos acuerdos. Como parte de este esfuerzo, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos publicó recientemente un... informe Promocionando los beneficios ambientales de los acuerdos comerciales que Estados Unidos ya ha firmado. El informe es engañosamente optimista.

Si se lograran protecciones ambientales realmente sólidas al firmar estos acuerdos comerciales, tal vez la administración no sentiría la necesidad de llevar las negociaciones de una manera tan arcaicamente secreta. Aun así, los ambientalistas cuentan con dos fuentes de información: análisis sobre el impacto de acuerdos comerciales anteriores y textos filtrados de negociaciones de acuerdos pendientes. Ambos plantean inquietudes sobre la compatibilidad del paradigma comercial de Obama con la gestión ambiental.

A documento informativo Un informe publicado esta semana por la Agencia de Investigación Ambiental (EIA) ilustra la deplorable efectividad de las disposiciones ambientales en tratados comerciales anteriores. En el caso del tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Perú, se concluyó que, si bien el TLC entre Estados Unidos y Perú incluía disposiciones nuevas, loables e innovadoras, para abordar los impactos ambientales en los acuerdos comerciales, la total falta de cumplimiento de estas obligaciones socava fundamentalmente la efectividad de estas medidas. El informe de la EIA muestra que, incluso cuando los tratados comerciales cuentan con disposiciones sólidas y exigibles, la protección resultante solo es tan sólida como la disposición de la Casa Blanca a aplicarlas, y el presidente Obama no ha superado esa prueba.

Los debates sobre la protección ambiental en los acuerdos comerciales se han limitado a mejorar las medidas de conservación, lo cual, si bien es importante, refleja una comprensión miope del ambientalismo. Es alarmante que, en un debate sobre los "acuerdos comerciales del siglo XXI", el problema más importante que enfrenta nuestra civilización en el siglo XXI se haya perdido en la vorágine: el cambio climático.

El presidente Obama ha admitido El vínculo entre el cambio climático y el comercio. Si queremos resolver un problema como el cambio climático, que es una de mis principales prioridades, debo llegar a lugares como Malasia y decirles: “Esto les conviene. ¿Qué influencia tengo para que detengan la deforestación?”. Parte de esa influencia reside en que, si mantengo una relación comercial con ellos, eso me permite elevar los estándares. Ahora tienen que empezar a pensar en la velocidad con la que talan sus bosques y en qué tipo de estándares deben aplicar a la conservación del medio ambiente.”

Las acciones de la administración contradicen totalmente la retórica del presidente Obama en lo que respecta a la inclusión del cambio climático en su agenda comercial. El informe de la USTR sobre comercio y medio ambiente ni siquiera incluyó la frase «cambio climático». texto filtrado La contrapropuesta estadounidense al Texto Consolidado del Capítulo Ambiental del TPP muestra que el Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR) intentó eliminar una mera referencia al cambio climático y al régimen de la CMNUCC. La eliminación del cambio climático por parte de la administración de estos acuerdos comerciales es, en el mejor de los casos, cínicamente contradictoria, y, en el peor, una negación del cambio climático. Para empeorar las cosas, el USTR ha utilizado el comercio como medio para presionar a la Unión Europea. debilitar Su Directiva sobre la Calidad del Combustible para hacer espacio para las arenas bituminosas canadienses refinadas en los EE.UU.

El indicador más significativo de si estos acuerdos comerciales son ambientalmente "progresistas" es si se ajustan a la ciencia que nos dice que el 80% de las reservas conocidas de combustibles fósiles deben permanecer bajo tierra si queremos evitar los peores impactos de la perturbación climática. Dado que el modelo comercial que promueve el presidente Obama se basa en fomentar el libre comercio de combustibles fósiles, el presidente Obama está, de hecho, trágicamente equivocado.

Extracción de carbón en la cuenca del río Powder de Wyoming.

El TPP y el TTIP están diseñados para proteger el libre comercio de productos energéticos contaminantes, como el petróleo de arenas bituminosas, el carbón de la cuenca del río Powder y el gas natural licuado. Como resultado, estos acuerdos reducirían las restricciones gubernamentales a las exportaciones de combustibles fósiles y someterían una amplia gama de nuestras políticas climáticamente progresistas a posibles impugnaciones por parte de corporaciones en tribunales de inversión privados fuera de los tribunales nacionales, incluyendo restricciones al fracking y, posiblemente, cualquier decisión de detener la construcción de nuevas infraestructuras de combustibles fósiles como el oleoducto Keystone XL.

Los acuerdos crearían una carta de derechos para empresas contaminadoras como Exxon y Shell. Estas son las mismas corporaciones que se han beneficiado de nuestra crisis climática. También son las mismas corporaciones que controlan gran parte de las reservas de combustibles fósiles que deben conservarse bajo tierra. Cualquier medida que otorgue nuevos derechos a estas corporaciones contaminantes constituye un obstáculo para la acción climática.

La insensibilidad climática del presidente Obama a la promoción del TPP y el TTIP no solo es errónea, sino que socava toda su labor para abordar el cambio climático. Refleja la contradicción inherente a su política energética integral, que absurdamente apoya la lucha contra el cambio climático mientras continúa promoviendo el fracking y la perforación en Estados Unidos. Mientras el presidente Obama publica normas para reducir las emisiones de carbono de las centrales eléctricas, abre el océano Ártico y la costa atlántica a nuevas perforaciones. Mientras trabaja para reducir las emisiones de los vehículos, negocia acuerdos comerciales que impulsarían un mayor volumen de exportaciones de GNL y, por ende, un mayor fracking. Retamos al presidente Obama a explicar cómo son compatibles su agenda comercial y sus compromisos climáticos.

Un acuerdo comercial del siglo XXI que no aborde explícitamente el cambio climático es un error. Cualquier invocación de compromiso con la justicia social exige que los acuerdos comerciales sean compatibles con la ciencia. Mientras el presidente Obama continúa su incansable esfuerzo para acelerar estos acuerdos comerciales fundamentalmente defectuosos, debe reconocer la amenaza del carbono.

Créditos de las imágenes: Wikimedia Commons, Ecoflight.org