Sin protecciones climáticas, el Banco Ex-Im no debería continuar

El Banco de Exportación e Importación expirará el 30 de junio, y la preocupación por su reautorización ha desatado uno de los debates más candentes en el Congreso. En un intento desesperado por reautorizar la agencia, algunos defensores del Banco Ex-Im amenazan con cambiar las políticas del banco de una manera que perjudicaría el medio ambiente y las comunidades. En particular, la legislación para la reautorización del Banco Ex-Im propuesta por los senadores Kirk y Heitkamp y el representante Fincher contiene disposiciones que socavan las políticas climáticas del Banco Ex-Im. Las disposiciones en curso del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, presentadas por el representante Hal Rogers, también atacan duramente estas políticas. Sin estas protecciones climáticas, no se debería permitir que el Banco Ex-Im continúe.

El Banco de Exportación e Importación (Ex-Import Bank) es una agencia federal que financia las actividades comerciales de corporaciones estadounidenses en el extranjero. En los últimos años, el Banco Ex-Im ha financiado miles de millones de dólares en proyectos extractivos y de combustibles fósiles perjudiciales que... empeorar el cambio climático, dañar salud humana y conducir a abusos contra los derechos humanos, todo ello sin abordar la necesidades energéticas de los pobres.

Uno de los pocos ejemplos de liderazgo ambiental del Banco Ex-Im ahora bajo ataque

Afortunadamente, en 2013 el presidente Obama actuó para minimizar algunos de estos abusos al anunciar el fin de la financiación pública para las centrales de carbón en el extranjero, salvo en circunstancias limitadas. Este importante paso ha sido útil para persuadir a los bancos multilaterales de desarrollo y a las agencias de financiación del comercio y el desarrollo de muchos otros países a adoptar medidas similares. Este progreso es un primer paso, pero esencial, para prevenir los peores impactos de estas agencias en el cambio climático.

Si bien esta política se aplica al Banco Ex-Im, algunos congresistas de ambos partidos han intentado repetidamente socavar su implementación mediante leyes de asignación de fondos y autorización. Ahora, intentan obstaculizar este progreso aprobando leyes que facilitan al gobierno estadounidense la financiación de proyectos perjudiciales de carbón, petróleo y gas en el extranjero.

Falta de rendición de cuentas y transparencia

Apoyar al Banco Ex-Im bajo la legislación de reautorización de los senadores Kirk y Heitkamp y el representante Fincher y la disposición de asignaciones de Hal Rogers sólo empeoraría las ya débiles prácticas de rendición de cuentas y transparencia del Banco.

Las organizaciones de la sociedad civil han abogado por la implementación de un mecanismo independiente de rendición de cuentas por parte del Banco Ex-Im para recibir y evaluar las quejas sobre proyectos financiados por el banco que violan las políticas de la agencia y los derechos humanos. Existen mecanismos similares en la Corporación para la Inversión Privada en el Extranjero (OIPC), el Banco Mundial y otras instituciones financieras públicas. Ante la falta de dicha política, a la que se ha opuesto sistemáticamente, el Banco Ex-Im es en gran medida juez y parte, rechazando arbitrariamente las acusaciones de incumplimiento de las políticas ambientales y de derechos humanos.

Amigos de la Tierra y otros grupos ambientalistas entregaron firmas de petición al Banco Ex-Im exigiendo que no financie proyectos de carbón en Australia.

Además, el Banco Ex-Im se niega a aplicar los requisitos de transparencia ya existentes. La Ley de Reautorización del Banco Ex-Im de 2006 exige la divulgación pública de las evaluaciones e informes ambientales que los patrocinadores de proyectos presentan al Banco.

El Banco Ex-Im divulga algunas evaluaciones ambientales antes de la aprobación de financiamiento para proyectos cuando se compromete a cumplir con las políticas de la agencia. Sin embargo, a pesar de las reiteradas solicitudes de Amigos de la Tierra y otras organizaciones, la agencia solo ha divulgado los documentos de monitoreo posterior a la aprobación de tres de los 39 proyectos sujetos a este requisito. La divulgación de este monitoreo posterior a la aprobación es vital para que el Congreso y el público determinen si los proyectos cumplen con las políticas del banco. El incumplimiento por parte del Banco Ex-Im de este requisito de transparencia, el más básico, es indicativo de una falla más profunda y fundamental para garantizar que los proyectos cumplan con las políticas ambientales, sociales y de derechos humanos. La actual legislación que promueve la reautorización del carbón solo agravaría el problema y facilitaría aún más que el Banco Ex-Im eluda las protecciones ambientales.

Ejemplos de destrucción pasada

Para entender los tipos de proyectos de combustibles fósiles sucios que los proyectos de ley Kirk-Heitkamp y Fincher y las disposiciones de asignaciones relacionadas fomentarán, solo hay que mirar los proyectos del pasado reciente del Banco Ex-Im:

• Central eléctrica de carbón Kusile en Sudáfrica: En 2011, el Banco Ex-Importador otorgó $805 millones a la central eléctrica de carbón Kusile en Sudáfrica. De completarse, Kusile (abajo) sería la cuarta central de carbón más grande del mundo, aproximadamente diez veces más grande que una central de carbón típica en EE. UU. Con emisiones anuales de gases de efecto invernadero de... 36,8 millones de toneladas, Kusile aumentaría las emisiones de gases de efecto invernadero del sector energético de Sudáfrica en un 12,8 %. Además, la contaminación del aire y el agua del proyecto... dañar la salud humana mientras que no proporciona energía asequible para los pobres.
• Perforaciones offshore de Petrobras en Brasil: En 2005, el Banco Ex-Im financiado Exportaciones a una plataforma de perforación llamada P-52, una de las plataformas de perforación marina más grandes del mundo, que opera en aguas profundas a 80 millas de la costa atlántica brasileña, operada por el gigante energético estatal, Petrobras. La plataforma P-52 está ahora en el centro de un escándalo que supuestamente involucra a más de $3 mil millones en sobornos.
• Proyectos de combustibles fósiles dentro del Área de Patrimonio Mundial de la Gran Barrera de Coral: En 2012, el Banco proporcionó casi 1.400 millones de dólares en financiamiento para dos enormes plantas de exportación de gas natural licuado dentro de la mundialmente famosa Área de Patrimonio Mundial de la Gran Barrera de Coral. Los proyectos amenazan a las tortugas marinas, a los dugongos y a muchas otras especies marinas raras y protegidas, así como a la propia Gran Barrera de Coral.
• Proyecto de GNL letal en Papúa Nueva Guinea: En 2009, el Banco Ex-Im otorgó un préstamo de 1.400 millones de dólares para el proyecto de gas natural licuado (GNL) de Papúa Nueva Guinea. PNG LNG, liderado por una filial de ExxonMobil, Ha cortado gasoductos a través de bosques tropicales invaluables y desató conflictos violentos con comunidades tribales que fueron apartadas para dar paso al proyecto.

La central eléctrica de Kusile, en construcción en Sudáfrica.

A pesar de esto, ni la agencia ni la legislación pendiente del Congreso han abordado estas preocupaciones. Los líderes del Congreso no permiten la votación de proyectos de ley alternativos sin estas disposiciones perjudiciales, ya que muchos congresistas de ambos partidos están empeñados en aprobar proyectos que promueven proyectos aún más perjudiciales. Dados los impactos negativos de estos proyectos en el clima, el medio ambiente, la sociedad y los derechos humanos, estos proyectos de reautorización y asignación de fondos no deberían convertirse en ley.

—

No podemos permitir que el Congreso cause estragos ambientales al fomentar una financiación pública perjudicial.

Dígaselo a sus senadores que no tolerarás que prioricen a los contaminadores sobre la protección del medio ambiente.

Crédito de la imagen: Central eléctrica de Kusile, Wikimedia Commons