Un acuerdo de París: ¿en los términos de quién?

La 21.ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático se inauguró oficialmente el 30 de noviembre de 2015 con la pompa que cabría esperar de los 150 líderes mundiales —y el príncipe Carlos— reunidos en París para la ceremonia inaugural. Como es comprensible, la seguridad es muy estricta, con partes del Boulevard Peripherique cerradas y una presencia policial muy visible.

Escuchando al presidente Obama hablar, Se podría perdonar que se equivoque al considerar que Estados Unidos es el principal obstáculo para el progreso del proceso de la CMNUCC aquí en París, al igual que en Copenhague. De nuevo, al igual que en Copenhague, Estados Unidos y otros países con una gran deuda de carbono con el mundo en desarrollo han decidido a quién culpar si las cosas no salen como ellos quieren en París. En Copenhague fue China; antes de París, India ya era señalada como el principal alborotador por su firme postura sobre el clima en la reciente reunión del G20.

Si bien el programa de la jornada inaugural estuvo dominado por los discursos de jefes de Estado y de gobierno, el verdadero trabajo comenzó el domingo con la sesión inaugural de la vía clave de negociación un día antes para demostrar el compromiso de las partes de alcanzar un acuerdo. Se guardó un minuto de silencio al inicio de la sesión plenaria para conmemorar los horrendos atentados terroristas de hace tan solo tres semanas. Un acuerdo en París sería la mejor manera de honrar a las víctimas, afirmó el copresidente. Pero, leyendo entre líneas, se percibía una amenaza tácita en ello. Porque un acuerdo sobre qué términos —o mejor dicho, de quién— es lo que más importa del resultado en París.

El Secretario de Estado John Kerry ya lo ha dejado muy claro: Estados Unidos no firmará un tratado jurídicamente vinculante en París. Lo que queda es un acuerdo en el que los países se ofrecen voluntariamente a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, tal vez a financiar y transferir tecnología para ayudar a los países más afectados por los impactos del cambio climático. Sin embargo, a la hora de presentar informes, siempre pueden alegar "mitigación de las circunstancias nacionales" si no han cumplido sus compromisos. Las promesas actualmente sobre la mesa no solo no nos acercan a lo que la ciencia nos indica que es necesario, sino que analizar estos compromisos desde una perspectiva de equidad demuestra claramente que... Estados Unidos, la UE y Rusia lamentablemente no han contribuido con la parte que les corresponde en materia de reducción de emisiones, mientras que China, India, Kenia y las Islas Marshall se encuentran entre los países en desarrollo cuyas contribuciones alcanzan o superan una parte justa..

Un documento oficioso confidencial filtrado a la prensa, que Estados Unidos distribuyó a un puñado de países antes de la COP21, deja claro su deseo de eliminar cualquier noción de responsabilidad histórica en el acuerdo de París. La idea de que el Occidente rico e industrializado —que ha llevado el clima al borde del caos mientras se beneficia de décadas de contaminación atmosférica— debería hacer más que los países del sur global para responder a la crisis está consagrada en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Clima. No debería ser objeto de negociación en París. Sin embargo, esa es la lucha que los países en desarrollo han librado durante los últimos diez años de negociaciones climáticas.

En este y muchos otros puntos de justicia y equidad, los negociadores de países ricos y pobres están muy distanciados. Sin embargo, aún hay esperanza dentro de las negociaciones, y aún más fuera de ellas. En general, los países en desarrollo se mantienen firmes en sus amplios bloques de negociación, y el borrador actual contiene un lenguaje contundente. Queda por ver si los bloques se mantendrán y si el texto contundente seguirá vigente cuando los políticos retomen las negociaciones durante esta segunda semana.

Pero afuera, las voces de los pueblos y comunidades afectados por el clima son fuertes y cada vez más fuertes, como lo demuestran los miles de personas en todo el mundo que salieron a las calles y a las calles. El río Sena durante este último fin de semana. El movimiento climático, que perdió impulso después de que los líderes mundiales nos fallaran tan rotundamente en Copenhague, ha aprendido de la experiencia y esta vez es más inteligente. Sabe que París no es el final de la lucha climática, y que solo emergerá más fuerte y resiliente para seguir construyendo alternativas y librando las batallas contra las industrias contaminantes que deben ganarse para evitar un cambio climático catastrófico.

Por Mary Church, Amigos de la Tierra Escocia

…

Este blog fue adaptado de la publicación original de Church que se encuentra aquí.