California juega con la ciencia climática y la justicia ambiental de forma irresponsable.

Tras las importantes reuniones climáticas de París, California se enorgullece de su imagen pública y de sus logros, destacando su liderazgo climático global. A menudo, el gobierno estatal enfatiza su rechazo público y bipartidista a la negación del cambio climático, junto con el compromiso legislativo con la acción climática plasmado en la histórica Ley de Soluciones al Calentamiento Global de 2006, como prueba del liderazgo que ofrece el estado.

Ahora, una propuesta sumamente controvertida para ampliar el sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión de California, incluyendo compensaciones de emisiones de gases de efecto invernadero basadas en créditos de carbono de bosques tropicales, plantea nuevas dudas sobre la idoneidad de las metodologías estatales de mitigación del cambio climático. La propuesta también suscita la pregunta de por qué las comunidades forestales del sur deben soportar el peso de los impactos nocivos de estas compensaciones, mientras que los contaminadores californianos se benefician enormemente. El sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión, que supuestamente busca reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero, es donde los contaminadores más nefastos de California intentan encubrir sus actividades destructivas para la atmósfera y perjudiciales para las comunidades mediante la compraventa de créditos de carbono para financiar iniciativas que supuestamente “compensan” el daño causado por las emisiones industriales continuas.

Los californianos y los ciudadanos del mundo están empezando a comprender, con mayor seriedad, que el liderazgo climático de California puede no estar diseñado para proteger a las personas y al planeta, sino más bien para proteger a los contaminadores y sus ganancias.

Un artículo de investigación independiente reciente, “Tapa y tala rasa,”Este informe expone las premisas erróneas que sustentan el sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión de California. Como resultado de este y otros escrutinios públicos, los californianos y la ciudadanía global están comprendiendo con mayor claridad que el liderazgo climático de California podría no estar diseñado para proteger a las personas y al planeta, sino más bien para proteger a los contaminadores y sus ganancias.

Para un contexto global, considere las declaraciones de varios científicos climáticos de alto perfil, incluyendo el renombrado Dr. James Hansen, que el acuerdo de París no cumplió con los requisitos más básicos de lo que la ciencia sugiere que se debe hacer para evitar los peores impactos de la alteración climática global: reducir las emisiones ahora.

Consideremos entonces, en contraste con las felicitaciones efusivas que los líderes californianos se propusieron en París, el diverso coro de voces que denuncian el acuerdo por abandonar a los pobres y a las comunidades más vulnerables del mundo, incluidos los pueblos indígenas. preocupaciones legítimas que la justicia climática, que existe en la intersección de la degradación ambiental y las desigualdades raciales, sociales y económicas que esta puede perpetuar, Simplemente no se servía en París., independientemente de la fanfarria y la retórica de muchos líderes políticos, empresariales y ecologistas convencionales.

También es notable el hecho de que El término “combustibles fósiles” no se utiliza ni una sola vez en el texto.del Acuerdo de París, mientras que, por el contrario, se utiliza la palabra “bosques” más de una docena de veces. Esto da más que un indicio del cambio de responsabilidades en la lucha contra las emisiones de gases de efecto invernadero.

Por su parte, el último intento de California por encubrir las emisiones industriales en curso consiste en expandir sus mercados de carbono y comenzar a Utilizar los bosques de los países tropicales para compensar la contaminación industrial aquí en casa.

El nuevo plan de compensación de carbono forestal de California propone utilizar un mecanismo denominado Reducción de Emisiones derivadas de la Deforestación y la Degradación Forestal. REDD permitiría a los contaminadores de California seguir contaminando. En su país, California pretende compensar sus emisiones de carbono expandiendo su mercado de carbono a bosques en México, Nigeria, Indonesia, Brasil y otros países. La idea es que las empresas emisoras locales financien la protección de bosques en países del Sur Global, bosques que presumiblemente serían deforestados o degradados de otro modo. A su vez, estos bosques "salvados" supuestamente secuestran de la atmósfera una cantidad de carbono equivalente a las emisiones locales (es decir, una "compensación"). El personal de la Junta de Recursos del Aire de California (CARB) ha estado coordinando con los promotores de REDD durante años para ampliar el sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión de California e incluir REDD. CARB ha comunicado su intención de acelerar la reglamentación para finalizar las compensaciones de REDD en el primer semestre de 2016.

Mientras que los economistas de CARB diseñan instrumentos financieros basados en moléculas de carbono esquivas, destacados científicos del carbono terrestre Es fundamental recalcar que, a efectos prácticos, las emisiones de CO2 son irreversibles y que no existe ninguna alternativa a continuar con estas emisiones bajo la falsa premisa de que pueden compensarse a largo plazo mediante la absorción de CO2 por parte de sistemas terrestres como los bosques. Incluso si todos los ecosistemas forestales del mundo recuperaran su capacidad máxima de almacenamiento de carbono propia de bosques primarios (una propuesta sin duda fantástica), con los niveles actuales de consumo de combustibles fósiles, el consumo de combustibles fósiles sería prácticamente inexistente. Solo un par de décadas de emisiones humanas de combustibles fósiles podrían potencialmente compensarse. Estas consideraciones científicas no bastan para frenar el entusiasmo de los defensores del programa REDD de California por haber encontrado lo que proclaman como la forma más rentable para que los países ricos reduzcan sus emisiones, incluso si las emisiones derivadas de la quema de combustibles fósiles no se reducen realmente en absoluto.

Paralelamente a la evidencia científica climática que cuestiona la premisa de compensación de REDD, existe una larga lista de problemas documentados sobre el terreno en la implementación de los proyectos. Los conflictos relacionados con las restricciones al acceso a la toma de decisiones democrática, el incumplimiento del derecho internacionalmente reconocido al Consentimiento Libre, Previo e Informado de los pueblos indígenas y la distribución desigual de los beneficios son ejemplos de estos problemas. que plagan perpetuamente la implementación de REDD en los bosques de todo el mundo.

No se trata solo de que la expansión del sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión de California hacia compensaciones basadas en REDD sea una propuesta ambiental y socialmente dudosa a nivel global. También tiene el potencial de exacerbar gravemente los peores impactos del sistema en las comunidades más vulnerables a la injusticia ambiental en nuestro propio país. Mientras que los bosques tropicales y los pueblos indígenas son ignorados por el personal de las agencias y los defensores de la conservación del libre mercado que proclaman salvar el mundo, las comunidades que viven más cerca de las instalaciones emisoras más grandes de California, que son desproporcionadamente comunidades de color, continúan sufriendo las consecuencias de la contaminación ambiental. contaminación tóxica y relacionados salud pública asuntos.

Una de las verdades menos conocidas sobre el liderazgo climático de California es cómo las antiguas preocupaciones sobre justicia ambiental asociadas al uso de compensaciones en el sistema de comercio de derechos de emisión de California siguen siendo heridas abiertas y supurantes, problemas que los responsables de las políticas climáticas en Sacramento continúan minimizando y restando importancia, y que muchos profesionales de la conservación con amplia trayectoria no logran integrar adecuadamente en su defensa del cambio climático. Esto incluye la brusquedad con la que el debate sobre la inclusión de REDD en el sistema de comercio de derechos de emisión de California ha silenciado la participación de voces críticas de las comunidades afectadas en Brasil, México, Nigeria e Indonesia, por no mencionar a Richmond, Wilmington, Pittsburgh y otras comunidades californianas que sufren las consecuencias de la crisis climática. El impacto diario de las emisiones tóxicas.

Es esta dinámica antidemocrática la que excluye las voces críticas de las comunidades afectadas, y por eso el liderazgo climático de California deja tanto que desear. Los líderes climáticos de California fanfarronean sobre la acción climática como si el estado fuera el sheriff del carbono que viene a salvarnos de los bandidos del cambio climático, cuando la cruda realidad es que Trucos dudosos de contabilidad de compensación Y los procesos políticos excluyentes, populares y abiertamente preferidos por las industrias contaminantes, bien podrían estar colocando a California más en el papel de matón climático global que en el de héroe climático global.

En esta etapa del desarrollo de la política climática de California, al centrarse superficialmente en los bosques tropicales en el extranjero en lugar de priorizar la mejora de nuestro propio medio ambiente, California está aplicando una lógica distorsionada en lo que respecta a la responsabilidad por el daño a la atmósfera y los ecosistemas del mundo. Un enfoque correcto para comprender la justicia climática global se basa en el principio fundamental de que el 10% más rico del mundo es responsable de aproximadamente el 50% de las emisiones globales derivadas de la contaminación atmosférica, mientras que el 50% más pobre del mundo, 3.500 millones de personas, muchas de las cuales viven en las regiones de selva tropical que el sistema de comercio de derechos de emisión de California codicia para obtener futuros créditos de carbono, solo es responsable de aproximadamente el 10% de dichas emisiones.

Estas emisiones derivadas del estilo de vida buscan contabilizar el consumo de recursos y materias primas de las personas más ricas del planeta, incluidos los californianos, como una forma de responsabilizar directamente a quienes cometen la contaminación. Esto incluye el consumo en California de petróleo, minerales, madera y productos de papel, aceite de palma y otras materias primas provenientes de regiones de selva tropical como la Amazonía. Es bien sabido que la producción y extracción de estas materias primas y recursos es el principal motor de la destrucción de las selvas tropicales en todo el mundo.

El fracaso de los acuerdos climáticos de París Lamentablemente, la propuesta actual para ampliar el sistema de comercio de derechos de emisión de carbono de California con compensaciones basadas en REDD busca abordar esta extrema desigualdad global en materia de carbono. Dicha propuesta traslada la mayor parte de la responsabilidad del cambio climático global a las comunidades afectadas en las regiones tropicales del planeta, en lugar de a regiones del primer mundo como California, donde se consume la gran mayoría de los combustibles fósiles y materias primas del mundo.

Aún quedan muchos aspectos por definir en lo que respecta al plan de California para ampliar el sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión a compensaciones basadas en REDD. La oposición crece a medida que la ciudadanía conoce mejor los detalles y las deficiencias de la propuesta de compensaciones REDD y cómo esta pone de manifiesto las injusticias de la política climática californiana en general.

La oportunidad que surge al desafiar a los legisladores californianos respecto a esta propuesta de compensación de emisiones forestales tropicales radica en exponer las contradicciones entre la imagen pública del liderazgo climático de California y su implementación real en las comunidades forestales y en la atmósfera. Para los activistas por la justicia climática, resulta cada vez más evidente que oponerse firmemente a la inclusión de compensaciones internacionales basadas en bosques en el sistema de límites máximos de emisiones y comercio de derechos de emisión de California es crucial para detener un plan socialmente injusto, económicamente desigual y ambientalmente cuestionable para responder al cambio climático. Es evidente que ha llegado el momento de exigir responsabilidades a los líderes climáticos de California, quienes juegan con la ciencia, la justicia, la democracia y, sobre todo, con nuestro futuro.