Ataque de vía rápida: La seguridad química y el etiquetado de alimentos, bajo la lupa en el TPP y el TTIP.

 Se prevé que la legislación de tramitación acelerada para la promoción del comercio se presente en el Congreso la segunda semana de abril. Las corporaciones globales están movilizando todos sus recursos, incluyendo las cuantiosas contribuciones a las campañas de ambos partidos, con la esperanza de que el proyecto de ley se apruebe rápidamente en el Congreso en las próximas semanas. Vía rápida otorgaría al presidente Obama el poder de firmar dos acuerdos comerciales de gran alcance, incluso antes El Congreso tiene la oportunidad de votar sobre ellos.

Los fabricantes de productos químicos, los conglomerados agroalimentarios mundiales y los promotores de los OMG como Monsanto están reuniendo votos para la legislación de vía rápida con el fin de allanar el camino para la aprobación de Asociación Transpacífica con Japón y otros Cuenca del Pacífico países y losAsociación Transatlántica de Comercio e Inversión con la Unión Europea. Dos de las principales prioridades de estas empresas son derogar las regulaciones sobre seguridad química y las leyes de etiquetado de productos alimenticios. Ocultos en el texto de los acuerdos TPP y TIIP se encuentran capítulos sobre las llamadas Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC), que expondrán a las personas y al planeta a sustancias químicas peligrosas y negarán a los consumidores el derecho a saber qué contienen los alimentos que consumen.

TBT y etiquetado de productos. Las corporaciones globales buscan utilizar los acuerdos TPP y TTIP para socavar el derecho de los consumidores a saber qué contienen sus productos. alimento y si los alimentos se producen de manera humanitaria, protegiendo el bienestar animal. El objetivo de los negociadores del TPP y el TTIP es incluir disposiciones “TBC+” que sean más restrictivas en materia de medidas proteccionistas que las estrictas normas de la Organización Mundial del Comercio.

Este llamamiento a un enfoque “OTC-plus” resulta sorprendente, dado que varias impugnaciones de TTC ante la OMC, junto con alegaciones de discriminación en el marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Mercancías (GATT), ya han logrado socavar importantes medidas ambientales y de salud pública. Por ejemplo, el Órgano de Apelación de la OMC dictaminó que el programa estadounidense de etiquetado “seguro para los delfines” infringe los acuerdos de la OMC.[i] De manera similar, los demandantes han tenido éxito recientemente en una impugnación ante la OMC de las medidas estadounidenses relacionadas con el etiquetado del país de origen, o COOL.[ii] Según la OMC, estas denominadas normas OTC… “implican costes significativos para productores y exportadores”.”[iii]

Los casos del atún "dolphinsafe" y del etiquetado COOL sugieren que las medidas de etiquetado ambiental y de salud pública, en general, estarían en grave riesgo de ser impugnadas mediante la normativa TBT-plus, incluidas las medidas gubernamentales relacionadas con las ecoetiquetas y las etiquetas de eficiencia energética, alimentos orgánicos y agricultura sostenible.

El litigio sobre atún y delfines ilustra la insensibilidad que pueden mostrar los tribunales de comercio internacional ante argumentos que no se basen únicamente en consideraciones puramente comerciales. Barcos pesqueros mexicanos frente a la costa del Pacífico siguen a grupos de delfines que nadan con atunes. Los pescadores se dirigen intencionalmente a los delfines, atacándolos para capturar los atunes que nadan debajo. Los barcos utilizan peligrosas redes de cerco que rodear tanto a los delfines como a los atunes. Las madres pueden morir o separarse de sus crías durante la persecución. Más de 6 millones de estos mamíferos inteligentes y sociales han sido... Muertos en la pesca desde finales de la década de 1950. Los boicots de los consumidores y las manifestaciones para “salvar a los delfines” a lo largo de muchos años dieron como resultado un programa estadounidense de etiquetado «respetuoso con los delfines» para los productos de atún. Sin embargo, la mayoría de las empresas pesqueras comerciales mexicanas siguieron ignorando las prácticas estadounidenses de protección de los delfines. Todavía pueden vender sus productos de atún en Estados Unidos, pero no pueden exhibir la etiqueta «respetuoso con los delfines» del Departamento de Comercio estadounidense. No obstante, este modesto y humanitario programa de etiquetado ha sido impugnado repetidamente, con éxito, ante tribunales comerciales internacionales.

TBT y productos químicos peligrosos. La regulación de productos químicos, como el sistema europeo REACH (Registro, Evaluación, Autorización y Restricción de Sustancias Químicas) y los sistemas eficaces en varios estados de EE. UU., como California, se ven seriamente amenazados por los capítulos del TPP y el TTIP sobre Obstáculos Técnicos al Comercio. El representante comercial de EE. UU. ya ha puesto en la mira el sistema REACH.[iv] en un informe de la USTR, que señala a REACH como una barrera comercial.[v].

Todo esto fomentaría en gran medida la armonización a la baja de la regulación de sustancias químicas tóxicas en Europa y los estados de EE. UU. hacia el mínimo común denominador: la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA) del gobierno federal estadounidense. El Panel Presidencial sobre el Cáncer ha calificado la TSCA como quizás “el ejemplo más flagrante de regulación ineficaz de contaminantes químicos”.”[vi]

El impacto del TPP y, en especial, de los capítulos del TTIP sobre las barreras técnicas al comercio sería profundo, ya que limitaría el acceso de los reguladores a las herramientas necesarias para regular eficazmente las aproximadamente 85.000 sustancias químicas comercializadas y para proteger la salud humana y el medio ambiente. Un creciente número de estudios científicos demuestra que muchas de estas sustancias se encuentran en riesgo. El aumento de las enfermedades crónicas en el mundo industrializado está relacionado con la exposición a sustancias químicas tóxicas., incluyendo muchos tipos de cáncer, dificultades de aprendizaje, asma, enfermedad de Alzheimer y enfermedad de Parkinson, y problemas de fertilidad.[xvii] Por ejemplo, se han asociado 216 sustancias químicas con un aumento del cáncer de mama, incluidas 73 presentes en productos de consumo o alimentos. Entre las numerosas sustancias químicas sospechosas de causar discapacidades del aprendizaje y del desarrollo se encuentran los plaguicidas organofosforados, como el melatión. Cada día Los disolventes como el metanol y el tricloroetileno están asociados con la enfermedad de Parkinson. Los disruptores endocrinos, como el BPA, que se encuentra en el plástico y en los revestimientos de latas y otros envases de alimentos, interfieren con las hormonas y pueden estar asociados con efectos adversos para la salud, como infertilidad, pubertad precoz y cáncer de mama, por nombrar solo algunos. 

El efectos sobre la vida silvestre puede ser igualmente profundo.[xviii]  Por ejemplo, los productos químicos sintéticos están causando infertilidad en animales, desde caimanes y osos polares hasta algunas especies de peces. El PFOS (ácido perfluorooctanosulfónico), utilizado en repelentes de manchas, es una sustancia cancerígena que se ha encontrado en delfines europeos, atunes y aves como el cormorán común.  La lista continúa. Los plaguicidas neonicotinoides son un factor clave en la mortandad global de abejas, lo cual amenaza no solo su supervivencia, sino también una gran variedad de plantas y cultivos comerciales que dependen de las abejas para la polinización. plaguicidas neonicotinoides Han sido restringidas por la UE y algunas localidades de EE. UU. Estas importantes regulaciones se ven amenazadas por el TTIP. [xix]

Otros capítulos del TPP y el TTIP agravan el problema.

Los capítulos TBT de Los acuerdos atlántico y pacífico funcionarán en conjunto. con otras disposiciones que aumentan la amenaza de la contaminación química y niegan el derecho del público a saber qué contienen los alimentos de sus hijos. Por ejemplo, los capítulos de revisión regulatoria del TPP y el TTIP fomentarán el uso inapropiado del análisis de costo-beneficio, lo que impedirá que los reguladores gubernamentales apliquen el “principio de precaución” al evaluar la seguridad de los productos químicos tóxicos, importaciones de alimentos y productos transgénicos, Entre otros, los conceptos excesivamente amplios de “discriminación” en los capítulos del TPP y el TTIP sobre comercio de mercancías podrían utilizarse de forma similar para impugnar las leyes de etiquetado de productos alimenticios y las normas de seguridad química. También se fomentaría la privatización de la naturaleza. Por poner solo un ejemplo, versión filtrada del Capítulo del TPP sobre propiedad intelectual Proporciona protección legal internacional a las patentes de plantas y animales, otorgando a las corporaciones monopolios sobre el uso de partes del código genético que constituyen nuestro patrimonio natural y humano común. Las disposiciones sobre medidas sanitarias y fitosanitarias fomentarían demandas para derogar las salvaguardias de seguridad alimentaria y bienestar animal.

Detengan el ataque de vía rápida

El poder del pueblo es la forma de detener Legislación de vía rápida. Los ciudadanos preocupados pueden marcar la diferencia contactando con amigos y vecinos, comunicándose con la prensa local y los funcionarios electos locales, y reuniéndose con sus representantes en el Congreso para hablar sobre el tema. amenaza de que la vía rápida plantea interrogantes sobre la seguridad química, el etiquetado de alimentos y muchas otras medidas de protección ambiental sensatas.

NOTAS FINALES SELECCIONADAS

[i] US-Tuna II, undisponible en, http://www.worldtradelaw.net/reports/wtoab/us-tunamexico(ab).pdf

[ii] US-COOL, undisponible en, http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds384_e.htm.

[iii] Organización Mundial del Comercio, Información técnica sobre obstáculos técnicos al comercio, https://www.wto.org/english/tratop_e/tbt_e/tbt_info_e.htm

[iv] Reglamento (CE) n.º 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2006, relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos (REACH), por el que se crea la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, se modifica la Directiva 1999/45/CE y se derogan el Reglamento (CEE) n.º 793/93 del Consejo y el Reglamento (CE) n.º 1488/94 de la Comisión, así como la Directiva 76/769/CEE del Consejo y las Directivas 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE y 2000/21/CE de la Comisión, disponible en:, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32006R1907:EN:NOT

[v] Representante Comercial de los Estados Unidos, Informe de 2013 sobre barreras técnicas al comercio, disponible en:, http://www.ustr.gov/sites/default/files/2013%20TBT.pdf.

[vi] El informe del Panel Presidencial sobre el Cáncer, disponible en,  http://www.saferchemicals.org/resources/presidents-cancer-panel.html