El Fondo Verde para el Clima se enfrenta a preocupantes novedades con los grandes bancos y un mal proceso

Los países en desarrollo necesitan dinero urgentemente, y mucho, para abordar el cambio climático. Para afrontar este tremendo desafío, la comunidad internacional espera que el recién creado Fondo Verde para el Clima de las Naciones Unidas sea el principal canal de financiación climática multilateral para los pobres y vulnerables de los países en desarrollo. Sin embargo, una reunión reciente de la junta directiva del FVC en Corea arrojó algunos avances preocupantes sobre cómo funcionará el fondo y para quién. En un Artículo de opinión en la Fundación Thomson-Reuters, Karen Orenstein, analista senior de políticas internacionales de Amigos de la Tierra, y Brandon Wu, analista senior de políticas de ActionAid USA, analizan qué salió mal en la reunión.

La junta directiva del FVC está en proceso de seleccionar a las "entidades acreditadas", instituciones que recibirán recursos del FVC para llevar a cabo proyectos y programas de adaptación y mitigación en países en desarrollo. De forma alarmante, entre las instituciones recién aprobadas se encuentra el gigante financiero alemán Deutsche Bank, cuyo deficiente historial en materia de derechos humanos, negocios y medio ambiente es... bien documentado. Orenstein y Wu señalan que “el Deutsche Bank no solo se encuentra entre los principales financiadores de carbón del planeta, sino que también ha sido investigado, acusado y multado severamente en múltiples ocasiones solo en el último año por lavado de dinero, evasión fiscal y manipulación de la tasa Libor”.”

También señalan que, si bien el GCF realizó movimientos positivos en la acreditación de instituciones más pequeñas de países en desarrollo, la acreditación de instituciones financieras gigantes como el Banco Mundial y el Deutsche Bank socava los planes de que el GCF sea un mecanismo de "cambio de paradigma", en lugar de un mantenimiento del "statu quo".“

“En lugar de respaldar a las grandes instituciones multilaterales por encima de las nacionales y subnacionales debido a preocupaciones sobre su capacidad, el FVC debería priorizar el desarrollo de capacidades y el apoyo a la preparación para estas entidades más pequeñas a fin de garantizar que mayores sumas de dinero puedan fluir directamente a los países en desarrollo en el futuro cercano”.”

Además, el proceso de aprobación del FVC adolecía de una grave falta de transparencia. La identidad de las instituciones que solicitaban la acreditación permanecía oculta hasta que la junta del FVC las aprobaba, debatiendo sus méritos a puerta cerrada en sesión ejecutiva, impidiendo que los grupos de la sociedad civil y las comunidades aportaran su vasta experiencia y conocimientos prácticos.

Lea más sobre la última reunión del GCF y lo que debería hacer para salvar su credibilidad., en la Fundación Thomson-Reuters.

Foto: Del informe del borrador de trabajo “Acertar con la financiación climática.”