¿Energía sucia financiada por el Fondo Verde para el Clima? ¿Deberíamos preocuparnos?

Muchos gobiernos e instituciones financieras apoyan el uso de combustibles fósiles menos contaminantes para combatir el cambio climático, tanto a nivel nacional como internacional, y afirman que se trata de un enfoque sensato y sensato. Intentemos aplicar esta lógica al tabaco. A continuación, presentamos un escenario.

Una fumadora empedernida entra en la consulta de su médico con una tos seca. La doctora le dice a su paciente que puede fumar, siempre y cuando los cigarrillos tengan filtro. Absurdo, ¿verdad? La competencia, y mucho menos la licencia médica, de la doctora se pondría rápidamente en duda.

Pero volviendo al mundo de la crisis climática, nos encontramos en la ridícula situación de tener que librar una batalla para garantizar que el Fondo Verde para el Clima no financie el cambio climático.

Se han expresado opiniones diferentes sobre el peligro —o la falta del mismo— de que el FVC financie los combustibles fósiles.. Aunque hubo poca cobertura mediática de la reunión de la junta del GCF del mes pasado, la cuestión de La financiación de los combustibles fósiles por parte del Fondo Verde para el Clima fue destacada.

Entonces ¿deberíamos estar preocupados?

Hay buenas razones para preocuparse. He aquí por qué:

1. El principio del asunto. Un fondo para combatir el cambio climático no debería exacerbarlo, punto. Pero la junta del FVC no está de acuerdo con eso. Se ha negado a prohibir explícitamente la financiación de los combustibles fósiles. Como he dicho en otra parte, eso es como... una convención sobre la tortura que no prohíbe la tortura.
2. Principios Comunes para el Seguimiento del Financiamiento de la Mitigación del Cambio Climático (también conocidos como Principios Comunes). Justo este mes, los bancos multilaterales de desarrollo y... Club de Financiamiento para el Desarrollo Internacional —entre los principales financiadores mundiales de iniciativas del sector público y privado— se dieron una gran palmadita en la espalda por haber acordado “Principios de seguimiento de la financiación para la mitigación del cambio climático y la financiación del desarrollo.Pero la lista de actividades que pueden considerarse financiación para la mitigación del cambio climático genera tantas emisiones de gases de efecto invernadero que se podría quemar carbón o gas con ellas. No bromeo. ¿Qué puede considerarse financiación climática?”Mejora de la eficiencia energética en centrales térmicas existentes, mejoras de la eficiencia energética industrial mediante la instalación de equipos más eficientes, cambios en los procesos, reducción de pérdidas de calor y/o mayor recuperación de calor residual”.” En términos sencillos, esto significa, por ejemplo, que aumentar la eficiencia de la combustión del carbón o del petróleo crudo podría considerarse financiación climática. Y aunque no lo considero en absoluto el camino correcto, Japón lo hace, y forma parte de la junta directiva del FVC. Otros signatarios de los nuevos Principios Comunes incluyen Banco Asiático de Desarrollo, que es el primer banco multilateral de desarrollo acreditado como entidad implementadora del FVC, y el Banco Mundial. Grupo bancario KfW, también recién acreditada. Otra actividad que los Principios Comunes contabilizarían como financiación climática: “Modernización de una central térmica para cambiar de combustible de un combustible con mayor intensidad de GEI a un tipo de combustible diferente con menor intensidad de GEI.” Aquí, por ejemplo, podríamos considerar que financiar la transición del carbón al gas natural se considera financiación climática. Corríjanme si el mundo ya no es redondo, pero ¿no sigue siendo el gas natural un combustible fósil? En el amplio espectro de combustibles fósiles, siempre habrá un proyecto o tipo de combustible relativamente más o menos contaminante que otro. Permitir la llamada financiación climática para proyectos ligeramente menos contaminantes que una alternativa hipotética es una forma segura de manipular el sistema. En ningún lugar de los Principios Comunes vemos siquiera una prueba de alternativas para medir si se podría buscar el apoyo a energías renovables que no emitan gases de efecto invernadero en lugar de un proyecto de combustibles fósiles ligeramente menos contaminante. Y, en cualquier caso, ¿deberían utilizarse los escasos recursos públicos destinados a reducir la contaminación climática para financiar una actividad que contamina el clima? Incluso hay rumores, aunque infundados y esperemos que falsos, de que el FVC podría intentar unirse a estos Principios Comunes.
3. Preocupaciones sobre el carbón. Siendo sincero, en general me ha preocupado más que el FVC apoye el gas natural que el carbón… pero ahora me siento un poco menos seguro. Varios miembros de la junta directiva han expresado informalmente su posible apoyo a las modernizaciones de carbón y a la captura y almacenamiento de carbono. No creo que nadie realice una modernización sin la intención de prolongar la vida útil de una planta, añadiendo así años de dependencia de las emisiones de carbono a la matriz energética de un país. Además, no podemos olvidar que la constitución del FVC… el instrumento rector — permite específicamente la captura y el almacenamiento de carbono. Según un nuevo informe de Greenpeace, la CCS no solo es una tecnología extremadamente cara y comercialmente no probada, sino que...“Propuestas de CCS Mantener nuestra dependencia de los combustibles fósiles y exacerbar la contaminación climática.”
4. Otras formas de financiación sucia para la mitigación. Dejando a un lado los combustibles fósiles, quienes observan el FVC deben mantenerse muy alertas ante la financiación que este realiza de falsas soluciones, como la llamada agricultura climáticamente inteligente, los biocombustibles, la incineración de residuos, la energía nuclear y las grandes presas. Y, ¡alerta de spoiler!, muchas de estas soluciones están incluidas en los Principios Comunes. Dado que estas actividades son mucho más fáciles de maquillar que los combustibles fósiles, podría decirse que existe un riesgo significativamente mayor de que el FVC las financie.

Dicho esto, debemos recordar que nada de esto es definitivo, y que aún no se ha financiado ningún proyecto del FVC, ni bueno ni malo. Estamos avanzando. En la reunión del mes pasado, logramos evitar un... propuesta inicial de secretaría Hacer de la llamada agricultura climáticamente inteligente un área de inversión prioritaria para África y Asia. Todo lo anterior no justifica descartar el FVC. Los países en desarrollo necesitan indiscutiblemente que la financiación climática fluya a través del FVC para combatir el cambio climático y adaptarse a sus inevitables impactos. Por el contrario, lo anterior sirve como un llamado —o, en realidad, un grito— para redoblar los esfuerzos y asegurar que la junta directiva del FVC y su secretaría de apoyo hagan lo correcto. Y lo correcto simplemente no puede incluir la financiación de energías sucias y falsas soluciones en ninguna de sus formas: combustibles fósiles y captura y almacenamiento de carbono (CAC), agricultura climáticamente inteligente, biocombustibles, incineración de residuos, energía nuclear y grandes represas (y seguramente algunas otras también).