La Corporación Financiera Internacional advierte sobre el Fondo Verde para el Clima

La IFC no sabe qué se hace con gran parte de su dinero, y eso es malo.

TAunque el tema pueda parecer un poco aburrido al principio, un informe reciente de seguimiento de los préstamos del sector financiero de la Corporación Financiera Internacional (IFC) es revelador por las advertencias que ofrece al Fondo Verde para el Clima (GCF).

La Corporación Financiera Internacional (IFC), el brazo de préstamos al sector privado del Grupo Banco Mundial, contaba con una cartera de intermediarios financieros (IF) de 1.400 millones de dólares al cierre del ejercicio fiscal 2016. En marzo de 2017, el Defensor del Pueblo Asesor de Cumplimiento (CAO), el organismo de control independiente de la IFC, publicó su informe. Tercer Informe de Seguimiento Respuesta de la IFC a: Auditoría de la CAO de una muestra de inversiones de la IFC en intermediarios financieros de terceros. En la muestra de inversiones de instituciones financieras que revisó la CAO, se encontró un incumplimiento sistémico de las políticas de la CFI a lo largo de todo el proceso de inversión.

Puede sonar a jerga técnica, sí. Pero este lenguaje bancario tiene una importancia real para las personas que viven en países pobres. En otras palabras, existen graves problemas con las actividades financiadas por la CFI canalizadas a través de intermediarios financieros (como bancos comerciales y fondos de capital privado), ya que Muchos en la sociedad civil han señalado repetidamente. Los impactos ambientales, sociales y de desarrollo perjudiciales han tenido graves consecuencias para la vida y los medios de subsistencia de las personas en todo el mundo en desarrollo. Inclusive Development International incluso ha comenzado a mantener un registro de estos impactos. base de datos para rastrear solo una parte de las inversiones de IFC FI en subproyectos perjudiciales, junto con un Serie de investigación de cuatro partes realizado en colaboración con varios otros grupos, Desarrollo subcontratado: Desvelando los secretos de los préstamos del Grupo Banco Mundial a través de intermediarios financieros.

¿Qué relación tiene esto con el GCF?

En muchos aspectos, el Fondo Verde para el Clima (FVC) se inspira en la Corporación Financiera Internacional (CFI), especialmente en su dependencia de las instituciones financieras para la implementación de proyectos y programas. Sin embargo, el FVC tiene una capacidad de supervisión significativamente menor y muchos menos recursos. Para dar una idea de su magnitud, la CFI contaba con 3.757 empleados en 2016; el GCF había 76 empleados a partir del 1 de diciembre de ese año. El informe de la CAO debe considerarse, por lo tanto, una clara señal de alerta para el principal fondo multilateral del mundo en materia de clima, especialmente en lo que respecta a la creciente dependencia del GCF de las instituciones financieras.

NÚMERO 1: Intermediación financiera adecuada. Si bien la IFC tiene mucha más capacidad que el Fondo Verde para el Clima (GCF) para supervisar los préstamos del sector financiero y el cumplimiento de las salvaguardias ambientales y sociales, su desempeño es muy deficiente. La Oficina del Asesor de Cumplimiento (CAO) determinó que, en general, la IFC carece de una base para evaluar el cumplimiento de sus clientes de intermediación financiera con los requisitos ambientales y sociales. Este hallazgo es sumamente preocupante para una institución cuyo mandato es mejorar la vida de las personas pobres en los países en desarrollo, sobre todo porque muchos de sus subproyectos presentan un mayor riesgo y, por lo tanto, tienen el potencial de causar graves daños ambientales y sociales.

Ahora imaginemos la situación del Fondo Verde para el Clima (FVC) y su Secretaría, con recursos limitados. Las propuestas de financiación del FVC ya aprobadas que dependen de instituciones financieras podrían generar cientos de subproyectos con un valor de cientos de millones de dólares. Si la Junta Directiva y la Secretaría del FVC no toman medidas correctivas, la experiencia de la CFI con las instituciones financieras podría ser solo la punta del iceberg para el FVC.

Este cuadro Incluye proyectos aprobados del GCF que dependen, en parte o en su totalidad, de la intermediación financiera.

No estoy sugiriendo que ninguno de estos proyectos valga la pena. Algunos son muy valiosos, mientras que otros probablemente estarán plagados de problemas. Pero la cuestión es que, según la vasta experiencia acumulada por la IFC y otros bancos de desarrollo, el despliegue de instituciones financieras requiere una supervisión y diligencia debida exhaustivas que el GCF aún no está preparado para brindar, ni parece probable que lo esté en el corto plazo.

Caminos a seguir:

• El GCF necesita reducir sus inversiones en el sector financiero para que coincida con su capacidad para garantizar realmente que los subproyectos cumplan con las salvaguardias del GCF y promuevan el desarrollo sostenible.
• Otra opción sería que el GCF descartara el apoyo a subproyectos de mayor riesgo hasta que se implemente dicha capacidad de supervisión.
• La categorización de riesgo de una propuesta de financiación debe basarse en el subproyecto de mayor riesgo posible que pueda financiarse con el programa propuesto. En otras palabras, si un programa puede financiar un subproyecto de categoría A (es decir, de alto riesgo), entonces todo el programa debe clasificarse como de categoría A. (Actualmente, esto no se aplica. Los programas de categoría B, de riesgo medio, podrían financiar subproyectos de categoría A).
• Todos los subproyectos de las categorías A y B deben ser sometidos a la aprobación de la Junta del GCF.

NÚMERO 2: Salvaguardias adaptadas al Fondo Verde para el Clima (FVC). Circulan rumores de que algunos miembros del Directorio y la Secretaría del FVC están presionando para que las Normas de Desempeño de la CFI (es decir, las salvaguardias ambientales y sociales de la CFI), actualmente utilizadas de forma provisional, se conviertan en las salvaguardias permanentes del FVC. Sin embargo, las Normas de Desempeño, tanto en principio como en su aplicación, no alcanzan lo necesario para cumplir efectivamente con el mandato de desarrollo sostenible de la CFI, tanto para los proyectos financiados directamente por la CFI como para los financiados indirectamente a través de instituciones financieras. Si la CFI tiene grandes dificultades para implementar sus salvaguardias, el FVC, una institución con muchos menos recursos, corre el riesgo de tener aún más problemas.

Además, las Normas de Desempeño de la CFI se diseñaron para una institución centrada exclusivamente en el sector privado. El FVC tiene un enfoque tanto en el sector privado como en el público. Las mismas salvaguardias no son adecuadas para el FVC ni para su uso a largo plazo. Asimismo, las Normas de Desempeño no representan las mejores prácticas internacionales en múltiples áreas y han sido objeto de críticas. largamente criticado por una plétora de deficiencias. Por ejemplo, su interpretación del derecho de los pueblos indígenas al consentimiento libre, previo e informado es problemática, y no tienen un compromiso con un enfoque basado en los derechos humanos. Esto resulta particularmente relevante dado que El Fondo Global para el Clima (GCF) sirve al Acuerdo de París., que insta a los países a “respetar, promover y tener en cuenta sus respectivas obligaciones en materia de derechos humanos, el derecho a la salud, los derechos de los pueblos indígenas, las comunidades locales, los migrantes, los niños, las personas con discapacidad y las personas en situación de vulnerabilidad, el derecho al desarrollo, así como la igualdad de género, el empoderamiento de las mujeres y la equidad intergeneracional”.”

Un camino a seguir:

• Las Normas de Desempeño de la CFI deberían sustituirse oportunamente por las salvaguardias ambientales y sociales propias del GCF, basadas en un enfoque de derechos humanos y desarrolladas mediante un proceso que incluya la consulta con las partes interesadas sobre las mejores prácticas internacionales.

NÚMERO 3: Un receso para poner en orden la casa del Fondo Verde para el Clima (FVC). Existen muchas otras políticas del FVC que aún requieren desarrollo, aprobación o revisión. Estas incluyen el largamente postergado proceso de aprobación simplificado, una revisión muy necesaria del proceso de aprobación de propuestas, el establecimiento de un sistema integral de gestión ambiental y social del FVC con el desarrollo de sus propias salvaguardias ambientales y sociales, una revisión de la participación de observadores, el establecimiento completo de los Mecanismos de Rendición de Cuentas del FVC, una estrategia de acreditación, una Política para los Pueblos Indígenas, etc., etc., etc. (parafraseando a El Rey y yo).

Un camino a seguir:

• El GCF debe suspender la aprobación de nuevas propuestas de financiación y acreditaciones, y centrar su reunión de julio exclusivamente en abordar las correcciones, largamente postergadas, a las políticas y prácticas del GCF.