Análisis de Amigos de la Tierra sobre la resolución del Nuevo Pacto Verde de la representante Alexandria Ocasio-Cortez y el senador Ed Markey

¿Cuál es la iniciativa de Ocasio-Cortez y Markey?

El jueves 7 de febrero de 2019, la congresista Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York) y el senador Ed Markey (demócrata por Massachusetts) presentaron una resolución no vinculante que aboga por un Nuevo Pacto Verde. La resolución describe un primer paso muy positivo hacia dicho pacto y contiene muchas ideas prometedoras. Sin embargo, si bien este Nuevo Pacto Verde representa una sólida visión de futuro, aún se encuentra estancado en la política actual. Depende de futuras leyes e iniciativas a nivel federal, estatal y local ampliar las ideas de la resolución y ponerlas en práctica.

¿Apoya Amigos de la Tierra la resolución del Nuevo Pacto Verde de Alexandria Ocasio-Cortez?

Nos sentimos alentados por muchos aspectos de la resolución, incluyendo la adopción de una garantía federal de empleo, el compromiso con los derechos de los trabajadores y la negociación colectiva, y el reconocimiento de que el Nuevo Pacto Verde debe desarrollarse desde la base en colaboración con las comunidades más vulnerables. Sin embargo, al no exigir expresamente el fin de la era de los combustibles fósiles, la resolución desaprovecha la oportunidad de definir el alcance del desafío y responder a las necesidades de las comunidades más vulnerables, indígenas y vulnerables que enfrentan una contaminación desproporcionada del aire, el agua y el suelo. Si bien incompleta, la resolución es un buen primer paso hacia un Nuevo Pacto Verde.

¿Qué hay que celebrar en la resolución?

Hay mucho que celebrar. Amigos de la Tierra acoge con satisfacción muchos elementos nuevos y progresistas de esta propuesta, como la mención explícita de los derechos indígenas, la referencia a la prevención de la consolidación corporativa, la inclusión de la alimentación y la agricultura, y el fortalecimiento de los procesos democráticos.

• Centrar la justicia racial y económica: La resolución se enmarca en el reconocimiento de que el Nuevo Pacto Verde debe desarrollarse desde cero en colaboración con las comunidades más vulnerables. La resolución busca priorizar la salud y la supervivencia de las comunidades cuyo aire, agua y medio ambiente han sido contaminados. 
• Protección social y derechos de los trabajadores: Esta resolución se preocupa por enfatizar nuestra responsabilidad con los trabajadores, especialmente durante la transición de nuestra economía hacia las energías renovables. Exige explícitamente una garantía federal de empleo y empleos verdes bien remunerados con derecho a organizarse, una protección crucial dado que los mercados laborales actuales se caracterizan por trabajos precarios, temporales y mal remunerados. Las propuestas federales sobre el clima anteriores han intentado de forma insuficiente mitigar el impacto social de las "soluciones climáticas". Por ejemplo, proyectos de ley previos sobre empleos verdes, como las Leyes de Empleos Verdes de 2007 y 2013, no mencionaron los empleos sindicalizados. Solo en los últimos años se han integrado medidas de Transición Justa como parte central de la legislación climática propuesta.
• Inversión pública: El cambio climático es un problema monumental que exige acción colectiva. Las propuestas climáticas anteriores, arraigadas en el fundamentalismo de mercado, se basaban en un precio del carbono para impulsar todas las opciones de ahorro de emisiones necesarias entre individuos y corporaciones con fines de lucro para salvar el planeta. Los programas de comercio de carbono —incluso el de California, que intentó minimizar los impactos negativos en la salud de las comunidades locales— han perpetuado focos de contaminación en comunidades minoritarias. Al rechazar el precio del carbono como mecanismo central para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, la resolución avanza para evitar la perpetuación de la contaminación localizada. Pero solo la inversión pública puede reunir las inversiones iniciales necesarias a gran escala para impulsar la reducción de emisiones de maneras accesibles para todos, en particular para infraestructuras de larga duración, independientemente de su rentabilidad.
• Medio ambiente sano y alimentación sana: Reconociendo que debemos garantizar el derecho a la El aire y el agua limpios, la resiliencia climática y comunitaria, la alimentación saludable, el acceso a la naturaleza y un entorno sostenible para todos los habitantes de Estados Unidos durante las generaciones venideras son loables. Se trata de un marco basado en derechos que reconoce la necesidad de garantizar la justicia ambiental y alimentaria intergeneracional.
• Eliminar la contaminación y las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura: SApoyar a los agricultores familiares para que adopten prácticas más sostenibles y mejoren la salud del suelo, al tiempo que se garantiza el acceso universal a alimentos saludables, son buenos puntos de partida.

 

¿Qué falta o necesita reforzarse?

La ciencia nos dice que tenemos 12 años para evitar la crisis climática. Las omisiones, la falta de especificidad y un lenguaje preocupante hacen que la resolución no esté a la altura de lo necesario para afrontar el desafío de forma equitativa y justa.

• No se mencionan los combustibles fósiles: Esta es la omisión más obvia y flagrante de la resolución. Cualquier plan eficaz para evitar la crisis climática debe poner fin a nuestra adicción a los combustibles fósiles, que afectan desproporcionadamente a las comunidades más vulnerables, indígenas y de primera línea. Ya no podemos permitir que el vasto poder político de los grupos de presión de los combustibles fósiles impulse políticas con lagunas legales que nos mantengan dependientes de la energía contaminante. Para lograr una transición justa que transforme nuestra economía en una que beneficie a las personas, no a las corporaciones, debemos iniciar la difícil conversación sobre la eliminación gradual planificada de los combustibles fósiles. Debemos detener toda nueva extracción, infraestructura y subsidios. Además, debemos reconocer el liderazgo democrático de las comunidades más afectadas por los combustibles fósiles, que a menudo también lideran el país en el desarrollo de estrategias locales para una transición justa y soluciones innovadoras a la crisis.
• La falacia de las “emisiones netas cero”: Este lenguaje podría permitir el uso de compensaciones y abrir la puerta a falsas soluciones como la captura y almacenamiento de carbono y la energía de biomasa. Estas falsas soluciones pueden agravar la contaminación existente en las comunidades más vulnerables y conducir al acaparamiento de tierras. Además, al no exigir reducciones reales de emisiones, las "Emisiones Netas Cero" pueden permitir que los emisores de gases de efecto invernadero sigan liberando peligrosa contaminación climática a nuestra atmósfera.
• La laguna legal tecnológicamente factible: “"Tecnológicamente factible" implica que existe la duda de si contamos con la tecnología para reemplazar a los contaminantes que producen emisiones de GEI. Esa tecnología existe y está disponible. Deberíamos seguir desarrollando y ampliando la tecnología para reemplazar a los contaminantes, no limitando nuestras opciones. Cuando decidimos ir a la Luna, no nos preguntamos si era tecnológicamente factible.
• Energía nuclear: La resolución no aborda ni menciona directamente la energía nuclear. Sí exige "satisfacer el 100 % de la demanda energética de Estados Unidos mediante fuentes de energía limpias, renovables y de cero emisiones". Por definición, esto debería excluir la energía nuclear (tanto los reactores antiguos como los nuevos) y podría parecer un llamado a la eliminación gradual de los reactores nucleares preexistentes y su reemplazo por energías renovables. Amigos de la Tierra apoya firmemente dicha eliminación y cree que toda la energía nuclear puede y debe ser reemplazada por un conjunto de recursos libres de gases de efecto invernadero, incluyendo energías renovables, almacenamiento de energía y tecnologías de eficiencia energética.
• Apoyando a los agricultores y trabajadores agrícolas: Para promover soluciones justas, un Nuevo Pacto Verde debe abordar los desafíos únicos que enfrentan nuestros sistemas agrícolas y alimentarios, como la exención de la mayoría de los trabajadores agrícolas de las leyes laborales federales. Un Nuevo Pacto Verde debe garantizar que las protecciones laborales se extiendan a los trabajadores agrícolas, en particular a las mujeres. Estas incluyen salarios dignos, leyes laborales más sólidas, el derecho a organizarse y la protección de las horas extras. Además, debe incluir apoyo a la agricultura resiliente, local y regional, a los agricultores y ganaderos orgánicos de pequeña y mediana escala, a los agricultores y ganaderos principiantes, principiantes y socialmente desfavorecidos, así como a quienes están en transición a sistemas agrícolas orgánicos y regenerativos. Esto incluye un mayor acceso a la tierra, el crédito, mercados justos, programas de conservación, investigación y asistencia técnica. El Nuevo Pacto Verde también debe hacer cumplir las leyes antimonopolio para prevenir la fijación de precios injustos y la consolidación a lo largo de la cadena de suministro de alimentos. 
• Apoyar la transición hacia sistemas alimentarios saludables, regenerativos y respetuosos con el clima: Para combatir el cambio climático, debemos recortar miles de millones de dólares en subsidios, préstamos e investigación para sistemas agrícolas industriales que consumen mucha energía y contaminan con GEI, lo que degrada la salud del suelo. En su lugar, debemos invertir en programas que apoyen prácticas agrícolas y de uso del suelo diversificadas, orgánicas y ecológicamente regenerativas que mejoren la salud del suelo, aumenten la biodiversidad y protejan nuestra agua. También debemos promulgar políticas de nutrición, agricultura y adquisición de alimentos que promuevan el consumo de alimentos vegetales más saludables y respetuosos con el medio ambiente, y menos productos animales, y que den preferencia a los productores locales, diversificados, orgánicos y ecológicamente regenerativos. También debemos apoyar los esfuerzos para reducir los miles de millones de toneladas de alimentos que se desperdician cada año, establecer nuevas regulaciones para monitorear y restringir las emisiones de metano y otros contaminantes atmosféricos provenientes de operaciones concentradas de alimentación animal, y reducir el uso de insumos químicos tóxicos de alto consumo energético, como pesticidas y fertilizantes sintéticos, que perjudican nuestra salud, los polinizadores y el clima.
• Obligaciones internacionales en materia climática: La resolución no aborda la obligación de Estados Unidos en materia de financiación climática y transferencia de tecnología, dada su responsabilidad histórica como el mayor emisor de gases de efecto invernadero. Estados Unidos debe proporcionar financiación a los países en desarrollo para que se adapten al cambio climático y lo mitiguen, así como fondos para cubrir pérdidas y daños, en cantidades y mediante mecanismos acordes con lo que exige la ciencia y la justicia. Además, Estados Unidos debe facilitar la transferencia a los países en desarrollo de tecnologías ambientalmente racionales y socialmente justas que sean apropiadas, asequibles y de fácil acceso.
• Objetivo nacional de reducción de gases de efecto invernadero: La resolución no incluye un objetivo nacional de reducción de gases de efecto invernadero, y mucho menos uno basado en un enfoque equitativo hacia la reducción de emisiones globales y que tenga en cuenta la gran participación de Estados Unidos tanto en las emisiones históricas totales como en la riqueza mundial total. Sin un objetivo, la propuesta es un "mapa sin destino". Dicho objetivo es necesario para priorizar y orientar las inversiones públicas, y para establecer mandatos sectoriales que impulsen la reducción de emisiones.