Los países del G20 deben dejar de utilizar las agencias de crédito a la exportación para financiar proyectos de combustibles fósiles

Publicado originalmente en Devex.

Por Kate DeAngelis, analista de política internacional

Mientras que algunos líderes mundiales, como El presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in y El presidente francés Emmanuel Macron, han proferido una retórica elevada acerca de la eliminación gradual del carbón y otras formas de energía sucia a nivel nacional, pero sus promesas ignoran las contribuciones de sus países al cambio climático fuera de sus fronteras.

Aunque al menos siete países importantes, incluidos Canadá, Francia, y Alemania — se han comprometido a eliminar gradualmente la energía generada a carbón a nivel nacional, sus agencias de crédito a la exportación, o ECAs, han invertido dinero en plantas de carbón y otros proyectos de combustibles fósiles en otros países.

Según un nuevo informe por Amigos de la Tierra EE. UU. y Cambio de aceite internacional, Las ECA financian anualmente proyectos por valor de 1.420 millones de dólares solo en el sector del petróleo y el gas. Esto representa 11 veces más de lo que las ECA destinan a proyectos de energía limpia.

¿Qué son las ECA y por qué debería importarle?

Las agencias de crédito a la exportación son instituciones poderosas que otorgan préstamos, garantías, seguros y créditos con respaldo gubernamental a proyectos en el extranjero con la esperanza de impulsar las exportaciones y el empleo en sus países de origen. Estas agencias también contribuyen significativamente al cambio climático. Muchas... Las inversiones de ECA están destinadas a proyectos de combustibles fósiles de riesgo que podrían no recibir financiamiento privado o no llegar a concretarse de otro modo.

En el pasado, las ECA han destinado cientos de millones, si no miles de millones, de dólares a proyectos que han provocado contaminación masiva, destrucción de tierras de comunidades locales e incluso la muerte. Por ejemplo, al menos 27 personas murieron Como resultado de un proyecto de gas natural licuado en Papúa Nueva Guinea, financiado por la ECA. Además, la contaminación del aire y el agua en el área apoyada por la ECA... Planta de carbón de Sasan en India y planta de carbón de Kusile en Sudáfrica han causado enfermedades como asma y han envenenado los cultivos locales.

Hay algunas restricciones, pero no suficientes

Un organismo internacional del que son parte muchas ACE —el Grupo de Crédito a las Exportaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo— ha restricciones implementadas sobre la financiación de algunas centrales de carbón. Desafortunadamente, Estas restricciones no son suficientes Para frenar la financiación destructiva de las ECA. En primer lugar, solo prohíben que las ECA apoyen a un pequeño subconjunto de centrales de carbón. Estas agencias aún pueden financiar centrales de carbón ubicadas en los países menos desarrollados o que sean más eficientes. Además, no se les prohíbe a las ECA invertir en toda la infraestructura relacionada, como equipos de minería de carbón y vagones de ferrocarril para el transporte de carbón.

¿Qué debe suceder a continuación?

Las agencias de crédito a la exportación, tanto dentro como fuera de este grupo, deben ampliar estas restricciones para que cubran no solo todas las centrales de carbón y la infraestructura relacionada, sino también el sector del petróleo y el gas. Si las ECA eliminan de inmediato su apoyo a los proyectos de combustibles fósiles, el clima y las comunidades locales afectadas por la contaminación del aire y el agua derivada de estos proyectos se beneficiarían enormemente.

El fin del apoyo de la ECA a los combustibles fósiles probablemente detendría el avance de muchos proyectos peligrosos. Uno de ellos es... planta de carbón en Vietnam — Long Phu 1 — que produciría al menos 6,3 millones de toneladas de dióxido de carbono cada año. Otro proyecto es el desarrollo de gas natural licuado en el norte de Mozambique, que ha Ya destruyó la tierra de las comunidades locales y pone en peligro ecosistemas únicos como manglares y arrecifes de coral. El proyecto también amenaza con ser catastrófico para el clima con la liberación de enormes cantidades de metano, un gas de efecto invernadero 87 veces más potente que el dióxido de carbono, en un período de 20 años. No financiar estos y otros proyectos similares dejaría a los gobiernos con decenas de miles de millones de dólares para mantener comunidades limpias y seguras y proporcionar energía renovable sostenible para todos.