112 grupos exigen subvenciones y rendición de cuentas transparente sobre los 100 mil millones de dólares prometidos por los países ricos en financiación climática ($).

A la luz de la reciente publicación del informe de la OCDE,“Financiación climática en 2013-14 y el objetivo de 100 mil millones de dólares,Y en el marco de la reunión ministerial de finanzas que tuvo lugar en Lima, Perú, el 9 de octubre, paralelamente a las reuniones anuales del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, 112 grupos de todo el mundo enviaron una carta a los gobiernos de los países desarrollados que el mes pasado emitieron la Declaración conjunta sobre el seguimiento del progreso hacia el objetivo de $100 mil millones. La carta trata sobre los $100 mil millones prometidos y cómo se contabilizan.

7 de octubre de 2015

Estimados ministros,

Les escribimos en respuesta a la “Declaración Conjunta sobre el Seguimiento del Progreso hacia el Objetivo de $100 mil millones”, emitida por sus gobiernos.[1] El 6 de septiembre. Coincidimos con y apreciamos el reconocimiento, subrayado en su declaración, de la necesidad de que los países desarrollados proporcionen los prometidos 100 mil millones de dólares anuales ($) para los países en desarrollo para la acción climática, y que lo hagan bajo reglas y directrices transparentes.

Sin embargo, el proceso intergubernamental exclusivo, así como algunos elementos del contenido de la declaración conjunta, presentan deficiencias y requieren mayor atención:

• Inclusión, universalidad y el foro de la CMNUCC. La rendición de cuentas sobre la financiación climática afectará directamente la cantidad y las formas en que se desembolsa, por lo que resulta tan relevante para los receptores como para los contribuyentes. Las deliberaciones y decisiones sobre transparencia y la definición y contabilización de la financiación climática deben llevarse a cabo en el foro que sea plenamente inclusivo para todos los países: la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, en especial su Comité Permanente de Finanzas. Es imprescindible contar con un sistema sólido de medición, presentación de informes y verificación de la financiación en el marco de la CMNUCC.

• Los 100 mil millones prometidos ($) deben equivaler a 100 mil millones entregados ($). Diversos estudios.[2] Esto contradice la afirmación de la declaración: “Hemos cumplido nuestro compromiso de ‘financiación de arranque rápido’ para el período 2010-2012”. Una mayor transparencia es esencial para garantizar que lo que se contabiliza como financiación climática sea realmente nuevo y adicional a los compromisos internacionales de desarrollo existentes. La doble contabilización y la inclusión de fondos con vínculos dudosos con el clima no generarán confianza en las negociaciones climáticas. Más importante aún, no propiciarán los cambios necesarios sobre el terreno: ayuda para los más vulnerables y una transición justa hacia una economía limpia y sostenible para los países en desarrollo. Además, la resistencia de los países desarrollados a definir una hoja de ruta clara para alcanzar los 100 mil millones de dólares del Plan Nacional de Transición Climática ($), por no mencionar la necesidad de ampliar la financiación más allá de 2020, pone en entredicho la afirmación de la declaración de que ’los países desarrollados están bien encaminados para lograr este objetivo“.”

• Donaciones y equivalentes. Solo las donaciones públicas —o sus equivalentes en préstamos, garantías y otros instrumentos financieros— deben computarse dentro del objetivo de $100 mil millones de dólares o de cualquier objetivo futuro de financiación climática. Las estimaciones sugieren que los costos de adaptación al cambio climático, así como las pérdidas y los daños ocasionados en los países en desarrollo, ya superan los $100 mil millones de dólares. El dinero que regresa a los países desarrollados (por ejemplo, mediante el reembolso de préstamos) y el dinero que no se gasta (como cuando se otorga una garantía pero no se produce un impago) no deben computarse para el objetivo de $100 mil millones de dólares. Además, la financiación climática no debe incrementar la carga de la deuda de las economías frágiles y altamente endeudadas de los países en desarrollo.

• Financiación privada. La inversión privada en actividades respetuosas con el clima es vital, y se agradecen los esfuerzos por aumentar la transparencia de estos flujos financieros. Sin embargo, la financiación privada no debe sustituir a la financiación pública ni contabilizarse dentro del objetivo de $ de 100 mil millones. Como reconoce la Colaboración de Investigación de la OCDE para el Seguimiento de la Financiación Climática Privada, existen dificultades inherentes para atribuir causalidad a los flujos de financiación privada, así como dificultades prácticas para acceder a la información de forma transparente (en el mejor de los casos, se trataría de estimaciones).[3] Consideramos que la intención declarada de contabilizar la financiación privada movilizada mediante “una intervención de política pública, incluida la asistencia técnica para facilitar la reforma normativa y regulatoria” resulta particularmente inverosímil y, por ello, instamos a descartar cualquier consideración de dicha práctica. Además, el propósito de la financiación privada es distinto: por definición, su principal objetivo es generar beneficios para los inversores, no ofrecer alivio ni justicia a las personas afectadas. La inversión privada no puede sustituir el apoyo público directo, especialmente en materia de adaptación.

• El país en desarrollo como principal beneficiario. La financiación climática debe beneficiar a la población de los países en desarrollo. Las agencias de crédito a la exportación están diseñadas para beneficiar a las corporaciones multinacionales del país de origen. Por lo tanto, la financiación proporcionada a través de las agencias de crédito a la exportación de los países desarrollados no debe considerarse financiación climática.

• Armonización con otros sistemas de seguimiento e información. No debe buscarse la alineación con los Principios Comunes para el Seguimiento de la Financiación de la Mitigación del Cambio Climático, adoptados por los bancos multilaterales de desarrollo y el Club Internacional de Financiación del Desarrollo. Entre otras graves deficiencias, los Principios Comunes permiten la financiación de combustibles fósiles y son incompatibles con mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 2 °C, y mucho menos de 1,5 °C.

Observamos que un paso esencial que se necesita ahora para asegurar al mundo que los países desarrollados están en camino de proporcionar 100 mil millones de dólares en financiación climática para 2020 es que anuncien en París objetivos públicos de financiación para la adaptación y la mitigación.

Esperamos con interés examinar la metodología común desarrollada en el marco de esta iniciativa, incluyendo cómo establecerán sistemáticamente —actividad por actividad— un vínculo causal claro entre la intervención pública y la financiación privada. Confiamos en que los méritos y las deficiencias de la metodología propuesta puedan debatirse abiertamente en la CMNUCC y que se aborden las áreas de preocupación mencionadas.

Gracias por su atención. Esperamos su respuesta.

Atentamente,

ActionAid, Internacional
Adivasi Mulvasi Astitva Raksha manch, India
AKSI, Indonesia
Alianza Sur, Suiza
Federación de Campesinos de Todo Nepal, Nepal
Asociación de Mujeres de Todo Nepal, Nepal
ARENA, Asia
Foro de Asia Pacífico sobre la Mujer, el Derecho y el Desarrollo, Tailandia
Movimiento Popular Asiático sobre la Deuda y el Desarrollo, Regional
Bangladesh Jatiyo Sramik Jote, Bangladesh
Federación Krishok de Bangladesh, Bangladesh
BankTrack, Países Bajos
Colectivo Beyond Copenhagen, India
Bharat Jan Vigyan Jatha India
Ambos extremos, Países Bajos
Verde más brillante, Estados Unidos
Bulig Visayas, Filipinas
Campaña por la Justicia Climática en Nepal
CARE Internacional
Centro para la Diversidad Biológica, Estados Unidos
Centro para la Justicia Ambiental, Sri Lanka
Centro de Investigación y Desarrollo Participativo, Bangladesh
Centro para Asuntos del Siglo XXI (c21st), Nigeria
Red de Acción Climática – Francia
Red de Acción Climática Europa
Red de Clima y Desarrollo Sostenible, Nigeria
Programa de Justicia Climática, Australia
CNCD-11.11.11, Bélgica
Coalición sobre el Medio Ambiente y la Vida Judía, Estados Unidos
COECOCEIBA – FoE Costa Rica
Biblioteca de Desarrollo Comunitario, Bangladesh
Oficina de Coordinación de la Conferencia Episcopal Austriaca para el Desarrollo Internacional y la Misión (KOO), Austria
Debt Watch, Indonesia
Instituto Digo Bikas, Katmandú, Nepal
Red del Día de la Tierra, Estados Unidos
EcoEquity, Estados Unidos
EKOenergy, Finlandia/Europa
Acción por los Derechos Ambientales/Amigos de la Tierra Nigeria
EquityBD, Bangladesh
Vigilancia financiera y comercial, Austria
Coalición Libertad de Deuda, Filipinas
Comité de Amigos para la Legislación Nacional, Estados Unidos
Amigos de la Tierra Canadá
Amigos de la Tierra Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte
Amigos de la Tierra Internacional
Amigos de la Tierra Malasia
Amigos de la Tierra Noruega
Amigos de la Tierra Sierra Leona
Amigos de la Tierra EE. UU.
GAIA – Alianza Global para Alternativas a la Incineración, Internacional
GEFONT – Federación Sindical de Nepal
Gitib, Filipinas
GreenLatinos, Estados Unidos
groundWork, Amigos de la Tierra Sudáfrica
Fundación Heinrich Böll, Norteamérica, Estados Unidos
Himalaya Niti Abhiyan, India
Alianza de Derechos Humanos de Nepal
IBON Internacional, Filipinas
Foro de Acción Social de la India, India
Instituto de Política Agrícola y Comercial de los Estados Unidos
Instituto de Estudios Políticos, Proyecto de Política Climática, Estados Unidos
Asociación Interamericana para la Defensa del Medio Ambiente, América Latina
Foro Internacional sobre la Globalización, Estados Unidos
Ríos internacionales, Estados Unidos
Jagaran Nepal
Jatam Indonesia
Campaña de la Deuda del Jubileo, Reino Unido
Justicia Ambiental/Amigos de la Tierra Mozambique
KAU – Coalición Antideuda, Indonesia
Federación Independiente de Trabajadores de la Pesca de Kerala, India
KRUHA – Coalición por el Derecho de los Pueblos al Agua, Indonesia
Centro de Desarrollo Laboral, de Salud y de Derechos Humanos, Nigeria
Vigilancia de los PMA, Internacional
Les Amis de la Terre, Francia
Les Amis de la Terre-Togo
Oficina Maryknoll para Asuntos Globales, Estados Unidos
Foro de Migrantes en Asia
Minas, minerales y población (mmP), India
Monitoreo de la Sostenibilidad de la Globalización (MSN), Malasia
Nadi Gati Morcha, India
Federación Nacional de Vendedores Ambulantes de Bangladesh
Federación Nacional de Mujeres Vendedoras Ambulantes, India
Federación Nacional de Vendedores Ambulantes, India
Código de la Naturaleza – Centro de Desarrollo y Medio Ambiente, Bélgica
NOAH Amigos de la Tierra Dinamarca
Nuestros ríos, nuestra vida, Filipinas
Foro de pescadores de Pakistán
Comité Kissan Rabita de Pakistán (Agricultores)
Alianza Panafricana por la Justicia Climática, África
PAPDA Haití
Movimiento Filipino por la Justicia Climática
Fundación Selva Tropical de Noruega
Amigos de la Cuenca del Río, India
Reconstrucción rural en Nepal
Sanlakas, Filipinas
Reloj Sawit, Indonesia
PECES MARINOS por la Justicia, Asia
SOL – Personas por la Solidaridad, la Ecología y el Estilo de Vida, Austria
Solidaritas Perempuan, Indonesia
Alianza del Sur de Asia para la Erradicación de la Pobreza
Acción climática ahora en el sur de Oregón, Estados Unidos
SUPRO, Bangladesh
SustainUS, Estados Unidos
Grupo de Trabajo sobre Detenidos de Filipinas
Tebtebba, Filipinas
Instituto de Desarrollo de Ghana
Red del Tercer Mundo, Internacional
Instituto de Política Sindical (TUPI), Nepal
VOZ, Bangladesh
Organización de Mujeres para el Medio Ambiente y el Desarrollo (WEDO), Estados Unidos
Cosmovisión: Gambia
Cero Residuos en Europa

[1] Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Japón, Luxemburgo, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Suecia, Suiza, Reino Unido, Estados Unidos y la Comisión Europea

[2] Véase, por ejemplo, IIED, “Las ocho promesas incumplidas de la financiación climática de arranque rápido”, noviembre de 2012;, http://pubs.iied.org/pdfs/17141IIED.pdfOxfam, “El ‘abismo fiscal’ climático: una evaluación de Fast Start Finance y lecciones para el futuro”, noviembre de 2012., https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/oxfam-media-advisory-climate-fiscal-cliff-doha-25nov2012.pdf.

[3] http://www.oecd-ilibrary.org/environment/estimating-mobilised-private-climate-finance_5js4x001rqf8-en;jsessionid=6b4hb58n15bhj.x-oecd-live-03, pág. 46.