Cinco razones sencillas para oponerse a HSBC y Credit Agricole en el Fondo Verde para el Clima.

Este miércoles o jueves, la Junta del Fondo Verde para el Clima decidirá si los gigantes bancarios HSBC y Crédit Agricole se convertirán en entidades acreditadas del FVC. Las entidades acreditadas son socios oficiales del FVC y pueden recibir y gestionar sus fondos.

Aquí hay cinco razones sencillas por las que la Junta del GCF debería rechazar sus solicitudes de acreditación.

Número 1: Los escasos recursos públicos deben utilizarse para apoyar a las comunidades de los países en desarrollo, no para subvencionar a los grandes bancos.

Número 2: HSBC y Credit Agricole supondrían un riesgo innecesariamente alto para el fondo. HSBC, en particular, está profundamente involucrada en un enorme escándalo financiero. Si bien creemos firmemente que la Junta no debería acreditar a HSBC debido a su historial deficiente en materia de contaminación climática, daños ambientales y sociales, y derechos humanos, sería prematuro que la Junta emitiera un juicio sobre los riesgos fiduciarios y reputacionales que la acreditación de HSBC implicaría para el Fondo Verde para el Clima (FVC) antes de la publicación del informe de un organismo de control independiente que supervise la investigación del caso de lavado de dinero masivo de HSBC. El Panel de Acreditación (que evalúa a los solicitantes de acreditación) debe revisar exhaustivamente las conclusiones del informe para llevar a cabo su debida diligencia.

Número 3: Acreditar a HSBC y Credit Agricole sería incompatible con el Acuerdo de París. HSBC y Credit Agricole proporcionaron US$1.4700 millones y US$1.49500 millones, respectivamente, a la industria del carbón entre 2009 y 2014. Su financiación del carbón no muestra una clara tendencia a la baja, por no hablar del petróleo y el gas. Cualquier socio del sector privado del Fondo Verde para el Clima (FVC) debe contar con una estrategia creíble para que toda su cartera y operaciones sean compatibles con mantener el aumento de la temperatura global muy por debajo de los 2 °C, y mucho menos de los 1,5 °C.

Número 4: La acreditación de Credit Agricole y HSBC representaría un claro ejemplo de doble rasero. Parece muy improbable que el Consejo acredite a una entidad de acceso directo de un país en desarrollo con un historial de escándalos financieros tan graves como el de HSBC. Incluso podemos observar un ejemplo de este doble rasero en la actual tanda de solicitudes. El Ministerio de Finanzas y Cooperación Económica de Etiopía (MOFED) fue degradado de entidad grande a pequeña por el Panel de Acreditación debido a la falta de un historial probado. Si la falta de un historial probado supone un problema para el MOFED, ¿por qué un historial tan negativo no supone un problema para entidades como HSBC?

Número 5: Algunos miembros del Consejo han afirmado que, dado que el Consejo aprobó a Deutsche Bank como entidad acreditada en julio, ahora también debe aprobar a HSBC y Credit Agricole. ¿Por qué repetir el mismo error? El hecho de haberse equivocado una vez no justifica que se repita. De hecho, como institución de aprendizaje, el Consejo está obligado a rectificar.

Para obtener más información, incluidas las referencias de toda la información mencionada anteriormente, consulte la declaración de la sociedad civil firmada por 172 grupos de todo el mundo., No a HSBC y Credit Agricole en GCF.