¿Está S&P Dow Jones practicando el lavado verde con el aceite de palma de zonas de conflicto?

Publicado originalmente en Mongabay.

El mes pasado, S&P Dow Jones Indices, uno de los principales proveedores de índices de mercado financiero del mundo, liberado Su listado anual de empresas sostenibles. Los Índices de Sostenibilidad Dow Jones (DJSI) consideran su proceso anual como el “estándar de oro de la sostenibilidad corporativa”. Sin embargo, a pesar de pregonar una metodología cada vez más sólida, la decisión de mantener a la empresa de aceite de palma Golden Agri-Resources (GAR) en el Índice de Sostenibilidad Asia/Pacífico de 2018 indica que existen importantes deficiencias en el enfoque del DJSI.

Según informes y denuncias oficiales, las operaciones de GAR en Indonesia y Liberia están provocando una deforestación generalizada, violaciones de derechos humanos y el robo de tierras ancestrales de las comunidades; actividades que difícilmente pueden considerarse sostenibles según los criterios del DJSI. De hecho, la expansión del cultivo industrial de aceite de palma, junto con otros productos agrícolas como la soja, el ganado y la madera, es uno de los principales motores de la deforestación a nivel mundial, además de ser la segunda causa principal de emisiones de gases de efecto invernadero después de los combustibles fósiles.

En 2017, GAR, productora asiática de aceite de palma y filial del gigante agroindustrial indonesio Sinar Mas, se convirtió en la primera empresa de aceite de palma en cotizar en el índice DJSI Asia/Pacífico. Esta empresa, que cotiza en Singapur, ha enfrentado acusaciones constantes y creíbles de acaparamiento de tierras, destrucción ambiental y violaciones de los principios internacionales de sostenibilidad, documentadas mediante denuncias presentadas ante la Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible (RSPO), el organismo certificador del sector. Tan solo en 2018, GAR y su empresa conjunta de aceite de palma en Liberia, Golden Veroleum Liberia (GVL), fueron descubiertas en el marco de una investigación por prácticas delictivas. destrucción de selvas tropicales de importancia mundial, adquirir tierras de las comunidades sin su consentimiento, y desobedecer las decisiones de la RSPO.

En febrero de 2018, el Panel de Quejas de la RSPO afirmado Golden Veroleum Liberia (GVL) continúa violando la ley, incluyendo el uso de coacción e intimidación para presionar a los aldeanos a firmar acuerdos con la empresa, la destrucción de sitios sagrados de la comunidad y el desarrollo continuo en tierras en disputa. Cuando GVL perdió su atractivo de la decisión de la RSPO, la La empresa se retiró del organismo de sostenibilidad, lo que ha suscitado serias preocupaciones en la sociedad civil sobre su compromiso con la producción de aceite de palma libre de conflictos.

En un artículo reciente del Financial Times artículo, El DJSI y Robeco SAM, la firma que evalúa a las empresas para su inclusión en el DJSI, afirman haber mantenido un “diálogo constructivo con GAR sobre varios temas controvertidos desde 2011”. Sin embargo, desde entonces, estas empresas de aceite de palma han sido responsables de constantes abusos contra el medio ambiente y los derechos humanos. En 2015, se produjo un disturbio En la plantación de GVL, la represión armada fue la causante. GVL ha deforestado sistemáticamente cientos de hectáreas de bosques ecológicamente frágiles y, a principios de este año, la RSPO confirmó las continuas infracciones de GVL en materia de sostenibilidad, lo que provocó que la empresa abandonara el organismo de certificación del sector.

A pesar de las afirmaciones de colaboración constructiva, la realidad en torno a las operaciones de GAR y GVL parece estar deteriorándose. Julio de 2018 informe La ONG Amigos de la Tierra presentó pruebas de que las empresas de aceite de palma no solo violaron sus propias políticas de sostenibilidad y las de sus clientes, sino que GVL también participó en la destrucción continua de los bosques de alta densidad de Liberia, de importancia mundial, incluyendo varios cientos de hectáreas de hábitat crítico para los chimpancés.

En agosto de 2018, cinco quejas se presentaron denuncias ante la RSPO en relación con las operaciones de GAR en Indonesia y Liberia. Una queja Detalló cómo GAR establece empresas fantasma mediante propiedad encubierta que están deforestando activamente tierras y bosques contraviniendo las políticas de sostenibilidad de la empresa.

Nada de esto debería ser una novedad para el DJSI ni para RobecoSAM. Su proceso, que incluye un análisis de medios y partes interesadas, implica el seguimiento de la cobertura mediática y la investigación pública disponible sobre la gestión de los riesgos ambientales, económicos y sociales por parte de las empresas. En los últimos siete meses, Amigos de la Tierra ha proporcionado al Comité del DJSI y a RobecoSAM datos exhaustivos sobre las deficiencias de GAR en materia de sostenibilidad, incluyendo: violaciones de los propios criterios de inclusión en la lista del DJSI.

Mientras los gobiernos y los inversores se enfrentan al caos climático, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) reconoce El papel crucial que desempeña detener la deforestación en la mitigación del cambio climático y la limitación del calentamiento global a 1,5 grados. Al mismo tiempo, el DJSI parece estar transmitiendo el mensaje de que amenazar a las comunidades forestales, el medio ambiente y la biodiversidad crítica es, en términos empresariales, sostenible. La decisión del Comité del DJSI de mantener a GAR en su cartera de sostenibilidad plantea serias dudas sobre si se está utilizando como herramienta para encubrir prácticas destructivas y un sector de alto riesgo como la industria del aceite de palma.

La integridad de la inversión sostenible radica en su capacidad para reconocer sistemáticamente los riesgos inherentes a la destrucción ambiental, las violaciones de derechos humanos y los conflictos territoriales, y reflejar esa comprensión mediante una toma de decisiones basada en principios e información veraz. De lo contrario, los proveedores de inversión ética como el DJSI perjudican sus propios criterios, metodología y clientes.