7 maneras en que el TLCAN de Trump amenaza nuestra salud, a los agricultores familiares, el bienestar animal y el medio ambiente

El plan de Donald Trump de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte supone una amenaza para los esfuerzos por crear un sistema alimentario sostenible, saludable, equitativo y humano para todos.

Durante décadas, las corporaciones globales han impulsado acuerdos comerciales y de inversión internacionales que favorecen una agricultura industrial insostenible, tóxica e inhumana, y que debilitan regulaciones cruciales sobre seguridad alimentaria, salud pública, seguridad laboral y medio ambiente. Estos acuerdos comerciales están erosionando la salud pública, la seguridad laboral, las economías locales, el bienestar animal y la resiliencia de los ecosistemas de los que dependemos. Además, amenazan aún más la viabilidad económica de los agricultores familiares sostenibles.

Ahora, las negociaciones del TLCAN 2.0 se centran en reducir aún más las denominadas “barreras” regulatorias al comercio y la inversión norteamericanos. Con el supuesto fin de facilitar el comercio, estas salvaguardias corren un mayor riesgo de ser “armonizadas” a un nivel aún menor, siguiendo el modelo del fallido Acuerdo Transpacífico (TPP).

Durante su campaña presidencial, Trump atacó oportunistamente el TPP debido a su supuesta preocupación por el déficit comercial y la deslocalización de empleos manufactureros. Sin embargo, al parecer le agradan las disposiciones del TPP que debilitan las regulaciones ambientales.

Trump responde a las corporaciones globales que han solicitado la derogación de regulaciones ambientales y de salud pública en el nuevo acuerdo del TLCAN. Decenas de poderosos grupos de presión empresarial, desde la Oficina Agrícola Estadounidense y la Asociación de Productores de Maíz hasta DuPont Chemical y la Mesa Redonda Empresarial, han presentado comentarios públicos ante el Representante Comercial de Estados Unidos exigiendo la derogación de regulaciones clave de salud pública, medio ambiente y otras de interés público.

La estrategia de Trump consiste en otorgar a los tribunales comerciales internacionales la autoridad para imponer sanciones comerciales de represalia, como aranceles más altos a las exportaciones de los países que no deroguen las regulaciones vigentes. Además, es probable que las disposiciones de revisión regulatoria del TLCAN de Trump obstaculicen la promulgación de regulaciones ambientales y de salud pública nuevas y mejoradas.

Aquí hay siete maneras en que el TLCAN de Trump amenaza nuestra salud, a los agricultores familiares, el bienestar animal y el medio ambiente:

1. Las medidas de seguridad química están en peligro.

La renegociación del capítulo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) del TLCAN, siguiendo el modelo del capítulo “OTC-plus” del TPP, ampliaría el fundamento jurídico para las demandas contra el TLCAN que impugnen las regulaciones químicas en Norteamérica. En consecuencia, el nuevo TLCAN podría forzar la derogación de regulaciones químicas eficaces en algunos estados de EE. UU., como la iniciativa de Química Verde de California, e impedir una futura regulación federal estadounidense más eficaz de las sustancias químicas peligrosas.

La evidencia científica demuestra que muchas enfermedades crónicas están relacionadas con la exposición a sustancias químicas tóxicas.

Muchos tipos de cáncer, dificultades de aprendizaje, asma, alzhéimer, párkinson y problemas de fertilidad se han relacionado con la exposición a sustancias químicas tóxicas. Por ejemplo, un gran número de sustancias químicas se asocian con un aumento del cáncer de mama, incluidas muchas presentes en productos de consumo o alimentos. Disolventes comunes como el metanol y el tricloroetileno (TCE) se asocian con la enfermedad de Parkinson. Los disruptores endocrinos, como el bisfenol A (BPA), presente en el plástico y el revestimiento de latas y otros envases de alimentos, interfieren con las hormonas y pueden estar relacionados con efectos adversos para la salud, como infertilidad, pubertad precoz y cáncer de mama, entre otros.

El efectos sobre la vida silvestre Las consecuencias pueden ser igualmente profundas. Por ejemplo, los productos químicos sintéticos están provocando alteraciones hormonales en animales tan diversos como caimanes, osos polares y algunas especies de peces, afectando su capacidad reproductiva. El PFOS (ácido perfluorooctanosulfónico), utilizado en repelentes de manchas, es una sustancia cancerígena que se ha encontrado en delfines europeos, atunes y aves como el cormorán común. La lista continúa.

2. Medidas de seguridad contra los plaguicidas amenazadas.

Los capítulos del TLCAN 2.0 sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) y Cooperación Regulatoria podrían utilizarse fácilmente para reducir y congelar las salvaguardias contra los insecticidas a un nivel muy bajo, protegiendo así las ganancias corporativas presentes y futuras y poniendo en peligro a las abejas y los cultivos alimentarios que dependen de los polinizadores. Es probable que asociaciones comerciales como CropLife America, con la ayuda de fabricantes como Monsanto y Syngenta, impulsen las exigencias de negociación de Estados Unidos en materia de insecticidas.

El objetivo de muchas asociaciones comerciales y fabricantes es incluir disposiciones “OTC-plus” en el TLCAN 2.0, que restrinjan aún más las regulaciones de protección que las normas vigentes del TLCAN y los estrictos estándares de la Organización Mundial del Comercio. El impacto de un capítulo OTC-plus en un nuevo acuerdo del TLCAN podría ser profundo, ya que limitaría el acceso de los reguladores a las herramientas necesarias para regular eficazmente los plaguicidas y proteger la salud humana y el medio ambiente.

Por ejemplo, el nuevo TLCAN podría obstaculizar las acciones a nivel federal para proteger a las abejas, esenciales para la polinización de uno de cada tres bocados de alimento, de los plaguicidas neonicotinoides (neónicos) tóxicos para los polinizadores. También podría socavar las iniciativas estatales y locales, más limitadas, para restringir los plaguicidas que matan abejas, como las que ya existen en Minnesota y Maryland. Se requieren restricciones urgentes, basadas en la ciencia, sobre los plaguicidas para proteger a la población humana, como los esfuerzos estatales para limitar su uso. clorpirifos, vinculadas a discapacidades de aprendizaje y desarrollo, también podrían ser eliminadas por el TLCAN de Trump.

3. Las medidas de seguridad del etiquetado de alimentos están en peligro.

Es probable que las disposiciones sobre obstáculos técnicos al comercio (OTC) del nuevo TLCAN también debiliten las normas de etiquetado de alimentos. Es probable que las corporaciones globales presionen para que un nuevo TLCAN menoscabe aún más el derecho de los consumidores a saber qué contienen sus alimentos y cómo se produjeron.

El objetivo de las corporaciones globales es incluir disposiciones “OTC-plus” en el TLCAN que sean aún más restrictivas en materia de regulaciones proteccionistas que las normas del actual acuerdo del TLCAN, así como que las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) relacionadas con las barreras técnicas al comercio.

Las normas OTC de la OMC, por ejemplo, sirvieron en parte de base para el fallo de un tribunal internacional en un caso presentado por México, que concluyó que la norma voluntaria estadounidense de etiquetado de atún «a prueba de delfines» infringía el derecho comercial internacional. De igual modo, un panel de la OMC dictaminó que la ley estadounidense de etiquetado de origen de la carne infringía el derecho comercial internacional. Un capítulo renegociado del TLCAN sobre obstáculos técnicos al comercio promete ser incluso peor que los ya de por sí deficientes acuerdos de la OMC y del TLCAN vigente.

4. Las medidas de seguridad alimentaria están en peligro.

Es probable que las disposiciones del capítulo sobre medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) en un TLCAN renegociado faciliten aún más a las empresas multinacionales eludir las normas de inocuidad alimentaria. Estas medidas se engloban en las categorías de medidas sanitarias relacionadas con la inocuidad de los alimentos, como la contaminación bacteriana.

El objetivo de las corporaciones globales es incluir disposiciones “MSF-plus” que restrinjan aún más las regulaciones de protección, incluso más que las excesivas restricciones del antiguo TLCAN, así como que las normas demasiado amplias de la Organización Mundial del Comercio (OMC). En otras palabras, el TLCAN y la OMC representan una amenaza para la seguridad alimentaria, pero un TLCAN renegociado podría suponer una amenaza aún mayor.

Es probable que una renegociación del TLCAN socave las medidas sanitarias que garantizan que los alimentos sean seguros y nutritivos. Las medidas gubernamentales son necesarias Porque el cáncer y otras enfermedades potencialmente mortales pueden ser causadas por alimentos que contienen residuos de pesticidas, metales pesados o productos químicos. La muerte y las enfermedades también pueden ser consecuencia de alimentos que contienen virus como el responsable de la hepatitis A, parásitos como los trematodos transmitidos por el pescado y bacterias como la salmonela o la listeria.

Un TLCAN renegociado, al igual que el TPP, bien podría seguir el modelo del TPP para otorgar a los exportadores extranjeros de alimentos mayores poderes para impugnar las inspecciones fronterizas y sustituir, en muchos casos, las inspecciones gubernamentales por certificaciones privadas de seguridad alimentaria.

5. Se amenazan las medidas de protección del bienestar animal y la sanidad vegetal.

Si las corporaciones globales se salen con la suya, es probable que el capítulo sobre medidas sanitarias y fitosanitarias de un TLCAN renegociado facilite aún más la impugnación de las salvaguardias de bienestar animal y sanidad vegetal, que en la jerga del derecho comercial se denominan medidas fitosanitarias. Un capítulo sobre medidas sanitarias y fitosanitarias ampliadas en un nuevo TLCAN facilitaría aún más que Canadá, Estados Unidos y México impugnen mutuamente sus regulaciones de protección animal y vegetal. Peor aún, un capítulo sobre medidas sanitarias y fitosanitarias ampliadas en un nuevo TLCAN disuadiría a los órganos legislativos y a las agencias de promulgar leyes, reglamentos y medidas de aplicación más amplias y eficaces.

Como ejemplo, una regulación gubernamental prototípica en este ámbito podría abordar los problemas de bienestar animal relacionados con las granjas industriales masivas. La mayor parte de la carne, las aves, los huevos y los productos lácteos que se venden en restaurantes y supermercados de Estados Unidos provienen de granjas industriales, donde los animales a menudo se crían en condiciones crueles, de hacinamiento e insalubres. Las nuevas protecciones para el bienestar animal que han comenzado a abordar las condiciones increíblemente brutales e inhumanas que sufren los animales en las granjas industriales podrían verse amenazadas por el nuevo TLCAN. Un ejemplo claro: la ley AB 1437 de California, que estipula que los huevos que se venden en el estado de California deben provenir de sistemas de cría que no confinen cruelmente a las aves, y una medida electoral relacionada, la Proposición 2, que exige que las gallinas ponedoras, las cerdas reproductoras y los terneros de engorde puedan “ponerse de pie, tumbarse, darse la vuelta libremente y extender sus extremidades”. Las corporaciones agroindustriales ya han impugnado, sin éxito, estas medidas. Proposición 2 y AB 1437 en los tribunales estadounidenses y pueden utilizar estas disposiciones comerciales para intentar revocar estas protecciones innovadoras para los animales frente a las atroces condiciones de las granjas industriales.

6. Las salvaguardias biotecnológicas están en peligro.

La comercialización de nuevas tecnologías biológicas antes de comprender sus impactos en las personas y el medio ambiente puede tener consecuencias negativas imprevistas. Lo hemos visto con la primera generación de cultivos transgénicos. El riesgo es infinitamente mayor cuando se trata de la modificación genética de seres humanos.

Lamentablemente, un TLCAN renegociado, basado en el modelo del TPP, probablemente otorgará nuevas protecciones a la biotecnología y al uso de organismos genéticamente modificados en los capítulos de medidas sanitarias y fitosanitarias y propiedad intelectual. Los países del TLCAN podrían verse obligados a aprobar rápidamente los cultivos y productos transgénicos, a menos que se cumplan estándares de certeza científica excesivamente altos con respecto al riesgo para la salud y el medio ambiente. Además, las empresas de biotecnología podrían recibir importantes protecciones de patentes en el capítulo de propiedad intelectual.

Todo esto contraviene el principio de precaución, un principio fundamental de la regulación ambiental que establece que no deben adoptarse medidas desregulatorias si las consecuencias son altamente inciertas y potencialmente peligrosas. Muchas formas de biotecnología amenazan con causar daños graves o irreversibles a las personas y al medio ambiente. La falta de certeza científica absoluta no debe utilizarse como motivo para bloquear o posponer la promulgación de regulaciones ambientales.

Las técnicas y el campo de la ingeniería genética están cambiando rápidamente. La biología sintética, la próxima generación de técnicas de ingeniería genética, requiere la aplicación del principio de precaución, no un análisis de costo-beneficio. La mayoría de las regulaciones y definiciones se centran en las tecnologías transgénicas que toman genes de una especie y los insertan en otra. Pero las nuevas técnicas de ingeniería genética y biología sintética implican la creación artificial de ADN, la ingeniería de nuevas formas de vida y la “reprogramación” genética de organismos existentes. Muchas empresas están modificando los genomas de organismos sin añadir genes de otros organismos, utilizando técnicas de silenciamiento génico como la interferencia de ARN y técnicas de edición genética como CRISPR.

Estas nuevas tecnologías plantean problemas ambientales y de seguridad que van más allá de los de los OMG tradicionales. Existen pocas evaluaciones de seguridad específicas para estas nuevas técnicas, y no hay una supervisión regulatoria suficiente para este conjunto de tecnologías emergentes en constante evolución. Manzanas con genes silenciados, estevia sintética y vainillina creada con levadura modificada genéticamente, y el maíz ceroso CRISPR de DuPont son solo algunos ejemplos de la nueva generación de OMG que se están incorporando a los alimentos y productos de consumo sin la debida evaluación, supervisión ni etiquetado de sus efectos sanitarios o ambientales. Se desconoce cómo interactuarán estos nuevos organismos modificados genéticamente con los organismos presentes en la naturaleza, así como las consecuencias para nuestra salud y el medio ambiente.

7. Las granjas familiares sostenibles están en peligro.

El sistema alimentario industrial dominante actual está agotando y degradando rápidamente los suelos, el agua y la biodiversidad del mundo, intensificando la crisis climática y perjudicando la salud de los trabajadores agrícolas, los agricultores, las comunidades rurales y otras poblaciones vulnerables. La agricultura industrial también concentra la riqueza y el poder en manos de las corporaciones e inversores globales. Por el contrario, la práctica de la agricultura sostenible crea sistemas agrícolas altamente productivos al aprovechar el conocimiento de los agricultores e integrar las innovaciones agrícolas desarrolladas durante milenios con las investigaciones científicas emergentes. Mientras que la agricultura industrial es intensiva en químicos y simplificada biológicamente, las explotaciones familiares sostenibles, en particular si son orgánico, trabajar con la naturaleza como una poderosa aliada, adaptándonos a sus recursos y regenerándolos.

Un nuevo TLCAN negociado por la administración Trump, favorable a las grandes corporaciones y a Wall Street, plantea numerosos riesgos para los pequeños agricultores. Probablemente fomentará un mayor crecimiento de las explotaciones agrícolas industriales a gran escala. La volatilidad de los mercados agrícolas podría acelerarse, lo que perjudicará a los pequeños agricultores. Las explotaciones sostenibles y ecológicas estarán en peligro. El control corporativo de los mercados y las prácticas de producción se intensificará.

¡Ahora es el momento de oponerse al plan de Trump de renegociar el TLCAN!

El TLCAN renegociado por Trump representa una profunda amenaza para las personas, el planeta e incluso nuestra democracia.

El TLCAN renegociado por Trump, al igual que otros recientes “acuerdos comerciales”, exige la derogación de regulaciones y políticas de interés público establecidas por instituciones democráticas. A diferencia de otros acuerdos internacionales, estos supuestos tratados comerciales pueden aplicarse eficazmente mediante un sistema de “arbitraje” judicial que puede anular las decisiones de las instituciones democráticas a nivel nacional, estatal y local, e incluso en otros países. Los tribunales de comercio internacional, integrados en gran medida por abogados especializados en comercio corporativo, hacen cumplir sus decisiones con sanciones comerciales represalias, como aranceles punitivos a las exportaciones de un país o la revocación de derechos de propiedad intelectual internacionales, como la protección de patentes. En el caso de los tribunales de inversión, pueden imponer indemnizaciones ilimitadas, a veces de miles de millones de dólares.

Los ambientalistas de Estados Unidos, Canadá y México están movilizando todos sus recursos para derrotar la renegociación del TLCAN de Trump. Es hora de organizarse localmente, hablar con los vecinos y la prensa, y comunicarse con firmeza con nuestros representantes en el Congreso. Detendremos el TLCAN de Trump y resistiremos todos sus demás ataques contra el planeta.