Los economistas afirman que la financiación del estadio de fútbol de DC "no se puede justificar"‘

Contacto:
Ed Lazere, Instituto de Política Fiscal de DC, (202) 408-1080
Chris Weiss, Amigos de la Tierra, (202) 222-0746
Brad Humphreys, Universidad de Alberta, (780) 492-3406

WASHINGTON, DC—La propuesta de gastar entre $150 millones o más de fondos de los contribuyentes de DC para subsidiar un nuevo estadio de fútbol “no generará beneficios económicos o fiscales notables para la ciudad”, según 26 economistas de todo el país que firmaron una declaración conjunta que se publica hoy.

“La mayoría de los estudios concluyen que los nuevos estadios deportivos no aumentan el empleo ni los ingresos, y en ocasiones tienen un leve efecto negativo en las economías locales”, escribieron los economistas. Si bien las nuevas instalaciones “podrían desviar parte del gasto en entretenimiento de los suburbios de Maryland y Virginia al Distrito”, concluyen que es poco probable que este resultado justifique la inversión en impuestos.

El Dr. Brad Humphreys, economista de la Universidad de Alberta que ha estudiado el impacto económico de numerosos estadios deportivos, explicó que “no se puede esperar, de forma realista, que un estadio de fútbol que se usa solo de 20 a 30 veces al año impulse el desarrollo económico”. Humphreys también señaló que los estadios deportivos no suelen aumentar el gasto regional en entretenimiento ni generarán mayor empleo ni ingresos. Su investigación incluso concluye que los estadios pueden ser una carga para las economías locales, en parte porque los jugadores de equipo a menudo se llevan sus salarios y los gastan en otras actividades.

Además, Humphreys señaló que el estadio figura como opcional en los planos del sitio propuesto para Poplar Point, elaborados por el promotor principal. Esto sugiere que un estadio no es crucial para el desarrollo plurianual de Poplar Point e incluso podría desplazar desarrollos más deseables, como viviendas, comercios o espacios verdes.

Las dudas de los economistas sobre el impacto de un estadio de fútbol en DC se hacen eco de las preocupaciones de los residentes de DC, que se oponen a la financiación pública de estadios, así como de las planteadas por varios periódicos de la zona y organizaciones sin fines de lucro.

“Si DC se enfrenta a una ganancia inesperada en la recaudación de impuestos del estadio de béisbol, sería mucho mejor pagar la deuda de béisbol más rápido o invertir en servicios públicos importantes que realmente preocupan a los residentes: vivienda, bibliotecas y parques, educación y medio ambiente”, dijo Ed Lazere, director del Instituto de Política Fiscal de DC.

“La financiación pública de un estadio de fútbol nos aleja, no nos acerca, a la revitalización y la limpieza del litoral de Anacostia”, declaró Chris Weiss, defensor de Amigos de la Tierra. “Es simplemente ridículo gastar dinero que no tenemos en un estadio de fútbol que, según numerosos estudios, no generará beneficios económicos significativos para los residentes del Distrito”.”

La declaración de los economistas está disponible en http://dcfpi.org/?p=164

 

###