El Panel de Inspección del Banco Mundial recibe luz verde para proceder con una investigación exhaustiva sobre el préstamo de carbón de Sudáfrica

Para su publicación inmediata

Contacto:
Michael Stulman (Acción África) 202-546-7961
Kelly Trout (Amigos de la Tierra, EE. UU.) 202-222-0722
 
El Panel de Inspección del Banco Mundial recibe luz verde para proceder con una investigación exhaustiva sobre el préstamo de carbón de Sudáfrica
 
La sociedad civil exige que el Banco Mundial reconsidere su estrategia de préstamos energéticos
 
Washington, D.C.—La semana pasada, el mecanismo independiente de quejas del Banco Mundial, el Panel de Inspección, recibió autorización para realizar una investigación exhaustiva sobre presuntas violaciones de políticas en el préstamo de $3.750 millones otorgado por el Banco a la empresa eléctrica sudafricana Eskom para la construcción de la cuarta central eléctrica de carbón más grande del mundo. Organizaciones de la sociedad civil elogiaron la decisión de investigar, alegando que financiar la construcción de una central eléctrica de carbón por parte de Eskom tendrá importantes impactos negativos en la salud pública y el medio ambiente, lo que perjudicará las oportunidades económicas y el nivel de vida de los miembros de la comunidad.
 
La oposición local al préstamo culminó con la denuncia formal presentada por las ONG sudafricanas Earthlife y groundWork en nombre de los residentes de la zona de Waterberg, en la provincia de Limpopo, donde se construye actualmente la central de carbón de Medupi. Argumentaron temores por los impactos en la salud causados por la contaminación atmosférica, el acceso limitado al agua y las repercusiones en los medios de vida debido a la degradación del suelo y el agua. Además, los grupos alegaron que el préstamo prácticamente imposibilitará que Sudáfrica cumpla con sus compromisos de reducción de las emisiones que contribuyen al calentamiento global.
 
En su declaración explicando su recomendación de una investigación completa, el Panel citó su visita a las comunidades locales, diciendo que “le sorprendió el nivel generalizado de preocupación entre los Solicitantes y otros residentes locales sobre los posibles impactos del Proyecto, especialmente los impactos sociales y ambientales locales”.”
 
Según Sunita Dubey de GroundWork Sudáfrica, “Las comunidades no deberían tener que elegir entre electricidad asequible y la salud de sus hijos. Esta es una elección errónea. Esperamos que el Banco Mundial aprenda de su terrible error en Sudáfrica y exija inversiones únicamente en energías limpias, sostenibles y renovables en el futuro. El Banco puede, y debe, demostrar que comprende esta lección al elaborar su nueva Estrategia Energética. Una Estrategia Energética que permita otro Medupi es una estrategia equivocada.”    
 
El Banco está revisando actualmente su Estrategia Energética, con el objetivo de implementar una nueva estrategia en 2011 para orientar su cartera de préstamos energéticos durante la próxima década.
 
“Las conclusiones del Panel de Inspección deberían ayudar a convencer al Banco Mundial, de una vez por todas, de que los combustibles fósiles no deben recibir recursos financieros limitados, especialmente en un mundo con restricciones climáticas. Esto debería reflejarse en la nueva Estrategia Energética del Banco Mundial.” dijo Karen Orenstein, activista de políticas internacionales de Amigos de la Tierra EE. UU.
 
El préstamo del Banco Mundial a Eskom para la planta de Medupi atrajo una tremenda oposición de la sociedad civil en Sudáfrica y en el exterior, en lo que fue una de las aprobaciones más polémicas del Directorio del Banco Mundial en la memoria reciente.
 
Según Africa Action, la investigación es un serio reconocimiento de que las acciones del Banco Mundial relacionadas con el préstamo de Eskom no han tenido como objetivo promover el acceso a la energía para las comunidades locales ni para los pobres de Sudáfrica, sino más bien priorizar las necesidades de la gran industria.
 
“La estrategia del Banco Mundial fue promover este préstamo con el argumento de que beneficiaría a las comunidades pobres, pero esto no es así. Es lamentable que el Banco Mundial y el Gobierno sudafricano, junto con sus aliados, no hayan escuchado las voces de comunidades como las de la zona de Waterberg, amenazadas por la industria del carbón.” dijo Gerald LeMelle, director ejecutivo de Africa Action. 

Mientras tanto, el Banco de Exportación e Importación de Estados Unidos (Ex-Im Bank) está considerando otra inversión masiva en carbón sudafricano para la planta de carbón de Kusile, en la vecina provincia de Mpumalanga, que ya ha soportado un alto precio como centro de producción y consumo de carbón de Sudáfrica.
 
LeMelle agregó:, “El gobierno de Estados Unidos enfrentará una prueba de su compromiso con la mitigación del cambio climático y la protección de los derechos humanos ahora que el Banco Ex-Im considera financiar a Kusile”.”
 
###