San Onofre: El plan de reinicio costaría a los clientes $150M más que la energía de reemplazo

Las finanzas de Edison muestran que mantener el reactor cerrado es tres veces más barato que ponerlo en marcha

SAN FRANCISCO — Reiniciar uno de los reactores nucleares averiados de San Onofre este verano costaría a los clientes de Southern California Edison tres veces más que mantenerlo cerrado y comprar energía de otras fuentes, según un análisis independiente encargado por Amigos de la Tierra.

En una moción de emergencia presentada hoy ante la Comisión de Servicios Públicos de California, Amigos de la Tierra afirmó que las propias cifras de Edison muestran que reiniciar la Unidad 2 del reactor y operarla a potencia parcial durante cinco meses, como propone la empresa de servicios públicos, costaría casi 150 millones de dólares más que comprar energía de reemplazo disponible en el mercado abierto. Si Edison no puede justificar ese costo, señaló el grupo, la Comisión de Servicios Públicos (PUC) debería dictaminar de inmediato que Edison no puede repercutir dichos costos a los consumidores, lo que podría llevar a Edison a decidir mantenerla cerrada.

“San Onofre no ha producido energía durante 14 meses, pero ahora mismo sus clientes la siguen pagando en sus facturas mensuales de electricidad”, declaró S. David Freeman, exdirector del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles y asesor principal de Amigos de la Tierra. “Si Edison no encuentra una buena razón, la PUC debería frenar el proceso antes de que Edison siga adelante con su arriesgado experimento de reinicio”.”

El análisis de M.Cubed, una consultora de San Francisco, reveló que el costo de operación de San Onofre, declarado públicamente por Edison, en 2012 fue de $640 millones, una cantidad cobrada a los clientes a pesar de que la planta produjo electricidad solo durante un mes. El costo de la energía de reemplazo fue de $175 millones para ese año. Al aplicar las cifras de Edison a cinco meses de operación, se observa que la operación de la Unidad 2 costaría aproximadamente $214 millones, frente a los $66 millones de la energía de reemplazo.

“En cualquiera de los escenarios —basados en los costos de un año completo o de cinco meses de operación de la planta— los contribuyentes ahorrarían más de tres veces más dinero al depender de energía de reemplazo que si se reiniciara San Onofre”, dijo Steven Moss, director de M.Cubed, en una declaración presentada ante la PUC.

Con base en el análisis de Moss, Amigos de la Tierra solicitó a la PUC que determinara, a la mayor brevedad posible, si el costo de continuar operando San Onofre, de acuerdo con el plan de reinicio propuesto por Edison, representaría una inversión razonable y rentable para los contribuyentes de Edison y de San Diego Gas & Electric Company, propietaria del 20% de la planta. La moción establecía que Edison debería presentar un análisis costo-beneficio de su plan de reinicio en un plazo de dos semanas.

Amigos de la Tierra dijo que el asunto es una emergencia porque la Comisión Reguladora Nuclear ha indicado que podría decidir ya en mayo si permitir o no a Edison reiniciar el reactor y hacerlo funcionar al 70 por ciento de su potencia durante cinco meses, un experimento no probado que podría dañar aún más los generadores de vapor de la planta, que están muy desgastados; este daño ya causó la liberación de vapor radiactivo en enero de 2012.

La NRC, a petición de Amigos de la Tierra, está considerando si Edison debe someterse a un proceso formal de modificación de la licencia para determinar si es seguro reiniciar la planta. La investigación de la PUC sobre la rentabilidad de la operación de la planta no se centra en la seguridad, sino en si la empresa de servicios públicos puede repercutir en los clientes los costos de reparación, reinicio y operación de San Onofre.

El análisis de Moss demostró que, con la energía de reemplazo disponible, San Onofre no es necesario para satisfacer la demanda eléctrica este verano ni en el futuro. "A pesar de las temperaturas récord", afirmó, "el sur de California no experimentó ningún corte de energía relacionado con la indisponibilidad de San Onofre en 2012". "Por lo tanto", declaró Damon Moglen, director del Programa de Clima y Energía de Amigos de la Tierra, "el único interés que parece tener el plan de reinicio es el interés propio de Edison".’

###

Contacto:
Damon Moglen, Amigos de la Tierra: (202) 222-0708
Steven Moss, M. Cubed: (415) 643-9578