San Onofre: Presionado por los reguladores de California, Edison se vio obligado a publicar otra carta condenatoria

Amigos de la Tierra: Más pruebas de que la empresa de servicios públicos intentó engañar a la NRC

WASHINGTON, D.C. – Bajo presión de la Comisión de Servicios Públicos de California (California Public Utility Commission), Southern California Edison ha hecho público a Amigos de la Tierra otro documento interno suprimido y altamente incriminatorio, que demuestra que la empresa de servicios públicos conocía desde hace ocho años graves fallas en el diseño de los generadores de vapor de reemplazo para la Central Nuclear de San Onofre. La carta contradice directamente el testimonio escrito que Edison presentó en enero ante la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU.

El Carta de 2005 El martes se publicó una carta del entonces vicepresidente de Edison, Dwight Nunn, después de que la Comisión de Servicios Públicos (PUC) estatal cuestionara duramente por qué Edison no la había proporcionado como parte de su investigación sobre la falla de los reactores de San Onofre, cerrados desde enero de 2012 tras una fuga de vapor radiactivo. El día anterior, Boxer publicó una carta. Carta de 2004 de Nunn, lo que demuestra que Edison sabía que los generadores defectuosos no eran “iguales” a los que reemplazaron, pero no lo reveló a la NRC para acelerar la aprobación de la NRC. 

“Esta nueva carta demuestra de forma concluyente que en 2005 Edison era consciente de que su diseño defectuoso podría provocar vibraciones y grietas en los tubos del generador de vapor”, declaró Damon Moglen, director del programa de clima y energía de Amigos de la Tierra. “Si bien Edison sabía que esto podría conducir a lo que la carta anterior describe como 'un resultado desastroso', no solucionaron el problema, no informaron a la NRC en ese momento y lo negaron nuevamente en su testimonio este año. Este es un escándalo de primer orden: Edison priorizó su cronograma de construcción y sus ganancias, poniendo en peligro la vida y el sustento de millones de californianos del sur‘.’

En la carta del 16 de junio de 2005, Nunn escribe a Mitsubishi Heavy Industries, fabricante de los generadores de vapor de reemplazo según las especificaciones de Edison, sobre la "probabilidad" de que el diseño provocara vibraciones y grietas en los tubos. A pesar de las sugerencias posteriores de un equipo de diseño conjunto de Mitsubishi y Edison para solucionar el problema antes de la construcción, los contratistas rechazaron dichos cambios porque habrían dado lugar a una larga revisión de la modificación de la licencia por parte de la NRC, que incluyó audiencias públicas. En enero, en un testimonio escrito ante la NRC en un caso presentado por Amigos de la Tierra, Edison afirmó que el problema "no se conocía en ese momento".“ 

S. David Freeman, ex director de la Autoridad del Valle de Tennessee y de varias empresas nucleares, dijo que Edison sabía que estaba asumiendo un riesgo.

“Con estas revelaciones, queda claro que Edison estuvo realizando un experimento desde el principio”, dijo Freeman, asesor principal de Amigos de la Tierra. “Estaban operando reactores con equipos que sabían que tenían graves problemas. Eso es imperdonable”. 

“Edison apostó a que no se necesitaban medidas de seguridad adicionales cuando priorizaron no la seguridad, sino la rapidez de la construcción. Claro que no sabían con certeza que el equipo fallaría, pero sí sabían que corrían un riesgo y perdieron la apuesta. Jugar con la seguridad de una central nuclear es inaceptable y constituye un flagrante malversación del dinero de los contribuyentes.” 

Las crecientes revelaciones del engaño de Edison frustran la solicitud de la empresa de servicios públicos de reiniciar la Unidad 2 del reactor de San Onofre este verano, declaró Moglen. "La NRC debe asegurarse de que estos reactores no se reinicien con este equipo dañado, y la PUC debe asegurarse de que no se gaste dinero de los contribuyentes en operar, y mucho menos reiniciar, esta planta fallida", declaró.

Después de que la senadora Boxer publicara ayer la carta de 2004, la Comisión de Servicios Públicos de California (PUC) emitió un comunicado preguntando si Edison tenía la obligación de divulgar las cartas con anterioridad. El director ejecutivo de la PUC, Paul Clanon, afirmó que la Comisión debe investigar si Edison asumió riesgos innecesarios o intentó evadir la supervisión regulatoria. Edison publicó rápidamente la carta de 2005, junto con otros documentos internos suprimidos.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) que podrían contener más revelaciones. Amigos de la Tierra está evaluando actualmente los documentos restantes. 

###

Contacto:
Damon Moglen, (202) 222-0708, [email protected]
Adam Russell, (202) 222-0722, [email protected]