Declaración: El oleoducto Keystone XL y los conflictos de intereses corporativos

WASHINGTON, D.C. – Hoy, el presidente de Amigos de la Tierra, Erich Pica, se unió a los representantes Raúl Grijalva y Jan Schakowsky para solicitar que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) revise el proceso del Departamento de Estado para la aprobación de las declaraciones de impacto ambiental, como la publicada recientemente para el oleoducto Keystone XL. Esto se debió a conflictos de intereses entre el proveedor de la revisión y los intereses petroleros canadienses. A continuación, las declaraciones del Sr. Pica:

“Buenas tardes. Me llamo Erich Pica y soy presidente de Amigos de la Tierra, una organización nacional de defensa del medio ambiente con más de 400.000 miembros, activistas y seguidores. Me enorgullece unirme a los representantes Grijalva, Schakowsky y otros para llamar la atención sobre el escándalo ético que rodea al oleoducto Keystone XL. 

Durante más de tres años, el Departamento de Estado ha estado encargado de revisar los impactos ambientales del oleoducto Keystone XL. Sin embargo, en lugar de mantener la confianza pública en su evaluación ambiental, el Departamento de Estado ha permitido que un gobierno y una corporación extranjeros utilicen su influencia y recursos financieros para comprometer el proceso de revisión. El resultado ha sido una violación de la ética y una flagrante indiferencia hacia el Congreso y el pueblo estadounidense. 

Los problemas éticos actuales del Departamento de Estado involucran a la consultora de petróleo y gas Environmental Resources Management o ERM. Desde sus inicios, ERM ha incurrido en prácticas engañosas y confusas. Al preguntarles en un formulario sencillo si habían tenido algún posible conflicto de intereses en los últimos tres años, respondieron "No".“

No revelaron su trabajo previo con TransCanada, la compañía petrolera que busca construir el oleoducto Keystone XL.

No revelaron su proyecto de oleoducto conjunto con Exxon y TransCanada.

No revelaron su papel en cinco organizaciones, incluido el Instituto Americano del Petróleo, que gastó más de $6 millones el año pasado promoviendo el oleoducto Keystone XL.

No revelaron su trabajo para TransCanada y más de una docena de compañías petroleras con intereses financieros en Keystone XL. 

Al no verificar de forma independiente las afirmaciones de ERM, siguiendo las directrices de una investigación previa sobre conflicto de intereses, el Departamento de Estado falló al pueblo estadounidense. Este proceso de revisión mal gestionado socava gravemente la credibilidad de su evaluación ambiental.

Este descubrimiento ha dado lugar a otra investigación del Inspector General del Departamento de Estado. Sin embargo, informes de prensa recientes indican que el próximo informe podría minimizar el conflicto de intereses de ERM. Esperamos que el Inspector General realice una revisión exhaustiva tanto de las tergiversaciones de ERM como de la omisión de la agencia de verificarlas de forma independiente.

Quizás igualmente preocupante, las declaraciones públicas de TransCanada sobre la publicación de la Declaración de Impacto Ambiental sugieren que el Departamento de Estado podría haber alertado al gobierno canadiense y al Instituto Americano del Petróleo sobre el contenido de la evaluación ambiental ante los miembros del Congreso y el pueblo estadounidense. Permitir que Canadá y la industria del petróleo y el gas manipularan la declaración de impacto ambiental obstaculizó la capacidad del Congreso y del pueblo estadounidense para mantener un debate serio sobre los impactos del oleoducto Keystone XL.  

Para complicar aún más las cosas, está el reciente fallo de Nebraska, que invalida la ruta propuesta para el oleoducto. Sin una ruta aprobada ni un plan claro, ¿cómo puede el Departamento de Estado evaluar su impacto ambiental? 

A lo largo de la existencia del oleoducto, se han desmentido las promesas de empleo, independencia energética, emisiones de carbono, seguridad e incluso la integridad de su evaluación ambiental. Es hora de dejar atrás la corrupción y priorizar el progreso y el compromiso con las energías renovables por encima de los intereses de la industria petrolera.”