¿Son seguros los transgénicos? No hay consenso científico, afirman los científicos en un comunicado revisado por pares.

Tras la aprobación de las manzanas transgénicas, las organizaciones de defensa del consumidor destacan la necesidad de una cobertura mediática precisa sobre la ciencia de los transgénicos.

WASHINGTON, DC – Tras la desregulación por parte del USDA de la manzana Arctic® —la primera manzana transgénica—, destacados grupos de consumidores, de seguridad alimentaria y medioambientales emitieron una respuesta a los numerosos informes de los medios de comunicación que caracterizaban erróneamente la ciencia sobre los OMG como un hecho consumado.

Los grupos, entre ellos Consumers Union, Center for Food Safety, Friends of the Earth y Pesticide Action Network, señalaron una declaración publicada el 24 de enero en la revista. Ciencias Ambientales Europa —firmado por 300 científicos, médicos y académicos— que afirma que no existe consenso científico sobre la seguridad de los OMG.

La afirmación de un consenso científico sobre los OMG, que se repite con frecuencia en los medios de comunicación, es “una construcción artificial que se ha perpetuado falsamente”, según el comunicado revisado por pares.

“Organismos científicos de gran prestigio, como el Consejo Nacional de Investigación, han reconocido que algunos alimentos transgénicos podrían suponer un riesgo considerable. La comunidad científica reconoce ampliamente que dichos riesgos dependen del gen y del cultivo transgénicos específicos. Es lamentable que algunos autoproclamados defensores de esta tecnología hayan citado selectivamente la bibliografía y las organizaciones para sugerir que, en general, los cultivos transgénicos no presentan riesgos que justifiquen preocupación”, declaró Doug Gurian-Sherman, doctor en ciencias, científico sénior y director de agricultura sostenible del Centro para la Seguridad Alimentaria.

“No se ha realizado ni un solo estudio independiente de seguridad pública sobre la manzana ártica, y aun así algunos medios de comunicación han informado que es "segura"‘, declaró Michael Hansen, doctor y científico sénior de Consumers Union. ’Exigimos a la prensa que informe con precisión sobre la ciencia de los OMG, en particular sobre las preocupaciones de salud y medioambientales planteadas por los científicos y la falta de los estudios de seguridad necesarios, que generan dudas sobre la seguridad de los alimentos transgénicos”.“

Con derecho "“No existe consenso científico sobre la seguridad de los OMG.,La declaración de la revista no toma postura sobre si los OMG son seguros o inseguros. En cambio, cita un esfuerzo concertado por parte de los desarrolladores de semillas transgénicas y algunos científicos, comentaristas y periodistas para construir la afirmación de que existe un ”consenso científico“ sobre la seguridad de los OMG y que el debate sobre el tema está ”terminado“.”

Esa afirmación “…es engañosa y tergiversa o ignora por completo la evidencia científica actualmente disponible y la amplia diversidad de opiniones científicas entre los científicos sobre este tema”, según el comunicado. 

La declaración plantea los siguientes puntos en objeción a la afirmación de consenso sobre la seguridad:

No existe consenso en la ciencia.. A revisión exhaustiva Un análisis de estudios revisados por pares sobre la alimentación animal con OMG reveló que aproximadamente el mismo número de grupos de investigación expresaban preocupación por los alimentos transgénicos que aquellos que sugerían que los OMG eran tan seguros y nutritivos como los alimentos convencionales. La revisión también halló que la mayoría de los estudios que consideraban que los alimentos transgénicos eran iguales a los convencionales fueron realizados por empresas de biotecnología o sus asociados.

No existen estudios epidemiológicos que investiguen los posibles efectos de los alimentos transgénicos en la salud humana. Sin estos estudios, las afirmaciones de que se han consumido “billones de comidas transgénicas” sin efectos adversos carecen de fundamento científico. La epidemiología es el estudio de las poblaciones humanas para determinar si algo es perjudicial o beneficioso, y constituye el método científicamente aceptado para determinar su impacto en la salud humana. Sin dichos estudios, que se han utilizado para determinar los efectos de factores como las grasas y el tabaquismo, no es posible saber si los transgénicos están causando daños, como un aumento de enfermedades conocidas, especialmente a largo plazo.

Con frecuencia, los estudios sobre OMG se interpretan erróneamente como pruebas de seguridad. Por ejemplo, el proyecto de investigación de la UE, citado internacionalmente como evidencia de la seguridad de los OMG, no se diseñó para evaluar dicha seguridad y no aporta pruebas fiables al respecto. Otro ejemplo es la afirmación falsa de que “cientos de estudios” listados en el sitio web de biotecnología Biofortified demuestran la seguridad de los OMG; de hecho, muchos de los estudios de esa lista no abordan en absoluto las preocupaciones sobre seguridad, y varios de ellos suscitan serias dudas.

Los acuerdos internacionales muestran un amplio reconocimiento de los riesgos que plantean los alimentos y cultivos transgénicos. El Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología y el Codex Alimentarius de la ONU comparten un enfoque de precaución respecto a los cultivos y alimentos transgénicos, ya que coinciden en que la ingeniería genética difiere del mejoramiento convencional y que deben exigirse evaluaciones de seguridad antes de que los transgénicos se utilicen en los alimentos o se liberen al medio ambiente.

Las afirmaciones de que los gobiernos y las organizaciones científicas avalan la seguridad son exageradas o inexactas. Informes de la Real Sociedad de Canadá y la Asociación Médica Británica han señalado que algunos OMG podrían ser perjudiciales. Las posturas de algunas organizaciones científicas prominentes han sido tergiversadas o rechazadas por sus miembros, lo que pone aún más de manifiesto la falta de consenso entre los científicos.

No existe consenso sobre los impactos ambientales de los OMG, y se han planteado muchas preocupaciones sobre el aumento del uso de herbicidas, los posibles impactos en la salud y la rápida propagación de malas hierbas resistentes a los herbicidas.

La declaración conjunta concluye: “…la totalidad de los resultados de la investigación científica en el campo de la seguridad de los cultivos transgénicos es compleja, llena de matices, a menudo contradictoria o inconclusa, y se ve afectada por las decisiones, suposiciones y fuentes de financiación de los investigadores; y, en general, ha planteado más preguntas de las que ha respondido hasta el momento’.” 

Las decisiones sobre si continuar y expandir los cultivos transgénicos deben “…estar respaldadas por evidencia científica sólida… obtenida de manera honesta, ética, rigurosa, independiente, transparente y suficientemente diversificada para compensar los sesgos”, en lugar de basarse en “afirmaciones engañosas y tergiversadas de un círculo interno de partes interesadas con ideas afines que afirman que existe un 'consenso científico' sobre la seguridad de los transgénicos‘.’

Para entrevistas, contactar con:
Doug Gurian-Sherman, PhD, Científico Senior, Centro para la Seguridad Alimentaria, contacto Abigail Seiler., [email protected]
Michael Hansen, doctor, científico sénior, Unión de Consumidores, [email protected]
Marcia Ishii-Eiteman, PhD, Científica Senior, Red de Acción contra los Pesticidas, contacto Paul Towers, [email protected]
David Schubert, doctor, profesor y director del Laboratorio de Neurobiología Celular del Instituto Salk [email protected] 
Ray Seidler, doctor, ex científico principal de la Agencia de Protección Ambiental, [email protected]