La administración Obama avanza con el rescate de la industria nuclear

Para su publicación inmediata

Contacto:
Ben Schreiber, analista de impuestos sobre el clima y la energía de Amigos de la Tierra, 301-706-2356, [email protected]
Tom Clements, Coordinador Nuclear Regional del Sudeste de Amigos de la Tierra, 803-240-7268, [email protected]

WASHINGTON, DC—Los medios de comunicación informan que el presidente Obama anunciará el próximo martes la emisión de garantías de préstamos respaldadas por los contribuyentes para reactores nucleares en Georgia.

Ben Schreiber, analista de impuestos sobre el clima y la energía de Amigos de la Tierra, criticó las garantías de préstamos y afirmó que equivalen a un rescate preventivo para una industria nuclear en crisis.

“Lo último que quieren los estadounidenses es otro rescate gubernamental para una industria en crisis, pero eso es precisamente lo que están recibiendo de la administración Obama”, dijo Schreiber. “El Departamento de Energía está obligando a los contribuyentes a pagar el rescate de proyectos de reactores nucleares costosos y peligrosos cuando los préstamos utilizados para financiarlos entran en impago. Esta es una gran noticia para Wall Street, pero un mal negocio para el ciudadano común”.”

Según se informa, este rescate preventivo se materializará en forma de una garantía de préstamo federal condicional para los reactores Vogtle de Southern Company en Burke, Georgia.

Ante la falta de tales garantías, la industria no ha podido obtener la financiación del sector privado que necesita para la construcción de nuevos reactores. Michael J. Wallace, codirector ejecutivo de UniStar Nuclear, declaró al... New York Times En 2007, se declaró que “sin garantías de préstamo no construiremos centrales nucleares”. Lamentablemente, el Servicio de Investigación del Congreso afirma que dichas garantías amenazan con dejar a los contribuyentes con “pérdidas potencialmente cuantiosas”. La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que el riesgo de impago de una garantía de préstamo nuclear es “muy alto, muy superior al 50 %”.”

“Incluso los operadores de Wall Street dicen que invertir en estos reactores es demasiado arriesgado, y eso dice algo”, dijo Schreiber. “Hay un riesgo de impago del 50 % o más. ¿Por qué deberían los contribuyentes asumir ese riesgo?”

No sólo es alto el riesgo de impago, sino que la energía nuclear sigue siendo insegura y sucia, y el problema de qué hacer con los residuos radiactivos que se acumulan en los reactores de todo el país no se ha resuelto, dijo Schreiber.

Los problemas de la industria nuclear se pusieron de manifiesto recientemente cuando la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) suspendió la revisión del diseño del reactor nuclear Westinghouse AP-1000 tras determinar que era insuficiente para hacer frente a terremotos, tornados, huracanes y accidentes aéreos. En enero, las autoridades revelaron que un reactor nuclear en Vermont había estado filtrando grandes cantidades de tritio radiactivo, lo que generó preocupación por la contaminación de las aguas subterráneas.

Para obtener más información, consulte:

• Declaración del grupo: “Las garantías de préstamos con respaldo de los contribuyentes para nuevos reactores a empresas de Maryland, Carolina del Sur, Georgia y Texas son una operación arriesgada y sin rendición de cuentas, y deben detenerse”: http://www.nirs.org/neconomics/lgpstatement12112009.pdf
• Un análisis reciente de CitGroup, “Nueva energía nuclear: la economía dice no”: https://www.citigroupgeo.com/pdf/SEU27102.pdf
• Más información sobre las recientes fugas de tritio radiactivo de los reactores estadounidenses: http://abcnews.go.com/Business/wireStory?id=9617971

###