Historias del Keystone XL: David Daniel

David Daniel es un carpintero de 43 años que vive en Winsboro, Texas, una pequeña comunidad de unos pocos miles de habitantes en el este de Texas. Daniel se enamoró de la comunidad por su belleza natural y compró un terreno poco después de verla por primera vez. Encontró el lugar perfecto: una parcela rectangular de 8 hectáreas con arroyos de agua cristalina, árboles de madera noble centenarios y mucho más. Finalmente, se casó en la propiedad y construyó allí su propia casa.

Ahora la propiedad de Daniel y la comunidad de Winsboro están amenazadas. La compañía petrolera canadiense TransCanadá quiere construir el oleoducto Keystone XL Atraviesa el corazón de la comunidad y las tierras de Daniel, y amenaza con obligar a la gente a abandonar sus propiedades.

El oleoducto, que transportaría el petróleo más contaminante del mundo desde Las arenas bituminosas de Canadá, Esto pondría en peligro el medio ambiente local y la salud de la comunidad. El oleoducto atraviesa varios cursos de agua locales y un derrame podría contaminar el suministro de agua y causar enfermedades a los residentes.

A continuación se presenta la transcripción de una entrevista entre Daniel y el personal de Friends of the Earth sobre su historia y la lucha de Winsboro por obstaculizar los planes de oleoductos de TransCanada.

Puede Lea más historias desde la primera línea de la lucha para detener el oleoducto aquí..

Cuéntanos sobre ti y sobre tu comunidad, Winsboro, Texas.

Tengo 43 años y trabajo como carpintero. Antes trabajaba viajando por el mundo del espectáculo, como especialista de cine. Mi madre vivía cerca de Winsboro, y así fue como me enamoré de la zona.

Empecé a buscar la propiedad ideal, una con arroyos, árboles y demás. Después de un tiempo, encontré la propiedad perfecta. Era un poco más grande de lo que buscaba, pero conseguí una buena oferta: un terreno de 8 hectáreas con tres arroyos de manantial y árboles de madera dura centenarios. La zona que me atrajo de la propiedad resulta ser precisamente la que TransCanada va a utilizar para el oleoducto Keystone XL. Mi esposa y yo compramos la propiedad, nos casamos allí y luego construí mi casa.

Winsboro es un pequeño pueblo con un ambiente artístico, de entre 2700 y 3000 habitantes, en el este de Texas. No es algo común por aquí, pero atrae a mucha gente, incluso de Dallas. Sigue siendo un pueblo pequeño y con encanto. Tiene una vibrante escena musical y artística, así que siempre hay algo que hacer. Es un pueblo muy agradable.

¿Cómo se enteró de los planes de TransCanada para construir el oleoducto Keystone XL en su propiedad?

No sabía absolutamente nada del proyecto hasta que mi vecino me comentó que había visto a unos topógrafos en su propiedad. Al regresar a casa, encontré estacas de topografía que atravesaban todo mi terreno. Estaban marcadas como “XL 36″ PL”. No tenía ni idea de qué significaba, así que mi vecino y yo investigamos un poco y descubrimos que eran para el oleoducto.

Unas semanas después, recibí una carta solicitando inspeccionar mi propiedad. ¡Ya era demasiado tarde! Había retirado las estacas y me negué a darles mi aprobación, pero obviamente no buscaban mi permiso. Tres meses después, recibí una carta de su abogado en Houston, indicando que tenía siete días para cumplir con la solicitud o ejercerían su derecho de expropiación. La carta afirmaba que aún no habían ejercido ese derecho, siendo "aún" la palabra clave. Esta fue la primera vez que escuché detalles del proyecto, aunque eran muy pocos. Describieron brevemente el proyecto e hicieron hincapié en que tenían la facultad de expropiar y que tenía siete días para cumplir o me demandarían. Pero cuando recibí la carta, solo tenía tres días para responder, así que llamé inmediatamente a su abogado y le dije que no había oído nada sobre el proyecto. Estaba realmente asustado. Alguien dice tener derecho de expropiación y desconozco la situación y el plan, así que les di permiso para entrar en la propiedad con la condición de que me avisaran con 24 horas de antelación y que yo los acompañara mientras estuvieran allí para poder informarme mejor sobre el proyecto. Aceptaron por teléfono.

Ese acuerdo solo se cumplió una vez. Los acompañé en un estudio arqueológico y, por decir lo menos, fue una farsa. Usaban un GPS portátil que les indicaba adónde ir, y en cada lugar cavaban un hoyo de menos de un pie cúbico. Cavaban, tamizaban la tierra, tomaban algunas notas y caminaban al siguiente punto marcado en el GPS. En mi opinión, no buscaban nada en particular. Después de eso, seguí encontrando equipos de topógrafos en la carretera o en mi propiedad, y cuando les reclamaba por no haberme llamado antes, simplemente respondían: “Uy, debió ser un error”. Un representante de TransCanada me dijo que probablemente no sabían que estaban en mi propiedad, pero tienen equipo satelital que los ubica a escasos metros de donde deben estar, ¿y no se dan cuenta de que están en medio de mi propiedad?

Fue entonces cuando me di cuenta por primera vez de que me estaban mintiendo descaradamente.

Unos tres o cuatro meses después, me hicieron una oferta. Eran $2,400 por un acre y medio. La rechacé porque no aceptaban pagar por el árbol que había en el terreno. Más tarde descubrí que, efectivamente, sí tienen que pagar por los árboles, y que deben contratar a topógrafos para que delimiten completamente la servidumbre temporal y la permanente, así como espacios de trabajo temporales adicionales, todo a su cargo, y que un silvicultor realice una tasación.

Después de 19 meses de negociaciones, les presenté una oferta que consideraba adecuada, y por supuesto, la rechazaron. Así que terminé contratando a un consultor con años de experiencia en el sector, que ya había trabajado para ambas partes, tanto con la empresa como con el propietario del terreno. Me dijo que lo máximo que podía esperar eran unos 7000 chelines kenianos por toda la servidumbre. Me comentó que teníamos unos seis meses antes de que cortaran la comunicación. Justo antes de eso, me hicieron una oferta final de 13 000 chelines kenianos. Sé que mis vecinos habían recibido mucho menos; habían aceptado la primera oferta. Me dijeron que si no la aceptaba, me llevarían a juicio y me quedaría sin nada. No había otra opción: tenía que aceptar la oferta, aunque para mí valiera mucho menos que los árboles y el arroyo.

¿Cómo es la zona donde quieren colocar el oleoducto?

Mi propiedad es un rectángulo alargado con una colina en cada extremo. En el centro hay una zona baja de humedales donde confluyen tres arroyos que la atraviesan. Tengo más de 66 árboles de madera dura de entre 70 y 100 años. Toda la zona de humedales está dentro de la servidumbre de paso, y debido a los arroyos, necesitan áreas de trabajo adicionales, por lo que en un punto la servidumbre alcanza los 170 pies de ancho por 200 pies de largo, área que deben talar por completo.

¿Qué riesgos supone este oleoducto para su propiedad?

La servidumbre permanente tiene 50 pies de ancho y esa área no se puede reforestar. Si bien afirman que restaurarán la propiedad a su estado original en la medida de lo posible, la erosión que se producirá al talar todos los árboles de madera dura impedirá su regeneración.

Jamás veré regenerarse la zona; mi hija jamás la verá regenerarse en vida. Se trata de una servidumbre permanente. Pregunté cuánto tiempo estaría en funcionamiento el oleoducto y me dijeron que al menos cien años. Me dijo: “Vamos a agotar las arenas bituminosas”.”

No me dicen si perforarán por debajo de los arroyos o si los excavarán a cielo abierto. En mi investigación, descubrí que deben colocar la tubería al menos a cuatro pies por debajo del lecho del arroyo, y que si no funciona a plena capacidad y no está lastrada, flotará en zonas húmedas. En sus planes de construcción y mitigación, constaté que necesitan lastrar la tubería con contrapesos de hormigón y acolcharla, ya que vibrará y sufrirá desgaste.

El oleoducto también debe calentarse debido a la alta viscosidad de las arenas bituminosas, y se requieren permisos especiales para garantizar dicho calentamiento, lo cual altera la temperatura del suelo. Los terrenos agrícolas son muy sensibles a los cambios de temperatura; basta con muy poco para afectar los cultivos o cualquier planta que crezca sobre el oleoducto.

Aquí hay mucho que analizar, porque es responsabilidad del propietario cuidar la tierra y pagar los impuestos correspondientes, incluso en caso de venta forzosa. Sin embargo, no podemos construir ni hacer nada con ella. Por ejemplo, como están dividiendo mi propiedad por la mitad, si quisiera construir una casa de huéspedes en la otra mitad y conectar los servicios públicos, tendría que excavar por debajo de su línea, a dos metros y medio de profundidad. Eso es bastante complicado… [Risas].

Las compañías petroleras son conocidas por escatimar en mantenimiento y seguridad, como lo demuestran BP en el Golfo de México y Enbridge en Kalamazoo, Michigan. ¿Qué riesgos corre si TransCanada no realiza el mantenimiento adecuado del oleoducto?

Bueno, no soy un experto, pero para mí el riesgo es alto. Esta empresa ha dado muchas señales de alarma. La EPA ha declarado que las arenas bituminosas son más peligrosas que el petróleo crudo, ya que contienen más carcinógenos, toxinas y metales pesados. Sé que están usando tuberías de pared más delgada porque TransCanada tiene derecho a determinar qué se considera una zona de "bajo riesgo" y, por lo tanto, usar tuberías de menos de media pulgada de espesor. En mi opinión, si atraviesan todas estas zonas rurales y pueden catalogarlas como de bajo riesgo, ahorrarán más de mil millones de dólares en acero. Así que están tomando un atajo.

Se sabe que compraron tuberías a Wellspun, a pesar de que se ha demostrado que las tuberías de Wellspun compradas por otras empresas tienen defectos.

También se niegan a publicar un plan de respuesta. No han publicado un plan para una línea que lleva casi un año enterrada, así que me pregunto qué intentan ocultar. Un representante puede decir que no lo publicarán por motivos de seguridad nacional o por el derecho a la privacidad de los propietarios, y otro dirá que no es ningún secreto y que proporcionarán la información. Hay mucho engaño y mucha desinformación.

Si se tiene todo esto en cuenta, es evidente que los riesgos son altos. En lugar de eso, solicité información sobre el contenido del oleoducto, los riesgos y qué precauciones tomar en caso de fuga. Me comunicaron por escrito que no me la proporcionarán. Esto me indica que existe un riesgo enorme si no van a ser honestos ni a preocuparse por nuestra seguridad.

Están ocultando toda esta información sobre lo que le añaden a las arenas bituminosas, como el benceno, del cual una cucharada puede contaminar 266 mil galones de agua. También me aseguraron por escrito que lo único que circulará por la tubería será el petróleo, y que cualquier aditivo no será más dañino que el propio petróleo. ¡Pues no me lo creo!

Si se esforzaran más por mostrar preocupación, tal vez confiaría más en ellos. Pero no están siendo honestos; ocultan información y se niegan deliberadamente a darme respuestas. Quiero pruebas de que el peligro y el riesgo de contaminación son bajos, pero hasta ahora no me han proporcionado ninguna. Están usando tuberías cuya idoneidad no ha sido comprobada. Además, los sistemas de detección de fugas no detectan las pequeñas, y una pequeña fuga puede durar semanas o meses hasta convertirse en un punto débil importante en la tubería. Incluso el Departamento de Estado reconoce que habrá fugas. Sabiendo esto, y sabiendo que la empresa no se responsabiliza de responder a ninguna de mis preguntas, me tomo la libertad de proteger a mi familia, informarme lo mejor posible y partir de la base de que esto representa un alto riesgo para mi propiedad, mi familia y el suministro local de agua. Ahora mismo puedo beber agua de mi arroyo, pero si esa tubería se entierra, no lo haré, porque simplemente no sabré si es segura. No hay manera de saberlo.

¿Qué es STOP?Detengan los oleoductos de arenas bituminosas)?

Aproximadamente un mes después de firmar la servidumbre y creer que había hecho todo lo posible, mi esposa escuchó una entrevista en NPR con el representante Henry Waxman y Ben Gotschall de la Universidad de Nebraska Wesleyan. Me animó a contactar a Ben Gotschall, y así lo hice. Él me compartió información interesante. Me explicó que TransCanada no contaba con un permiso presidencial, que la aprobación de la EPA no estaba completa y que, sin estos permisos, la empresa no tenía derecho a expropiar terrenos, incluso si los gobiernos estatales se lo habían otorgado.

Eso me sorprendió porque antes de firmar la servidumbre le pregunté a esta empresa si tenían todo lo necesario para construir el oleoducto, y me dijeron: “Tenemos todo lo necesario para construirlo; nada nos va a detener”. ¡Otra mentira más!

En Texas, la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas establece que si una empresa retiene información pertinente cuando se le solicita, está cometiendo fraude. Si bien ya estaba bastante molesto, cuando el Sr. Gostchell me dio esta información, me indigné aún más. En comparación con muchas otras personas con las que hablé, salí ganando en las negociaciones, así que decidí compartir la información con otros propietarios de tierras y personas que pudieran estar preocupadas por el oleoducto. Me costó mucho contactar con la gente. Muchos propietarios no quieren hablar. Es casi como si fueran víctimas de abuso; dicen: “Por favor, no diga nada. No sé qué me van a hacer. No quiero denunciar ningún abuso”. Simplemente por miedo e intimidación, porque se trata de una corporación multinacional con un ejército de abogados y muchísimo dinero.

Cada vez hay más personas en nuestra comunidad que no son propietarias de terrenos y que se están involucrando en el tema. Fue muy difícil empezar a encontrar gente, así que mandé a hacer algunos carteles para el jardín como los que usan... Nebraska en negrita. Luego usé el dinero que TransCanada me pagó por firmar la servidumbre para comprar más carteles con mi número y la gente empezó a llamar, y a partir de ahí todo fue creciendo. Celebramos una reunión vecinal y poco después decidimos formar una organización. DETENER. Ayer tuvimos nuestra tercera reunión oficial.

Nuestra misión es estar lo mejor informados posible para poder tomar decisiones con conocimiento de causa. Las personas que firmaron las servidumbres no pudieron tomar decisiones verdaderamente informadas.

Si pudieras enviar un mensaje al presidente Obama sobre el oleoducto, ¿qué le dirías?

Antes de nada, quiero aclarar algo: personalmente, no quiero este oleoducto; no creo que las arenas bituminosas sean un buen proyecto en absoluto. No lo quiero por muchísimas razones. No se ha demostrado que beneficie a nuestros intereses y quiero pruebas de ello. Muéstrenme cifras, creación de empleo, cualquier cosa que las empresas digan que logrará este oleoducto. Y si se demuestra que beneficia a nuestra nación, asegúrense de que las empresas lo hagan bien. Exíjanles que traten a los propietarios de tierras con justicia. Exíjanles que dejen de mentir y engañar, y si hay infracciones, que rindan cuentas. Presten atención a nuestra seguridad, exíjanles que usen tuberías más gruesas. Exíjanles que elaboren un plan de respuesta ante emergencias que pueda ser revisado por nuestras comunidades y por nuestro personal de respuesta ante emergencias, que tendrá que arriesgar su vida en caso de emergencia.