Historias del Keystone XL: Ernie Fellows

Ernie Fellows es un ranchero jubilado de 65 años que vive en Mills, Nebraska, una comunidad remota ubicada sobre el acuífero de Ogallala, cerca de la frontera con Dakota del Sur. Fellows ha dedicado toda su vida adulta a la cría de ganado y al cuidado de la tierra que heredó de su familia. Su abuelo compró el rancho en 1937, y cuando Ernie alcanzó la mayoría de edad, le encomendó la administración. “Lo interpreté como una obligación de cuidar bien la tierra”, reflexiona Ernie, recordando los años de esmerado trabajo que dedicó a mejorar el rancho. Sin embargo, los frutos del trabajo de Fellows se encuentran en peligro.

TransCanada, una corporación petrolera canadiense, planea desviar el oleoducto Keystone XL a través de su propiedad. El oleoducto transportaría el petróleo más contaminante disponible para Estados Unidos desde Las arenas bituminosas de Canadá Además, conlleva la amenaza de contaminación del agua potable y daños a la propiedad y al ganado cercano. También han surgido complicaciones con las aseguradoras y las entidades financieras debido a los riesgos que plantea el oleoducto, lo que dificulta aún más la subsistencia de los propietarios de tierras.

A continuación se presenta la transcripción de una entrevista entre Ernie Fellows y el personal de Amigos de la Tierra sobre la batalla para proteger su tierra de TransCanada y el oleoducto Keystone XL.

Puede Lea más historias desde la primera línea de la lucha para detener el oleoducto aquí..

¿Cuándo oíste hablar por primera vez de los planes de TransCanada para construir el oleoducto Keystone XL?

Fue en septiembre de 2008 cuando supe por primera vez que una empresa quería construir un oleoducto. Hubo una audiencia en Winter, Dakota del Sur, a unos 72 kilómetros de mi rancho. Era la primera vez que oíamos hablar de TransCanada o del oleoducto. La noche siguiente hubo una reunión en Atkinson, Nebraska. Asistí e hice muchas preguntas: ¿Qué diámetro tiene el oleoducto? ¿Cuánta presión tendrá? ¿Cuánto nos compensarán por nuestras tierras? La empresa dijo que enviaría a contratistas independientes para tasar el terreno, pero ni siquiera salieron del juzgado. Nunca vinieron a ver las tierras.

Parece que la mayoría de las comunidades por las que atraviesa el oleoducto se parecen mucho a Mills: poca población, principalmente tierras de cultivo, etcétera.

Así es; creo que es porque piensan que hay menos gente con la que discutir; no es una pelea tan grande.

Cuéntame sobre tu pelea.

Hace dos años trabajaba como contratista y alquilaba parte de mi rancho. Cuando me enteré del oleoducto, decidí alquilarlo por completo y dejar de trabajar como contratista para dedicarme por completo a luchar contra el oleoducto.

¿Por qué es esta una lucha tan importante para ti ahora mismo?

Para empezar, [TransCanada] no supo decirme qué iban a hacer cuando abandonaran el oleoducto. No se puede dejar un oleoducto de 90 centímetros enterrado. Mis hijos y vecinos no deberían tener que lidiar con este problema dentro de 30 años.

En segundo lugar, nuestra mejor oportunidad para detener el oleoducto es antes de que comience; tenemos que actuar con rapidez y eficacia. Si TransCanada empieza a construirlo y los llevamos a juicio, el juez simplemente dictaminará que ya comenzaron la construcción, y el asunto quedará zanjado. Pero si logramos llevarlos a juicio antes de que empiecen la construcción, podríamos tener una oportunidad.

Finalmente, tengo un problema con la expropiación forzosa. A mi parecer, la expropiación forzosa es solo una forma que tienen los ricos de robarle a los pobres. Si uno dice que no quiere vender su tierra, simplemente se la quitan. Esto es una cuestión de derechos constitucionales. Tengo garantizado el derecho a la búsqueda de la felicidad. No voy a estar contento con esa tubería atravesando mi terreno. Tendré que vender mi rancho por lo que sea y mudarme. No debería verme obligado a tomar esa decisión.

¿Cuáles son los riesgos asociados con la presencia de este oleoducto en su propiedad?

Si hay una fuga cerca de mis edificios o árboles, los arruinaría por completo: los edificios sufrirían daños, los árboles morirían, habría que limpiar y retirar la tierra, y replantar el césped o cualquier otro cultivo contaminado. Habría que dejar que los árboles murieran o talarlos y replantarlos. Se necesitan de tres a cuatro años para que la tierra se seque lo suficiente como para que el petróleo arda. Claro que, si están cubiertos de petróleo, podrían arder con mucha facilidad.

El ganado bebe de un río a medio kilómetro al norte del rancho. Si el petróleo se filtrara al arroyo o al río, tendríamos que mantener al ganado alejado. Hay peces en peligro de extinción en el río y el arroyo que se verían amenazados por el petróleo; obviamente morirían en caso de una fuga. Hay hábitats ribereños que sirven de hogar a dos aves en peligro de extinción; un derrame destruiría su nido. No sé qué consecuencias tendría para los ciervos, conejos, faisanes, tuzas, ratones de campo y aves canoras como la alondra de los prados que viven cerca del río, pero no serían buenas.

Además, el oleoducto representa un riesgo financiero. Será difícil obtener un préstamo, ya que un derrame podría arruinar las finanzas de una persona. Las aseguradoras se mostrarán reacias o se negarán a asegurar el terreno porque desconocen quién es responsable del oleoducto. Si aseguran al propietario y este resulta ser responsable, se trata de un escenario que las aseguradoras prefieren evitar. La servidumbre de paso en mi propiedad tiene 50 pies de ancho, pero si el oleoducto revienta y el petróleo sale disparado a 1400 psi, se extenderá más allá de ese límite. Como propietario, sería responsable, pero no puedo costear una limpieza de esa magnitud. La petrolera debería ser responsable, pero no existe una norma estricta que obligue a que se haga cargo de la limpieza.

Finalmente, está el estrés. Mi madre enfermó en otoño de 2008 y falleció en septiembre de ese mismo año. No creo que el estrés de saber que esa empresa quería destrozar su terreno le ayudara en absoluto. Le dolía saber que algo así estaba sucediendo. No sé si el estrés de una fuga podría provocarle un infarto a alguien, pero tal vez sí. Yo no perdería la cabeza de esa manera, pero sin duda estaría furiosa.

¿Qué ha estado haciendo la comunidad para luchar contra el oleoducto?

Hemos estado celebrando reuniones y tratando de organizar a la gente para que trabaje con los senadores y se oponga al oleoducto. Nos hemos puesto en contacto con el Sierra Club y la Federación de Vida Silvestre de Nebraska para pedir ayuda. No ha habido mucho contacto con TransCanada en el último año y medio, y no sabemos por qué. En ese mismo período, solo he visto a un agente de tierras dos veces. Le dije que si quería inspeccionar mi terreno, tendría que pagar por hacerlo. Se negó rotundamente y amenazó con llevarnos a juicio. No fue hasta que el senador Johanns se enfrentó a TransCanada en Washington que dejaron de acosarnos. Creo que cuando un senador alza la voz, escucha.

Estamos explorando otras vías legales para llevarlos a juicio por el tema de la expropiación forzosa. Tal como está redactada la ley de expropiación forzosa actualmente, otorga a una gran empresa el derecho a entrar y tomar posesión de tu terreno. Sin embargo, aún deben demostrar que esto redunda en el interés público, y dados los grandes derrames de petróleo del último año, resulta difícil probarlo en este momento.

Estamos intentando presentar una ley en Lincoln que establezca la responsabilidad civil fuera de los límites de una servidumbre.

Finalmente, el Distrito de Recursos Naturales local aprobó una resolución que prohíbe la operación de Keystone en la zona. Las resoluciones de los distritos de recursos naturales no son el mismo tipo de ley que aprueban los senadores, pero son vinculantes.

Algunas personas están esperando a que se publique la declaración de impacto ambiental para ver qué hacen, pero yo no me conformo con esperar a que alguien tome una decisión por mí.

¿Qué opina la comunidad del oleoducto?

La comunidad está dividida. En el fondo, creo que nadie lo quiere, pero dicen que no pueden oponerse y simplemente ceden. Conozco a dos personas que firmaron servidumbres de paso de inmediato, pero ahora se arrepienten. Alrededor del diez por ciento de la comunidad dice que esto es genial; dicen que están recibiendo dinero gratis. Pero ese es el problema: no existe el dinero gratis. Mucha gente cree que sus propiedades se beneficiarán del oleoducto.

¿Cuál ha sido la respuesta de TransCanada a su labor de organización?

Bueno, no he tenido noticias de nadie de TransCanada, pero claro, no les caigo bien. En 2009 vinieron y empezaron a repartir servidumbres. El agente de tierras me entregó lo que reconocí como una servidumbre abierta. Les pregunté a los agentes si tenían licencia para entregar servidumbres y me dijeron que sí. Me puse en contacto con la oficina reguladora en Lincoln para informarles del asunto y me dijeron que era ilegal porque los agentes no residían en Nebraska. Al día siguiente, TransCanada me llamó y me dijo que me habían dado la servidumbre equivocada y me pidió que la anulara. Le habían dado una servidumbre a otra persona y luego la modificaron eliminando un montón de información, invalidándola. Un día después, la oficina reguladora en Lincoln presentó una orden de cese y desistimiento contra TransCanada. Tres días después, TransCanada intentó llevarnos a juicio, pero luego desistió y dijo que cumpliría con la ley.

Ya no me hablan.

¿Y cuál ha sido la respuesta del gobierno?

Algunos funcionarios del gobierno parecen estar ayudando, y otros, obstaculizando nuestros esfuerzos. Un senador insiste en que sus electores quieren el oleoducto, mientras que otro dice que sus electores están divididos; y yo les digo que deben usar un poco de sentido común y tomar una decisión que sea mejor para el público en general.

Siempre ha habido ecologistas en el norte de Nebraska, debido al acuífero, pero no nos consideramos así. Pero un día lo pensé y me di cuenta: “Oye, tengo más en común con Al Gore de lo que jamás hubiera querido”.”