El Departamento del Interior vende ilegalmente el arrendamiento del Océano Ártico a compañías petroleras… otra vez

En febrero de 2008, el Departamento del Interior ofreció casi 30 millones de acres del prístino y sensible ecosistema ártico en el mar de Chukchi para el arrendamiento de petróleo y gas, conocido como Venta de Arrendamiento 193. El análisis de impacto ambiental de la agencia no evaluó adecuadamente la información científica básica sobre el mar de Chukchi y los efectos de las actividades de petróleo y gas, y fue desafiado Earthjustice interpuso un recurso ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Alaska en representación de un grupo de organizaciones indígenas y ambientales. El tribunal de apelaciones falló a favor de los grupos ambientales e indígenas y ordenó a la agencia realizar un análisis de impacto ambiental complementario para identificar y obtener la información faltante.

El borrador del análisis ambiental complementario se publicó el 7 de noviembre de 2014 y el versión final publicado el 12 de febrero de 2015. A pesar de encontrar que hay un 75 por ciento de probabilidad de uno o más derrames grandes de petróleo, el Departamento del Interior afirmó todos los arrendamientos dentro de la Venta de Arrendamiento 193 el 31 de marzo de 2015. La afirmación de la Venta de Arrendamiento 193 abre la puerta a los planes de exploración de petróleo y gas de Shell Oil en el Mar de Chukchi este verano, que el Departamento del Interior aprobó el 11 de mayo de 2015.   

Amigos de la Tierra, junto con otros once grupos ambientalistas y nativos de Alaska, están legalmente desafiante La confirmación por parte del Departamento del Interior de la Venta de Arrendamiento 193, argumentando que la agencia no consideró información nueva significativa sobre los impactos climáticos de la venta de arrendamiento ni consideró una alternativa razonable. Existe una falta de información científica sobre el Mar de Chukchi y de regulaciones y protocolos específicos para el Ártico que aborden los impactos de la explotación de petróleo y gas, lo que justifica esta impugnación legal. Hasta la fecha, no se ha realizado un estudio comparativo exhaustivo del entorno marino del Mar de Chukchi, y la Comisión de Investigación del Ártico de los Estados Unidos ha calificado al Océano Ártico estadounidense como uno de los "“Los entornos marinos menos estudiados y peor comprendidos,”, lo que dificulta la predicción y preparación de los impactos de la explotación de petróleo y gas. El Congreso aún no ha aprobado una sola ley que fortalezca la supervisión federal de la explotación de petróleo y gas en alta mar, la seguridad de las perforaciones o las salvaguardias ambientales en caso de desastre, y la propuesta del Departamento del Interior Normas específicas para el Ártico Las medidas para la perforación en alta mar no son suficientes para mitigar los devastadores impactos ambientales y económicos de un derrame de petróleo.

La Oficina de Gestión de la Energía Oceánica del Departamento del Interior Arrendamiento Venta aprobado 193 A pesar de haber determinado que existe un 75 % de probabilidad de un gran derrame de petróleo, esta acción legal impugnaría dicha decisión, argumentando que la agencia violó la Ley Nacional de Política Ambiental al evaluar los efectos de la venta del arrendamiento de dos maneras clave. En primer lugar, la agencia no consideró una alternativa razonable que excluyera áreas ecológicamente sensibles, incluyendo... Banco Hanna, un punto crítico biológico. En segundo lugar, la agencia no consideró la nueva información sobre los efectos climáticos del consumo de petróleo y gas aguas abajo, derivada de la venta de arrendamientos, y continuó negándose a analizar dichos efectos a pesar de la nueva información. Según la Ley Nacional de Política Ambiental, las agencias federales deben considerar alternativas a la acción propuesta y analizar la información faltante o incompleta, incluyendo la obtención de información esencial para elegir entre las alternativas. Con base en este requisito legal, la Oficina de Gestión de Energía Oceánica debería haber considerado la alternativa de excluir los arrendamientos dentro del área ecológicamente sensible del Banco Hanna y haber utilizado la nueva información climática para fundamentar adecuadamente su decisión de aprobar todos los arrendamientos dentro de la Venta de Arrendamientos 193.