El gran regalo del gas: la quema de gas, la Ley de Revisión del Congreso y el regalo de Trump a las grandes petroleras.

El Ley de Revisión del Congreso Es una herramienta legislativa poderosa y, hasta hace poco, poco utilizada. Puede sortear la obstrucción parlamentaria del Senado para revocar regulaciones federales recientemente finalizadas con tan solo una mayoría simple en el Congreso. Solo se ha implementado con éxito en un solo caso. una vez antes, podría utilizarse con efectos devastadores en las próximas semanas contra las protecciones para los trabajadores, los consumidores y el medio ambiente.

Se prevé que uno de los primeros objetivos sea una nueva regulación que proteja a los contribuyentes y al clima de uno de los subsidios a los combustibles fósiles más ignorados que existen: la ventilación y quema de gas natural sin regalías en tierras públicas y tribales.

Finalizar el trabajo sobre la norma en noviembre se suponía que sería una de las últimas tareas del presidente Obama. legado climático—¿Y su revocación en virtud de la Ley de Revisión del Congreso podría ser una de las primeras víctimas de la administración Trump?.

¿Qué está sucediendo exactamente?

La regla Es bastante sencillo. Limitaría la práctica de liberar gas natural directamente al aire (ventilación) y, en ciertos casos, exigiría mejoras en los equipos para mitigar las fugas. Impondría objetivos cada vez más estrictos para reducir la cantidad de gas natural que se puede quemar (o quemar en antorcha) gratuitamente. Y establecería normas más claras sobre el uso del gas natural para alimentar los equipos en los yacimientos de perforación, una práctica conocida como ‘uso beneficioso’.’

El beneficios económicos Los beneficios de estas reformas superan con creces los costos. Las compañías petroleras que operan en tierras públicas y tribales absorberían hasta 174 millones de libras esterlinas al año durante la próxima década, pero los beneficios anuales totales durante el mismo período alcanzarían los 354 millones de libras esterlinas. Esta proporción se basa en el simple hecho de que la contaminación no es gratuita.

La quema de gas produce CO₂, un gas que contribuye al calentamiento global, así como contaminantes asociados como hollín y carbono negro, mientras que la liberación de gases a la atmósfera envía directamente el metano, un gas de efecto invernadero súper potente, donde produce un potencial de calentamiento global 86 veces mayor que el del CO₂ en un período de 20 años.

Abordar estos problemas mediante la regulación resulta mucho más económico que no hacer nada.

Otro beneficio es un potencial $800 millones en regalías adicionales a los contribuyentes durante la próxima década. La política anterior otorgaba a las oficinas locales de la BLM una amplia discreción no solo para permitir la quema de gas, sino también para eximir el gas quemado del pago de regalías si la agencia lo consideraba ‘inevitablemente perdido.Esto solo debía ocurrir si un operador podía demostrar a la Oficina de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) que la elección era entre construir la infraestructura necesaria para capturar el gas y dejar las reservas de petróleo sin explotar. Desafortunadamente, a medida que el auge de la fracturación hidráulica se extendía por todo el país, se hizo cada vez más evidente que la BLM estaba abusando de su discreción en beneficio de los productores de petróleo y en detrimento de los demás. contribuyentes y tribus.

Las estimaciones varían y el registro de las pérdidas de gas es notoriamente malo, Sin embargo, el volumen total de gas quemado aumentó un 134 % entre 2009 y 2013, pasando de aproximadamente 18.600 millones de pies cúbicos (bcfs) a 43.600 millones de pies cúbicos. Si bien distaba mucho de ser perfecta, la norma, finalizada en noviembre, tenía como objetivo reemplazar una situación en la que las empresas energéticas recibían cantidades significativas de un recurso público de forma gratuita; y, mientras el Congreso se prepara para revocar esta regulación, es precisamente esa situación la que amenaza con regresar.

¿Quiénes fueron los claros ganadores del gas gratis?

¿Quiénes se beneficiarían más si se revocara esta regulación? La respuesta más clara se encuentra en una solicitud de acceso a la información pública presentada por Amigos de la Tierra en 2015. Queríamos saber qué empresas quemaban y liberaban más gas a la atmósfera, cuáles eran los costos para los contribuyentes y el clima, y cuánto gas se utilizaba gratuitamente en los terrenos arrendados. Esta es toda la información que los productores de petróleo están obligados a reportar mensualmente a la Oficina de Ingresos de Recursos Naturales (ONRR), pero la agencia solo proporcionó una respuesta parcial a nuestra solicitud, alegando que gran parte de los datos no existían o eran confidenciales.

Sin embargo, la agencia sí nos proporcionó los volúmenes totales de gas quemado, liberado y utilizado de manera beneficiosa en terrenos públicos durante la década de 2004 a 2014. Si la nueva norma está diseñada en parte para captar regalías por pérdidas como estas, entonces estas cifras son la mejor y única imagen de quién se beneficiará de su derogación y en qué medida.

Lamentablemente, los más perjudicados serían las comunidades de primera línea, que con demasiada frecuencia son olvidadas e ignoradas.

¿Publicaremos el conjunto de datos en su totalidad? ¡¿Una hoja de cálculo con más de 15.000 filas?! Pero estos son algunos de los aspectos más destacados:

• ExxonMobil y su filial XTO [1] recibieron más de 40 millones de pies cúbicos por segundo (mcfs) de gas natural gratuito durante el período analizado, de los cuales más de 38 millones de mcfs se utilizaron en sus instalaciones y 2,5 millones de mcfs se quemaron en antorcha. El valor de mercado estimado del gas perdido supera los 1.203 millones de dólares y, tan solo la quema en antorcha equivale, en términos de cambio climático, a la quema de más de 330.000 barriles de petróleo.
• Devon Energy recibió 17 millones de pies cúbicos por segundo (mcfs) de gas natural durante el período analizado, de los cuales 14,45 millones de mcfs se utilizaron en sus instalaciones y 2,8 millones de mcfs se quemaron en antorcha. El valor total del gas perdido se estima en más de 1.148.300 millones de libras esterlinas.
• Encana Energy recibió 20,1 millones de pies cúbicos por segundo (mcfs) de gas natural durante el período analizado, lo que representa un valor de mercado estimado de más de 1.102 millones de dólares. Esto incluye más de 137.000 mcfs de gas liberado a la atmósfera y 1,1 millones de mcfs de gas quemado en antorcha, lo que, en términos de cambio climático, equivale a quemar casi 70 millones de libras de carbón. [2]

Lo más llamativo de los datos es la preponderancia del uso beneficioso. En términos volumétricos, se trata de una fuente de gas libre de regalías mucho mayor que la quema o la ventilación. Si bien la norma final no resolvería este problema, sí mitigaría parte del exceso. La energía eléctrica generada a partir del gas natural in situ y vendida a la red estaría sujeta a regalías, y se aplicarían estándares de aprobación más estrictos al gas natural extraído del sitio arrendado y devuelto tras su tratamiento. Las reformas no llegan a ser la solución lógica y legal —simplemente cobrar regalías por todo lo extraído del subsuelo—, pero aun así ofrecen una mayor probabilidad de obtener ingresos por regalías que la situación actual.

Lo que estos datos no muestran

• Arrendamientos tribales y mixtos… completamente. Cuando presentamos la solicitud de acceso a la información pública (FOIA) a la ONRR en 2015, gran parte de la respuesta estaba censurada. La ONRR alega que los datos sobre recursos tribales están exentos de divulgación, por lo que no está claro qué empresas obtienen la mayor cantidad de gas gratuito de tierras tribales (aunque la falta de recaudación de regalías por parte de la BLM por parte de la quema de gas ha sido una fuente constante de controversia con las tribus). Otra laguna en los datos proviene de los arrendamientos mixtos, donde la propiedad de los minerales se divide entre una combinación de propiedades estatales, federales, tribales y públicas. La mayor parte de la quema de gas —más del 75 por ciento— ocurre en estos arrendamientos mixtos, pero en su respuesta oficial a una segunda solicitud de registros, ONRR afirmó que no tenía forma de aislar la porción pública de gas perdida debido a arrendamientos mixtos.
• Regalías perdidas… necesariamente. Incluso antes de la nueva norma, la BLM tenía la autoridad para considerar el gas quemado como “pérdida evitable” y cobrar regalías por ello. Pero un conjunto de datos separado Los datos sobre los ingresos indican que, en su gran mayoría, no hubo pérdidas, con la posible excepción de una oficina de campo en Nuevo México a partir de 2014 aproximadamente. Sin embargo, la información que recibimos de la ONRR no indica la composición exacta del gas perdido ni si estaba exento de regalías; simplemente proporciona los volúmenes. Por lo tanto, la estimación basada en el volumen y el valor justo de mercado es la mejor y única aproximación.

Conclusión

Si se aplicara la Ley de Revisión del Congreso contra la normativa sobre quemas controladas, no solo se eliminaría una regulación, sino que se impediría a futuras administraciones desarrollar normativas similares. Esto sería un desastre.

[1] ExxonMobil no adquirió XTO hasta 2009, pero los conjuntos de datos se integran aquí para mayor claridad.

[2] Los costos climáticos de la quema de gas se basan en calculadora de emisiones de la EPA y asumir 1 mcf de gas quemado por cada 128,4 libras de CO₂. El valor económico del gas de 2004 a 2012 se basa en las estimaciones anuales de precios en boca de pozo de la EIA, mientras que el valor para los dos años restantes para los que no hay datos de la EIA se deriva de las estimaciones de precios convertidas a mcfs desde mmbtus por ICF.