La industria nuclear en quiebra presiona para obtener un rescate federal de $23 mil millones de dólares.

WASHINGTON – Mientras la industria nuclear presiona al Congreso para obtener un rescate financiero, nuevo análisis Un estudio encargado por Amigos de la Tierra demuestra que su propuesta fiscal preferida implicaría costes enormes para los contribuyentes, los usuarios de servicios públicos y el medio ambiente. Incluso en la proyección más optimista, los costes directos para los contribuyentes ascienden a 23.000 millones de libras esterlinas en diez años y a 34.000 millones de libras esterlinas en veinte años.

“La agonizante industria nuclear exige un rescate masivo a costa de los contribuyentes y del clima”.” dijo Lukas Ross, analista político sénior de Amigos de la Tierra. “Apenas queda una década para evitar lo peor de la crisis climática, no deberíamos seguir invirtiendo dinero en reactores nucleares obsoletos a expensas de las energías renovables, mucho más limpias y baratas.”

Esta nueva subvención se sumaría a más de medio siglo de apoyo gubernamental masivo a la industria nuclear. La propuesta concreta crearía un nuevo crédito fiscal del 30% para la inversión en reactores nucleares existentes, basado en sus costes de recarga y capital. La gigante energética Exelon, la mayor operadora nuclear del país, es cabildeo Resulta difícil incluir esta propuesta como una posible prórroga fiscal.

“Subvencionar la energía nuclear mantiene los reactores en funcionamiento y desplaza las alternativas. Retrasa la transición a una red eléctrica basada en recursos distribuidos con bajas emisiones de carbono”.” Así lo escribió el experto Dr. Mark Cooper, autor del análisis e investigador principal de análisis económico en el Instituto de Energía y Medio Ambiente de la Facultad de Derecho de Vermont. “La energía nuclear no tiene cabida en el futuro a largo plazo de un sector eléctrico con bajas emisiones de carbono.”

La carga para los usuarios habituales y el clima también sería significativa. Mantener en funcionamiento reactores antiguos y costosos en lugar de reemplazarlos con energías renovables limpias obstaculiza la transición hacia un futuro energético de bajo costo y bajas emisiones de carbono; un retraso que costaría a los consumidores habituales de electricidad 1.4 billones de dólares en los próximos 20 años.

“Pasar de un rescate financiero a otro no es un modelo de negocio”,” añadió Ross. “Por el bien de los contribuyentes, los consumidores de electricidad y el clima, el Congreso debe poner fin a este interminable despilfarro nuclear.”

Contacto: Erin Jensen, (202) 222-0722, [email protected]